我国财政转移支付各构成项目均衡效果分析（2001--2008）

1994年分税制改革以后,中央政府建立了比较规范的财政转移支付制度,各地区财政收入差异不断缩小。中央转移支付包括税收返还、财力性转移支付、专项目转移支付等多个项目,各个项目均衡各地方财政收入的作用也具有差异性,其中,财力性转移支付的均衡性最强,返还性收入和专项转移支付的均衡性效果较差,对缩小各地方财政收入差距作用很小。为此,需要加大财力性转移支付的比重,尤其是一般转移支付的比重,同时控制专项转移支付的规模,不断缩小税收返还的比重。     

我国转移支付制度的地区均等化效果分析

地区间的经济差距与财政差距是密切相关的,政府间转移支付可以通过政府间资金的流动来对政府财力进行再分配,实现财力的横向及纵向均衡,进而实现公共服务均等化.笔者在简要阐述我国转移支付体系的基础上,从我国横向及纵向财力分配状况来考察我国转移支付制度的地区均等化效果,并就我国转移支付制度的模式、结构以及其中的"因素法"、专项拨款存在的问题予以剖析,指出构建公平、规范的转移支付制度是实现区域经济协调发展的重要手段之一.     

“粘蝇纸效应”在我国政府间财政转移支付中的实证研究——基于一般性转移支付资金的研究

政府问财政转移支付目的于提高全社会公共服务水平,并在此基础上实现全社会公共服务的均等化.一般性转移支付属于无条件补助,是我国目前最规范最客观的补助项目,也是提高地方财力,增强公共服务水平主要手段.用实证方法论证我国地方政府的公共支出与地方政府税收及所接受的一般性转移支付资金间的关系,可以看到:我国的一般性转移支付资金存在"粘蝇纸效应",它在地方政府提供公共产品与服务上具有正负两种作用.     

对农村公共产品供给的经济学分析——基于无嫉妒公平观念的视角

目前,我国在农村公共产品的供给问题上,不仅存在着城乡之间的较大差异,而且也存在着同一区域内部农村之间的较大差距,这不仅会在一定程度上加剧社会的不公平程度,而且还会导致落后地区居民嫉妒心理的产生。要提升农村公共产品供给水平的公平程度,相对于其它的公平观念来说,最理想的目标应该以免于嫉妒或无嫉妒公平为特征。为此,政府应采取相应的措施不断地降低嫉妒指数或实现无嫉妒改进。在政策选择上,中央政府在地区间要加大横向转移支付的力度,而地方政府对居民的公共产品收费应区别对待。     

农村公共产品供给现状与制度创新——基于对安徽省安庆市的调查

安庆市农村公共产品供给现状的调查及分析表明,安庆市农村公共产品供给存在基础设施供给质量较低、农村义务教育设施落后、师资力量薄弱以及科技推广工作落实不到位等问题。应通过改革财政支农支出机制和财政转移支付制度,增强地方政府对农村公共产品的供给能力;积极探索多元化的农村公共产品供给筹资渠道,以实现农村公共产品供给制度创新。     

省以下转移支付资金分配的经济因素——以2005年的江西省为例

通过江西省2005年分县数据的定量研究,发现财力性转移支付会更多地分配到政府雇员规模大和财政自给率低的县;专项转移支付也会受到政府雇员规模的影响.补贴县在两类转移支付的分配中都更受重视,而贫困县会获得更多的专项转移支付.这一研究表明经济因素在省以下的财政转移支付分配中有着非常显著的影响.2002年以来中央对县乡财政要求的"保工资、保运转、保民生、保重点"的财政管理目标在省以下基本得到了执行.     

宪政视野下的财政转移支付制度

财政转移支付法律制度是调整政府间财政关系的重要法律制度,是调整中央和地方关系的基本财政手段。财政转移支付具有重要的宪政意义：实现财政的纵向和横向公平、政府权力的分权与制衡、保障公民基本权利的均等化。但是,我国的财政转移支付制度存在缺陷,政府间事权划分不合理;政府间事权与政府财权、财力不匹配;财政转移支付制度的规范化、法治化程度不高。这可通过完善我国财政转移支付法律体系、科学划分政府间的事权、优化政府间事权与政府财力的匹配关系和规范政府财政行为来弥补其不足。     

省内转移支付对县际财力均等化效应的影响:基于H省的实证分析

通过基尼系数及其分解,对H省2001-2011年县际财力差异进行分析发现:首先,虽然转移支付整体和单项除税收返还之外都降低了县际财力基尼系数,但基尼系数分解显示只有一般性转移支付起到了逆向调节收入的均等化作用,而本级财政收入、税收返还和专项转移支付都起到了非均等化作用;其次,一般性转移支付的均等化作用有限,无法纠正转移支付整体上的非均等化作用;第三,最应具有均等化作用的均衡性转移支付未发现明显优于其他一般性转移支付的均等化作用;第四,税收返还的非均等化作用非常有限,但专项转移支付由于其规模急剧扩大,非均等化作用明显。     

税费改革后农村公共产品可持续供给的对策研究

随着税费改革的全面推开,中国一直以来实行的农村公共产品资金制度外供给制度宣告结束。那么,如何在制度改变后实现农村公共产品的可持续供给成为当前研究的重点。在对税费改革前后农村公共产品资金供给制度历史和现状分进行分析的基础上,作者提出了实现农村公共产品可持续供给的对策,即明确界定不同纯度的公共产品供给的主体,实现农村公共产品的多元化供给;加大政府间转移支付的力度,实现各地区农村公共产品供给的均等化;逐渐淡化村级组织在农村公共产品供给中的作用。     

农村公共产品供给现状、成因及对策分析

目前农村公共产品呈现供给总量不足、供给机制不合理的现状;其主要原因是城乡二元结构、农村公共产品供给机制不合理、政府权责配置不当及农村财政困难等,这严重制约了农村经济社会的发展;为此,必须采取打破城乡"二元结构"、统筹城乡发展,完善转移支付制度、加大财政投入,改革农村公共产品供给机制,实现农村公共产品供给资金渠道多元化等措施,改变农村公共产品供给现状。     

略论农村社会保障筹资模式的转型

对建国以来各时期农村社会保障的筹资模式进行分析，认为农村社会保障的筹资模式发生了根本性的变化，政府开始明确具体的财政责任，不再将集体资助作为主要的筹资渠道。在党中央高度关注民生、中央财政转移支付能力加强、农村税费改革后乡镇财政普遍困难的背景下，要加大政府的财政投入力度，顺利推进农村社会保障筹资模式的转型。     

民族地区财政转移支付的制度安排与实践效果探析

民族地区财政转移支付制度实施以来,在增强民族地区财力、缓解民族地区财政困难、均衡地区间财力差异、推动民族地区经济社会发展、维护民族团结和社会稳定等方面发挥了重要的作用。但该制度还需进一步完善。要加大一般性转移支付的力度,更好地体现政府公共服务职能均等化的要求;要增加"民族地区转移支付"的额度,突出对民族地区特殊困难和承担的民族事权的倾斜;要从实际出发,减免民族地区转移支付的资金配套;要更重视对民族地区生态环境保护的财政转移支付,促进民族地区的可持续发展,等等。     

财政体制视野下的基本公共服务均等化

我国基本公共服务存在严重的非均等化问题,从财政体制角度分析这一问题产生的缘由主要有：基层政府财权与事权不统一;转移支付制度不能有效推进基本公共服务均等化;财政资金投入结构失衡。应对这些问题本文提出四条对策：公共财政制度要从经济建设为主的＂建设型＂财政向关注民生、注重公平的服务型财政制度转变;厘清各级政府公共服务供给职责,建立财权事权一致的投入分摊机制;完善转移支付制度,强化转移支付的均等化效果;优化财政资金投入结构。     

我国财政转移支付法立法目标与模式

财政转移支付立法模式的确定,应与其立法目标相匹配,不仅应承载社会公平理念,满足我国财税制度规范化的诉求,而且还要应对诸多制度层面的挑战。在我国现阶段,财政转移支付立法模式采用纵向型转移支付,是平衡财政转移支付价值目标与我国现行税收管理体制的最佳选择。     

财政转移支付民族地区生态补偿的问题与对策

财政转移支付是民族地区生态补偿最直接最有力的经济手段,中央及各民族地区政府在财政转移支付生态补偿方面取得成效的同时,也存在一定的问题.完善民族地区生态补偿的转移支付策略包括三方面:一是在财政转移支付生态补偿中引进相容的激励机制;二是增强民族地区纵向转移支付生态补偿的力度;三是建立民族地区生态补偿的横向转移支付制度.     

评我国的分税制改革

本文对试行了两年的分税制财政管理体制作了充分的肯定,认为分税制改革是财政体制积极适应市场经济体制的一种内在的改革,具有深远的意义,同时指出现行分税制是由财政包干制转向分税制的过渡性体制,尚不是规范的、严格意义上的分税制。最后提出完善分税制应当在转变政府职能并界定政府职能和职责范围的基础上,调整中央政府与地方政府的事权与财权,建立规范化、制度化的转移支付制度。     

区域生态补偿的主体及其权利义务关系——基于京津风沙源区的案例分析

京津风沙源区生态补偿的实践中，区域补偿主体为中央政府，受偿主体为鸟兰察布市政府和张家口市政府；其他有关主体有：各级政府和发改委、财政部门、资源主管部门、分管部门，以及企业、个人等各类社会组织。京津风沙源区的区域补偿主体权利义务的实现方式以上下级政府之间的财政转移支付为主，还存在群众自筹资金及横向财政转移支付形式。根据生态补偿有关主体参与法律关系的不同及其角色行为，可以归纳出三组主体及其权利义务对应关系。     

财政转移支付制度在民族自治地方的理论与实践

民族自治地方财政转移支付制度有其自身特点。该制度在实践上不断得到创新,但仍存在法律与政策上的许多问题。因此,应从多个方面完善民族自治地方的财政转移支付制度。     

农村财政转移支付法律制度研究

城乡财政均等化、农业弱质性所体现的制度需求与农村财政转移支付的制度供给矛盾,制约了"三农"问题的解决,有必要在法律制度上进行创新。     

浅析经济体制与政府主导理财原则的选择

“量入为出”和“量出为入”作为政府的两大理财原则,具有对立与统一的辩证关系.在我国,随着现代市场经济的发展和政府职能的多样化,片面地强调以“量入为出”为主最终不能解决财政问题,“量出为入”作为一种政府的主导理财原则具有更多的依据.