海外学者对邓小平“一国两制”理论的研究述评

自从1984年邓小平正式提出“一个国家,两种制度”的伟大构想以来,“一国两制”理论就一直是海外邓小平研究的热点问题之一。海外学者对邓小平“一国两制”理论的研究主要集中在两个方面:其一,对“一国两制”理论本身的研究及评价;其二,海外学者更关注“一国两制”理论在香港、澳门和台湾问题上的具体运用。     

论邓小平的“一国两制”构想──兼批李登辉的“两国论”

李登辉提出“两国论”,为祖国统一设置障碍,祖国统一是不可阻挡的历史趋势。邓小平的“一国两制”构想是实现祖国统一大业的伟大创举。“一国两制”是实事求是的产物,“一国两制”的内涵、“一国两制”的理论和实践,是对马克思主义国家学说的新发展。     

"一国两制"是国家统一模式的政治伦理创新

文章主要从政治伦理角度讨论了“一国两制”国家统一模式中的政治文明建设内涵和它的世界意义，认为邓小平“一国两制”是对国家统一模式和国家政治伦理的创新。     

论邓小平关于“一国两制”的科学构想

关于邓小平“一国两制”构想的历史依据,主要是:毛泽东、周恩来关于和平统一祖国的设想及其实践,国际国内形势的新变化;关于邓小平“一国两制”构想的形成过程:从确定解决方针到初构基本思想,再到主要内容等方面作了概述;关于邓小平“一国两制”构想的理论贡献,主要是:对马克思主义国家学说的重大突破;对和平共处原则的成功运用;对马克思主义统一战线理论及其建设社会主义也要利用资本主义思想的丰富和发展。     

邓小平“一国两制”科学构想与国家结构理论创新

邓小平“一国两制”科学构想解决了祖国和平统一进程中的国家结构形式选择这一难题,在保持单一制国家结构框架下,创造性发展了传统国家结构理论。“一国两制”是解决台湾问题的最佳方案。     

从国际法看“一国两制”的伟大构想

邓小平同志提出的创造性的“一国两制”的伟大构想，为国际社会解决历史遗留问题提供了一个全新的思路，中国以“一国两制”方式对香港恢复行使主权，在现代史上创下了一个奇迹，是没有先例的。“一国两制”是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的一个重要组成部分，是一个重大创造。从国际法看“一国两制”构想更具有重大的国际意义：一、“一国两制”构想的提出是国际法基本原则———和平共处五项原则的新发展；二、“一国两制”的构想是在坚持一个国际法主体，即一个中国的前提下，谋求大陆与香港共同繁荣与发展；三、“一国两制”构想为解决国土处于分裂状态下的国家实现和平统一，给予有益启示     

邓小平民族自治思想与“一国两制”

“一国两制”构想,本来是邓小平同志为解决台湾问题而设计出来的,只是由于香港回归的紧迫性而首先运用于解决香港问题的。虽然“一国两制”构想主要是在党的十一届三中全会以后形成的,但我们追溯历史就不难发现,早在建国初期邓小平同志提出的处理西南民族问题,特别是和平解决西藏民族自治问题的十条政策中,就包含着“一国两制”构想的萌芽。深入研究邓小平民族自治思想与“一国两制”的关系,对于我们进一步全面理解,自觉实践邓小平同志“一国两制”的构想是有着重要的现实意义的。　　“一国两制”构想的思想渊源　　邓小平同志在19…     

邓小平“一国两制”论的辩证法思想探讨——为纪念香港回归两周年和迎接澳门回归而作

“一个国家,两种制度”的构想是邓小平理论的重要组成部分。邓小平“一国两制”的构想,其提出的过程、依据及基本内涵本身都充满了唯物辩证法关于事物互相联系、不断发展,互相统一、不可分割的思想。从唯物辩证法的角度深入探讨邓小平“一国两制”的伟大构想,对继解决香港、澳门问题之后,进一步解决台湾问题,完成祖国统一大业具有十分重要的方法论意义     

香港回归与“一国两制”条件下的国家建设

香港回归是实现邓小平同志提出的“一国两制”构想，朝着祖国统一大业迈出的重要一步。香港回归后，“一国两制”实践将进入一个新的阶段，即不仅是实现国家统一的方式，同时也是国家建设的一个基本目标。“一国两制”条件下的国家建设，除了要在“一国”内协调好“两制”的各种关系外，其核心任务是建设和发展有中国特色的社会主义，从长远来看，建设和发展有中国特色社会主义，是“一国两制”得以有效实践的重要保证。     

邓小平“一国两制”构想的理论价值和意义

澳门回归是继香港回归之后祖国统一大业又一项伟大历史壮举，也是邓小平同志“一国两制”战略构想的又一丰硕成果。这一构想是以邓小平为代表的中国共产党人把马克思主义原理同中国实际相结合的产物，是毛泽东思想的继承和发展。它的提出有着深刻的政治、经济和历史依据，具有极为丰富的理论价值和深远的意义。　　一、“一国两制”构成是对马克思主义国家学说的新发展　　邓小平同志的“一国两制”构想运用辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点和方法，结合我国实现祖国统一的历史和现状，从理论和实践上发展了马克思主义国家学说。在关…     

"一国两制"科学构想的哲学探析

实事求是是中国特色社会主义理论的精髓和灵魂,"一国两制"就是建立在实事求是的哲学基础之上的."一国两制"的提出符合世界的现实状况和中国的实际,它将推动中国统一大业的实现和民族的振兴,促进世界的和平与发展.     

国家主义理论与中华民族的自觉

国家主义是促进中华民族自觉的理论之一。它在理论上树立一个价值本位———“国家”,再把国家的含义放大为政治实体和民族实体的结合物,把结构复杂的中华民族塞入其“国家”的框架内,以此塑造nation式的中华民族。国家主义派的理论与实践对中华民族的自觉起过一定的积极作用,但其理论本身存在重大缺欠,又在中华民族自觉进程中被淘汰。     

法理与政理：中华民族共同体意识理论探微

中华民族共同体意识是以习近平同志为核心的党中央基于对历史正反经验的总结以及对当前国内外形势研判后提出的重大命题。作为新时代的国家统一之基、民族团结之本、精神力量之魂，其对国家治理体系和治理能力现代化目标的实现影响深远。从法理和政理视角来看，中华民族共同体意识的理论基础包括中国古代“大一统”理念、马克思主义经典作家关于“民族”的论述，以及近现代学者阐释的“中华民族”和“共同体”的概念等。在铸牢中华民族共同体意识的过程中，要正确认识和处理好三对辩证关系，即铸牢中华民族共同体意识与中国共产党领导珠联璧合的关系、与全面推进依法治国双向互动的关系，以及与单一制国家结构形式的实践同频共振的关系。铸牢中华民族共同体意识可以从两条路径上获得实现，一是思想共同体、制度共同体和文化共同体的共同构建，二是中华民族共同体、人类命运共同体、人与自然共同体的逐步推进。     

和谐:中国古典美学的传统

和谐为美是中华民族美学传统中的核心意识。它与中华民族的宇宙观、人生观密切相关。基于中华民族的独特的“天人合一”观念而形成的以和谐为美的美学思想 ,在先秦时期即已成为流行的思想 ,经过儒、道两家在人与社会和谐、人与自然和谐两个方向的发展以及两个方向相互之间的互补与整合 ,并经过历代的文艺实践与理论总结 ,形成了中华民族鲜明的以和谐为美的美学传统     

一国两制架构下海峡两岸区际私法构想--兼评台湾"两岸人民关系条例"

一国两制是事关祖国统一的基本国策,也是处理包括两岸民商事法律适用问题在内的两岸关系的根本指导思想.本文立足现实,参照国际惯例,探讨在"一国两制"架构下海峡两岸民商事区际私法的框架体系.     

论当代战争小说冲突的构成及艺术处理

当代战争小说表现战争生活中人与人的冲突主要是民族大义、国家利益与个人利益之间的冲突。以民族大义和国家利益为重、个人利益为轻是其原则,个别作品虽有出入但从未丧失民族的底线,这是由民族观念所决定的。革命战争小说和南线战争小说处理革命、国家与个人三者利益时,虽也遵循上述普遍原则,但已开始思考其悲剧性内涵。这是战争小说表现这类冲突的新质,预示出战争小说的新趋向。在处理方式上,"联系比衬"与"人物聚焦"是20世纪80年代后战争小说处理战争环境下人与人冲突的两种主要方式。     

中国区际刑事司法协助问题研究综述

中国的区际刑事司法协助因其具有“一国两制多法系”的特点,而成为一个涉及国际公法、国际私法、刑法、刑事诉讼法等相关学科的基本知识和基本原理的跨学科问题,理论界对此的研究一直方兴未艾。本文侧重于评述理论研究的现状,分别从成果形式、研究方法、研究重点与理论发展历程等四方面进行系统梳理与理论评析。通过上述努力,本文进而阐明理论研究中存在的诸多困惑及研究进一步深化的目标。     

十六大报告对祖国统一的新发展

邓小平“一国两制”构想作为实现祖国统一的既定方针,已成功解决香港、澳门问题,也必将促成台湾问题的最终解决;党的十六大对祖国统一又有了新发展;十六大报告中提出的“一国两制”是两岸统一的最佳模式,首次明确提议“三个可以谈”,郑重地将一中原则“新三句”及台湾问题的解决寄希望于台湾人民的思想写入报告,对促进两岸关系发展具有重大的意义。     

一国两制的法律意蕴及其意义

"一国两制"是邓小平根据国内外形势的变化,从中国的国情和社会主义现代化建设的需要出发,创造性地提出的一个伟大构想."一国两制"逻辑地蕴涵了"一国两法",它不仅本身具有法律的属性,而且,它主要体现在法律规范所确认的制度中."一国两制"创造性地发展了马克思主义法律思想,对当代中国的法制建设具有重大的推动作用.     

《镜花缘》“君子国”里“让”与“争”的道德解析

"好让不争"是《镜花缘》君子国里极力加以渲染和"雅化"的道德模式,其最核心、最集中的东西是通过一些"交易光景"展现的。通过对书中几处"交易光景"的解析,认为"好让不争"实质上已变成了"因让而争",这样"让"也就被自身所否定,变成了"不让",虽不是惯常的损人利己性质之争,而是损己利人性质之争,然损己利人与损人利己本是出发点不同,但最后都落实到一个"争"字上,这个"争"字从本质上讲并无高下之分,都是为一己之私而争,都有违"己所不欲勿施与人"的道德要求,于是道德异化为不道德。只不过一是为自己的精神利益,一是为自己的物质利益,形成君子国里的道德悖论。从中也能感受到作者最大的困惑。