欧盟电子电气设备废弃物指令的生产者影响分析

在欧盟，荷兰、比利时和瑞典等国家的WEEE回收体系已经建立并运行了多年。根据这些国家的经验，欧盟制定了《关于电子电气设备废弃物（WEEE）指令》。生产者在WEEE指令中责任可分解为经济责任、信息责任和逆向物流责任。本文围绕WEEE指令中针对生产者经营的问题，提出相应的修改建议。     

出口企业应对欧盟REACH法规的对策分析

REACH法规是继欧盟颁布WEEE指令、ROHS指令、EUPs指令之后,欧盟颁布的又一部关于环境保护方面的法规。REACH法规实际上是进入欧盟市场的一道较高的"技术贸易壁垒",对于我国机电产品的出口带来了很大的影响,我国机电产品出口企业如何采取行之有效的策略应对REACH法规已成为当务之急。     

欧盟“绿色壁垒”三重门：RoHS，WEEE，EuP

中国机电产品正面临其最大出口市场欧盟的第三波绿色壁垒的考验,8月11日起,欧盟EuP指令正式转化为欧盟成员国的法规。它是继RoHS和WEEE两项绿色指令之后,欧盟设置的第三项"绿色壁垒"。     

互联网中介商责任研究(摘译)

<正>第一部分:导论1.研究范围A.责任机制与电子商务的发展欧盟电子商务指令(2000/31/E)——该指令目的在于扫除跨境的网络市场在在线服务的障碍,同时为商业活动和公民提供法律保障。指令中第12至14条详述对提供纯管道、缓存及网络主持服务的互联网中介商的责任限制。这项研究考虑到某些成员国的实际情况——出于合法性的动机,希望提出更多一些法律的明确性,包括某些特定因素的转换,而欧盟指令中     

又一空前的绿色贸易壁垒 输欧化工产品要跨REACH环保门槛

继欧盟对中国电子产品实施ROHS指令和WEEE指令后又一个新法规——REACH法规将制约我国输欧化工品。当前,这个关于化工产品的新法规已进入相关程序,最快将于明年4月1日正式实施。该法规的实施,将使我国每年上百亿美元的输欧化工产品受到影响,一些中小型出口企业可能被拒之于门外。据介绍,2007年,欧盟的化学品管理法规《化学品注册、评估、许可和限制》(简称“REACH”)将通过立法程序开始正式实施。按照规定,欧盟将把欧盟市场上的3万多种化工产品和其下游的纺织、轻工、制药等产品分别纳入注册、评估、许可三个管理监控系统,未能如期…     

欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议

欧盟将航空业纳入减排贸易体系的指令,不仅将冲击国际航空业,还挑战了现有的国际法规则。不少国家及其航空业协会声称反对欧盟的单方面措施。美国航空业协会已经开始了相应的法律诉讼,中国、印度等29国的航空业宣布抵制欧盟航空碳税计划。欧盟坚称其措施具有国际法上的正当性,是控制航空业温室气体排放的合法措施。因此,有必要从国际法的角度,探讨欧盟航空减排贸易指令合法与否。通过对《京都议定书》,尤其是对第2条进行文本分析、历史分析和目的解释,结合共同而有区别责任原则的分析可知,欧盟单方面针对国际航班征收碳税的措施不合法,也不适当。     

论生产者责任延伸制度的行政管制机制

生产者责任延伸制度的行政管制机制乃行政管制机制之一种,是国家运用行政管制法律手段强制生产者承担法定延伸责任的整个动态运行过程与工作原理。生产者责任延伸制度的行政管制机制具有公法属性,国家环境管理权是构建生产者责任延伸制度行政管制机制的基础。确定生产者责任延伸制度行政管制的范围,实际上就是确定承担法定延伸责任的生产者;确定承担法定延伸责任的生产者,实际上就是确定适用生产者责任延伸制度行政管制法律手段的废弃产品。资源因素与环境因素是确定生产者责任延伸制度行政管制范围的关键因素。生产者责任延伸制度行政管制机制中     

论生产者责任延伸制度概念的淆乱与矫正

Extended Producer Responsibility不仅被用于表述EPR理念(或思想)、EPR策略与EPR原则,还被用于表述EPR政策与EPR制度,从而造成了生产者责任延伸(EPR)制度概念的淆乱不清。生产者责任延伸制度源于1988年瑞典隆德大学环境经济学家托马斯.林赫斯特首次提出的Extended Producer Responsibility概念,应是从法律制度角度对EPR所作的定义。生产者责任延伸制度概念建立在"生产者责任延伸"与"制度"这两个基本概念之上,由"生产者责任延伸"与"制度"的各自含义所共同形成,是指国家为了应对废弃产品问题所制定或认可的,用以引导、促进与强制生产者承担延伸责任的一系列法律规范,包括了生产者的延伸责任与生产者责任延伸制度的调整机制两个方面的基本内容。     

发展水平抗辩的制度构建与消费者保护的协调

发展水平(state of art)抗辩,又称为发展风险(development risk)抗辩,是产品责任法律制度中引起广泛争议的问题.美国在经历了对于发展水平抗辩和产品严格责任之间的冲突与协调的反复论证后,用成文法的方式承认了发展水平抗辨.欧盟则在1985年的《欧洲产品责任法指令》中就较早的将其纳入到产品责任法中.我国应当一方面借鉴欧美相关制度中对于发展水平抗辩定义和适用范围来完善我国法律制度的构建,同时应当通过国家补偿制度和行业基金实现对于消费者的保障.     

气候变化立法动向分析及中国对策——以国际民航业减排为视角

选取欧盟实施2008第101号指令作为研究对象,采用原因分析、目的分析、合法性分析的方法,对欧盟充任"气候领袖"、引领国际气候谈判的战术、战略和效果进行了评估。结果表明,欧盟充分利用《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》所规定的体制和机制,以推进国际民航减排为突破口,成功地将国际碳减排压力引向中、美等国,且极大地削弱了"共同但有区别责任"原则的国际法律力量,从而为其布局2012年后国际气候立法安排赢得了主动权。而中国民航产业发展以及中国谈判基本立场均受到了强烈的冲击,中国亟需从维护国家战略利益的高度进行科学应对。     

循环经济理念下废旧电器回收、再生、利用循环机理的探究

废旧电器回收再生利用是开辟城市矿山的资源源泉。本文从技术、经济、社会三个层面研究其物质、价值和行为三个形态的循环机理是其产业链构建和有效逆行的理论基础。价值循环要考虑以自然资源资本和环境保护与恢复的成本来分析其价值保值与增值过程;行为循环要以基于生产者责任延伸制的主体责任体系为纽带,分析其行为活动规律及其相互关系;物质循环要按照循环经济的原则考虑各种物质形态的有效转换与有机联系,以实现资源到资源的物质闭路循环。     

农产品生产主体质量安全多重认证行为研究

叠加认证能显著提升消费者对食品质量安全的信任程度和额外支付意愿。采用专业大户、合作社和龙头企业三类现代农业生产经营主体的数据,利用Heckman两阶段选择模型分析浙江省食用农产品生产主体的质量安全多重认证行为后发现,生产主体的多重认证行为除受生产主体的经营规模、人力资本、自有品牌状况等个体特征与市场结构特征显著影响外,还受到市场激励、主体责任压力和交易成本的显著影响。总体而言,生产主体的质量安全认证行为是在自身能力及环境约束下的成本收益权衡,生产主体的质量安全多重认证行为更主要是受市场激励和主体内在责任的驱动,而非政府的规制压力。     

生产者责任延伸制度实施方式差异及绩效评价

生产者责任延伸制度(EPR)是以现代环境管理原则实现产品系统环境性能改善的一种政策性工具.生产者责任延伸政策在世界各国有不同的实施方式,通常有企业自愿、法律强制、经济手段刺激、协议执行以及几种方法综合使用等手段.决策者选择不同的实施方法是基于本国文化、国情、经济基础、国家环境政策和目标、优先解决的环境问题等各方面情况的综合考虑.各种不同的实施方法的环境效益和经济效益是不一样的,这也往往成为决策者选择的另一个依据,也值得后续准备采用EPR政策的国家借鉴.     

废弃共享单车回收治理的多主体博弈演化

随着共享单车在中国各城市的陆续投放，其产业链中下游的回收与转化问题已成为目前亟待解决的难题。借鉴国内外固体和电子电器废弃物回收经验，提出生产责任延伸制（EPR）与征收环保税两种回收治理模式，通过构建政府、企业和消费者的三方演化博弈模型并借助系统动力学仿真方法，对两种模式下废弃共享单车回收的多主体博弈治理过程进行模拟仿真，分析各方主体的演化均衡策略及最优治理路径。研究结果表明:三方主体最终将达到政府停止监管、企业选择生产责任延伸制模式、消费者参与回收的均衡状态；外生变量（消费者补贴、环保税和企业回收转化收益）对主体策略选择有显著的影响，且敏感程度依次增强。认为:在现阶段，政府在加强监管的同时需对共享单车企业强制实施生产者责任延伸制，使其承担产品从生产使用到废弃物回收处理等阶段所造成的资源和环境责任。单车企业则应通过提供免费骑行次数或提高个人信用等多样化激励方式引导消费者参与回收。     

试论专门环境法律责任的理论基础与具体构建

传统的环境法律责任包括环境民事责任、环境行政责任和环境刑事责任三种责任形式。但环境权的复合性和环境法防治污染和保护生态的预期,需要在此基础上产生专门的环境法律责任形式。专门环境法律责任的产生具有社会合理性基础,兼具价值合理性和工具合理性,并且法律的内在机理和法律技术为其产生提供了可能性和可行性。我们可以构建污染者负担制度、生产者责任延伸制度和环境保护问责制等专门环境法律责任制度。     

论生产者责任的延伸与循环经济理论的诠释

摘要：针对日渐突出的废弃产品问题,瑞典隆德大学环境经济学家托马斯·林赫斯特于1988年首次提出了“ExtendedProducerResponsibiIity”概念,他指出生产者应对其产品在整个生命周期过程中对环境的影响承担延伸责任。生产者责任延伸制度以要求生产者承担延伸责任为核心内容,生产者责任延伸对生态规律的遵循充分体现了循环经济理论的指导原则;生产者责任延伸对“3R”原则的贯彻充分体现了循环经济理论的核心内容;生产者责任延伸对闭环反馈式循环目标的追求充分体现了循环经济理论的直接目标。因此,循环经济理论表明了生产者为应对废弃产品问题承担延伸责任的正当性与合理性．当为生产者责任延伸制度的理论基础。     

自动驾驶汽车事故的责任认定

自动驾驶汽车是人工智能技术发展的风向标,其高度自主化的学习决策机制是人工智能发展的产物,在推动技术进步的同时也使得现有机动车交通事故责任认定体系发生了变化。传统的机动车交通事故奉行以“运行支配”和“运行利益”标准来判断责任承担的主体,实行以驾驶人注意义务为主的过错责任原则。而随着自动驾驶汽车智能化的趋势不断增强,自动驾驶系统具备驾驶人的属性,系统生产者的产品责任有替代驾驶人责任的趋势。结合自动驾驶汽车自主性对其侵权事故责任认定问题展开研究,通过黑匣子技术合理界定运行状态,在平衡技术创新与受害人救济的原则下,认定自动驾驶模式下的交通事故侵权由生产者承担产品责任。然而自动驾驶汽车自主性的存在决定着它不同于普通产品,因此通过强化生产者的说明义务,建立严格的事后监测机制,规定生产者的免责机制和设置强制保险制度等一系列配套的机制来合理分配损害责任。     

电子废物回收利用模式初探

近年来,电子废物产生量持续增长。为推行循环经济理念,应遵循减量化、资源化和无害化原则,加快电子废物回收利用体系的建设。根据承担回收义务的主体的不同,实践中产生了生产者责任延伸制和环境押金制两种回收模式。本文将对这两种模式进行分析,考察各自的利弊得失,并在此基础上提出合理的制度安排必须符合平衡生产者、销售者和消费者三方责任的要求。     

成本结构驱动的生产者回收责任实现模式绩效评价——率模式与税模式的比较

生产者延伸责任赋予生产者回收、循环、再利用的责任,生产者主导的率模式和政府平台主导的税模式是生产者回收责任实现策略的两种主流模式。率模式和税模式下的决策和其绩效评价是政策规制策略设计的基础。导入更加贴近现实世界的情景模拟,将生产领域成本、消费领域成本和循环处置环节成本作为系统决策的成本结构,将回收系统的效率进行差异化设置;在个体模式和集体模式下,研究率模式和税模式的决策、绩效以及模式评估问题。研究结果显示:个体模式下,税模式优于率模式,但参与人之间形不成统一偏好;集体模式下,率模式和税模式的优劣依赖于不同的成本结构环境,成本组合是驱动模式优劣的关键因素,动态环境成本决定了回收率。揭示出成本结构与率模式、税模式优劣评价之间的映射关系。     

欧盟电子货币机构之审慎监管

电子货币的发行与应用带来了许多重要的政策法律问题,为应对这些问题带来的挑战,欧盟于2000年9月18日发布了有关电子货币机构监管的指令———《关于电子货币机构业务开办、经营与审慎监管的2000/46/EC指令》,为电子货币机构的审慎监管确立了全面的管制框架。