我国金融监管体制改革的驱动与路径

金融监管改革出自不同程度的危机推动与问题导向,2008年金融危机后国际主要经济体普遍推进了金融监管框架变革。近年来,随着经济运行复杂性增加、金融业态创新融合与互联网金融快速发展,我国现有金融监管体制有效性明显降低,分业监管、机构监管模式难以应对来自行业交叉、跨界传染等方面的风险。本文梳理了上世纪90年代以来我国金融监管体制改革的脉络,深入分析了当前监管体制存在的不足,建议政策部门应积极借鉴危机后主要经济体金融监管的"侵入"式、分析式、宏微观结合、"文化塑造"等改革理念与路径,加快建立符合我国金融创新特点、统筹协调透明、有力有效的现代金融监管框架。     

我国金融监管改革研究及国际比较

党的十八大报告明确提出要"深化金融体制改革、加强金融监管、推动金融创新、维护金融稳定"。我国金融业尽管分业监管制度已经建立,但存在诸多问题,亟须完善和改革。当前金融监管的缺陷在于金融监管法律体系不健全、金融宏观审慎框架不完善、分业监管模式的内在缺陷以及防范系统性风险的能力不足。借鉴世界主要国家的金融监管经验,我国的金融监管改革要尽快建立起完整的金融监管法律体系,完善宏观审慎监管框架和监管机构的协调机制,平衡创新与监管的发展关系。     

金融监管模式的变革及资本市场统合法的诞生——以金融衍生产品监管为视角

金融衍生产品和混业经营的发展对以金融组织机构性质为标准而形成的传统金融监管模式提出挑战.旨在有效解决金融业混业经营格局下金融创新产品的监管归属问题,避免监管"真空"和多重监管,依功能性监管规则而形成的统一金融监管模式及制定资本市场统合法的金融法改革方兴未艾.我国应积极应对"金融监管现代化"的全球趋势,尽快构建起适合中国国情的和谐生态的金融监管体制,在金融衍生产品的监管上,建立和完善牵头监管模式.     

后危机时代美国金融监管改革及启示

2008年次贷危机后,美国历时两年制定出台了《美国金融稳定改革法案》,其内容大致分为8个方面:成立金融稳定监管委员会,创立金融研究办公室,扩大美联储新的权限,设立金融消费者保护局与投资者顾问委员会和投资者保护办公室,重新调整银行监管机构,强化金融衍生品监管,建立破产机构接管和破产制度,对于金融机构高管薪酬进行管理。美国金融监管制度改革给我们以下几个方面的启示:一是建立系统性风险监管机构,加强对系统性风险的监管;二是在金融监管中注重对金融消费者和投资者的保护;三是采取"沃尔克"规则限制银行规模和业务;四是采取多项措施解决"大而不能倒"的问题。     

综合经营趋势下的金融监管变革研究

金融综合经营趋势下,我国当前的“一行三会”制分业监管体系已不适应国内金融发展的监管需求。应在借鉴发达国家金融监管改革经验的前提下,实现我国金融监管的变革,宜分“三步走”：第一步,在不改变“一行三会”制监管结构的前提下,尽快确立监管机构之间的协调机制,实现机构性监管向功能性监管转变;第二步,作为过渡,微调现有监管框架,在“一行三会”之上建立综合协调机构,实行综合监管与分业监管相结合的综合监管模式,为多元化监管向一元化监管、功能性监管向目标式监管过渡做铺垫;第三步,建立统一的金融监管机构,实施基于目标的综合金融监管。     

混业经营对我国金融监管的挑战及对策分析

缺乏一个有效的监管体系,尤其是金融监管无法随金融创新的发展而不断改进是美国次贷危机带给我们的重要教训之一.近年来,由于国内外金融联系日趋紧密,以及金融机构自身快速发展的需要,我国金融业在分业经营、分业监管的体制下逐渐出现了多种形式的"混业",这给我国金融监管带来了巨大的挑战.文章以我国现行金融经营和监管体制作为混业经营出现的背景,并以此为基础着重分析混业经营的现实和趋势对我国金融监管所带来的挑战及其应对策略.     

美国次贷危机及对中国金融监管的启示

对于2008年而言,美国次贷危机的全面扩散无疑是最重要的经济事件.随着危机影响的逐步扩大,应该如何看待和理解此次危机,以及如何评价金融监管在此次危机形成过程中的作用即成为时下之需.鉴于此,本文首先分析了次贷危机发生的宏观环境和具体原因,接下来简要描述了本次危机的传导机制,最后,作为文章的落脚点,本文阐释了危机所揭示的美国在金融监管理念、监管体系、监管手段等方面存在的许多不足之处,并在此基础上总结了美国次贷危机对中国金融监管体系建设的众多启示.     

金融监管与金融创新述评

始于美国的次贷危机迅速演变为一场全球性的金融危机,并对世界经济产生了深刻影响。由此,很多学者开始对金融监管和金融创新进行深入的考问,对金融监管理论、模式、体系、制度和金融监管政策进行系统研究。金融监管与金融创新、市场自律有密切的联系。在我国现有的分业监管体制下,现阶段宜采取牵头监管和功能监管相结合的综合监管模式,待条件成熟时将监管模式由牵头模式过渡到统一监管模式。构建中小企业金融担保体系是解决中小企业融资瓶颈的重要途径。     

金融监管边界与大部制改革

国际金融混业监管的实践中有统一监管和"伞型"监管两种代表性的模式.我国金融监管体制改革应该立足于我国现实,不可能照抄照搬哪一种监管模式.大部制有利于整合监管资源,形成规模效应和降低监管成本,是改革比较彻底的混业监管模式,也是未来混业监管的发展趋势,可以作为改革的长期目标.但我国在当前还不适宜建立金融监管大部门.对我国而言,大部制可以作为改革的长期目标,当前改革的重点应放在建立功能性监管的体制.     

我国金融监管协调机制的完善

合理的金融监管协调机制是实现监管资源有效配置和提高金融监管效率的基础,也是保证金融体系安全与稳定的重要因素.本文通过对英国、美国、澳大利亚金融监管协调机制的比较分析,探讨了我国监管协调方面存在的主要问题,在此基础上提出完善我国金融监管协调机制的政策建议.     

我国金融监管体制的缺陷及其完善

目前我国实行“三会一行”金融监管体制,这种监管体制法律法规体系不健全,存在监管的空缺和不协调,内控机制不健全,自律性监管不完善。借鉴美国、英国、日本等国家的金融监管模式,完善我国金融监管体制,应加快立法进程,填补立法空白;健全协调机制,完善监管体制;建立内控机制,发挥自律性组织的作用;实行信息披露机制。     

互联网金融创新与金融监管的动态演化博弈

第三方支付、互联网理财、众筹融资、P2P网络借贷等以互联网为基础的新型金融模式及相关业态批量兴起,现有的互联网金融公司多数时候处在适度创新和过度创新的临界处。以互联网金融机构和金融监管机构为对象深入研究,从群体博弈角度,构筑互联网金融机构群体与金融监管机构群体的演化博弈模型,借助演化博弈论中的复制动态方程解答模型和参数分析。研究结果表明,监管机构"监管"支出、监管机构"不监管"的社会损失和互联网金融机构"过度创新"的罚金之间的大小关系决定了两个群体之间的博弈是否存在演化稳定策略,分别得出了三种情况下存在演化稳定策略和一种情况下不存在演化稳定策略的结论,并从理论上对现实问题做出解答。同时,在理论模型的基础上,为金融监管机构实现更加有效的互联网金融创新监管机制提出建议。     

次贷危机对我国金融监管的启示

美国次贷危机的发生有其深刻的宏观经济背景,而金融监管当局对次级抵押贷款及其衍生产品的风险认识不够,控制不当,监管不严,对此次危机的爆发及扩散负有不可推卸的责任.次贷危机给各国的金融监管提出了新的挑战,对我国防范金融风险有重要启示.     

金融监管现代化:英美法系的经验与教训

检讨英美法系各国的金融监管体制,并从中汲取经验和教训,可以为我国的相关体制改革提供参考。美国、英国和澳大利亚等国家的金融监管体制可大致归纳为三类:即美国的"多头监管"模式、英国的"统一监管"模式、澳大利亚的"双头监管"模式。我国在短期可以借鉴美国模式,在保持现行分业监管的格局下,加强监管协调机制;在中长期,应随着我国金融市场的不断发展,最终采取集中监管模式,特别是澳大利亚模式。     

由次贷危机论信用违约交换的法律规制

2007年,美国次级房贷市场爆发危机,其影响波及全球.信用衍生品缺乏有效的法律规制是次贷危机爆发的主要原因.信用违约交换作为信用衍生品的表现形式之一,被称为次贷危机之后,全球金融市场的又一个"黑洞".现阶段,欧美等金融监管机构正试图通过提高银行资本充足率、规范信用等级评价机构、建立统一结算所等法律手段,对信用违约交换加以规制.我国可以借鉴欧美的相关立法与实践,建立符合我国实际情况的监管机制.     

金融监管模式选择与有效金融监管措施

监管体制需要根据社会、经济、政治条件的变化及时进行调整和变革,监管办法和手段也应不断加以改进和创新,目前国际金融监管模式正面临一个结构性选择问题。按照不同的标准,可以将监管模式划分为机构监管和功能监管、分业监管和统一监管等。我国金融监管体制应从监管模式、内容、考评方法、制度建设等方面实施有效金融监管措施。     

金融创新时代的金融监管法制变革趋向——次贷危机的启示

过于激进的金融创新是此次次贷危机爆发、传导、扩大的重要动因。分析各国危机前后的金融监管法制状况,可以看出,金融创新时代的金融监管法制具有以下几个变革趋向:采取《金融服务法》等统一立法对金融商品进行横向规制;从机构监管到功能监管;从规则导向监管到原则导向监管;由经营者主权为中心到以消费者保护为中心。     

论我国金融监管体制创新

金融监管是金融业健康发展的重要保证.我国金融监管体制必须进行三大创新,一是监管模式必须进行创新,二是监管制度必须进行创新,三是客户隐私保护必须进行创新.     

金融监管权实施机制研究

金融监管权是一种专业性政府公权力,只有与金融企业的自治行为及金融市场约束机制相互配合才能达成金融有效监管目的.金融监管权的有效实施应当建立在以政府监管为主导,以公司自治、市场约束为辅助和保障的三方协同机制之上.政府的金融监管权真正落到实处,需将这种外在监督机制化为企业内在的公司自治行为和市场约束机制,形成一主两辅的协同效应,实现有效监管.     

金融监管框架的国际范本与中国选择——一个解构主义分析

站在历时性维度对金融监管框架进行解构主义分析，可知其是一种“地方性知识”；金融监管框架概念中预设的“监管－风险”二元对立结构并非泾渭分明、稳固不变的，监管不当可能诱发新风险，故监管并非金融监管框架中的永恒中心。以国际主流监管框架为基本素材，对金融危机后各国监管改革方案进行解构性分析，在此基础上对统一监管、分业监管、双峰监管、超级央行等关键词重新剖析后，可知废除分业监管、成立单独机构统一监管、超级央行及双峰监管皆非我国当前最优选择。以一行一委两会的新设计为雏形，未来我国监管框架改革重点在于：以风险和目标为导向；建立健全金融监管法律体系；强调功能监管和宏观审慎监管；合理配置央地监管权责；细化金融稳定发展委员会协调监管权能等。