论组织文化视域下的高校学术权力与行政权力协构

通过探寻大学学术和行政权力的结构体系及其社会、历史根源,提出基于大学的历史使命而统整大学学术权力与行政权力的组织文化,构建和谐、高效、创新的中国现代大学制度,以实现通过大学组织发挥人类创造力的组织文化目标。     

高校行政权力与学术权力研究综述

高校管理体制是高校体制改革的重点,其中行政权力与学术权力是高校管理体制中的两个核心概念。近年来,我国学术界围绕行政权力与学术权力的概念内涵、行政权力与学术权力的辩证关系、我国高校管理体制中行政权力与学术权力现状、国外研究成果及其对国内高校管理体制改革的借鉴意义等问题均有比较深入的讨论。理论的发展势必推动实践的进步,而实践的进步又将促进理论研究的深入。     

论环境刑法行政化

环境刑法行政化研究的是环境保护进程中刑事法与行政法的交叉和衔接问题。环境发展的经济性、环境保护的预防性以及刑法的稳定性和谦抑性品格共同构筑了环境刑法行政化的基础。环境行政犯罪中的行政不法与刑事不法的关系,为环境刑法行政化的制度性关键—环境行政违法要件与环境犯罪构成要件之间的关系提供了理论界限。环境刑法行政化是环境行政权与环境刑事司法权运行的制度化体现,权力分析的方法为环境刑法行政化的发展构筑了现实轨道。制度缺陷与完善是环境刑法行政化研究的落脚点,是从行政化的视角对我国环境刑法的赢弱之处予以审视与反思。     

日本、香港高校内部横向权力分配模式的比较与启示

我国高等学校内部权力有横向权力和纵向权力:横向权力包括党委权力、行政权力、学术权力和学生权力;纵向权力包括校级权力、院级权力和学系权力。学习和借鉴日本与香港大学内部管理体制中权力配置的有益之处,对于我国高校管理体制的改革意义重大。因此,深入研究日本、香港高校内部横向权力问题的成功经验,以期对充分发挥横向权力组织的作用,建立横向权力的合理分配模式,充分调动各方面的积极性等问题的研究,将对我国高校改革与发展都具有重要的借鉴作用。     

现代大学制度下的学生权力及其实现路径

现代大学制度之下,学生权力是维护自身权利的能力,是制衡其他权力形式、保持大学民主和法治的重要组成部分,其实现路径主要包括参与大学管理、学生组织自治、自主选择学业以及学生评教等。中国大学学生权力缺失的根本原因还是在“行政化”,应该制定大学章程,规范大学内外部权力关系并明确学生权力的地位,加强大学生组织建设并赋予其自治权,以及进一步推进教学管理制度改革、赋予学生自主选择和评价权以保证学生权力的实现。     

政府行政权力对高等教育现代化的影响——以南京国民政府高等教育制度现代化问题为中心

从南京国民政府组织设置的视角来看,直接掌管高等教育的部门——高等教育司为教育部下设机构,教育部隶属于行政院,作为政府行政权力出口的行政院直接掌控教育部。高等教育是在不断的改革中发展、前进的,而每一次的进步都以法律法规形式保留在了档案文本中。仅就《中华民国档案史料汇编.第五辑.第一编.教育.【三】高等教育》所辑录的11项"教育法令"而言,其中即有4项为南京国民政府公布或颁布。换言之,南京国民政府高等教育制度现代化问题,与南京国民政府行政权力对高等教育近代化的影响息息相关。1927—1937年间,以"研究高深学术,养成专门人才"为教育宗旨及其实施方针;学院与学科齐备,"大学分文、理、法、农、工、商、医各学院";大学试验分为"入学试验、临时试验、学期试验、毕业试验"四种。从文本入手,对相应法规条文的内容本身进行探讨,即是政府行政权力在制度层面对高等教育现代化影响程度的解读。南京国民政府所制定了一系列法律法规,有利于高等学校的运作与管理,但这仅仅是在高等教育制度现代化进程中的尝试。     

从“法官会议制度”看我国法院“去行政化”的困境与破解

"司法去行政化"是此次审判权运行机制改革的重要内容,而"法官会议制度"的设立与实施,所追求的恰恰是法院的"去行政化"。本文透过对珠海横琴法院和重庆法院系统"法官会议制度"两种不同实践方式的观察,指出了我国法院在实现"去行政化"方面所面临的种种困境。这些困境主要表现为两个方面,一是我国法院内部结构的官僚化,二是我国法官主体地位的缺失。要破解前述困境,实现我国法院的"去行政化",应在如下方面加以努力:一是要实现司法裁判事务与司法行政事务的分离;二是要对法官角色进行重新定位,在此基础上建立法官的任职保障机制,与此同时,要严格限定法院内部行政权力的边界。     

宪政的逻辑与权力的规范——《宪政与权力》评述

<宪政与权力>是周永坤教授研究宪政下权力配置与规范的新著.该书致力于中国宪政逻辑的转换和公法的现代性转型,在论述了宪政与权力的一般问题之后,着力于研究立法、行政、司法三种权力间相互牵制,适度渗透的合理关系.论著将思考的重点集中在对具体权力的规范和宪政社会权力的具体配置与运作上,它是作者对中国宪政实践同题的反思和对权力理论深入探索的结晶.     

科研单位学术权力主体的构成

学术权力在各项学术事务中发挥着越来越重要的作用，这已经是一个不争的事实。而真正拥有和行使这一权力的主体是谁呢？本文以科研单位（特别是中国科学院和中国社会科学院）为例，在对概念进行重新界定的基础上，归纳科研单位的重大学术事项，即学术权力的作用范围，从中梳理出学术权力主体的代表类型，并对学术权力主体建设和规范提出建议。     

欧洲大学组织结构与教授权力形态

欧洲原型大学所创制的学术行会是一个自治团体,也是一个有凝聚力的组织.它限制和排斥外部权力的介入,保护和维持学术活动的开展,从而确立了专业权威的初步形态,形成教授权力的雏形.欧洲现代大学承继原型大学的行会组织架构,教授通过学者共同体的运作彰显其学术权力,不仅控制院校内部事务的决策权,而且其权力还延伸、扩展至高等教育最高层.在外部力量对高等教育的控制日益增强、社会与高等教育的衔接日益密切的形势下,学系制逐渐代替讲座制,教授曾独享的学术权力走向多元共享,这些变革是对欧洲大学教授传统生存状态的冲击.     

权力运行视角下中国高校管理的困境与突破

高校管理制度改革是全面深化高等教育综合改革的重要组成部分,而高校内部各利益相关主体间权力的科学配置和规范运行则是高校管理制度现代化变革的核心要义和内在之需。厘清并探析高校各主体的权力来源及其运行特点,将为各主体实现权力相对分轨又各担其责的顺畅运行奠定基础。当前,高校管理中权力运行的现实困境突出表现为行政权力泛化、学术权力弱化、民主管理虚化。为此,亟需设定权力边界,实现权力结构的科学配置:增进务实合作,促进权力运行的合力共融;加强民主管理,强化对权力运行的监督制约。     

论市场经济下行政权力的运用与监督

行政权力作为看得见的手一直在影响市场经济的运行。但行政权力如何运用才能使社会效益最大化,是我们应当考虑的问题。事实上,行政权力之所以被人们所重视,是因为它能够转化为一种对利益集团有益的特殊资源。我们必须对行政权力的使用进行监督与约束,包括政府在内的组织都不能无限地使用权力,必须从制度设计目标、投入产出比较等方面找出行政权力的边界。行政权力的优化是一个复杂的过程,最理想的要求是更好地保障社会总体利益。     

论我国现代大学制度建设的“中国特色”

西方现代大学制度的基本特征是大学实行自治、大学与政府保持相互主体关系,形成了"校长治校""教授治学"和"学术自由"的传统,学术权力与行政权力各司其职、互不干涉,利益相关者形成共治结构。与西方现代大学制度相比较,"中国特色"就是坚持中国共产党对大学的领导,政党权力主导中国大学的发展,具体表现为战略目标的国家先导、人才培养的政党领导和资源配置的政府主导。建设"中国特色"的现代大学,核心在于重新理顺国家、政党、政府与大学的关系,建立"中国特色"与现代大学之间有效的耦合机制,通过制度化的方式明确大学与国家、政党和政府的边界。具体包括:制定契约型的大学章程,理顺大学与政府的关系;完善党委领导下的校长负责制,明晰党政职能;推进大学校长管理专业化,实行大学校长的遴选制度。     

政府监督:对权力制约的一个检讨 --以部分省市"环保绩效考核"情况调查为例

所谓政府监督,是指对政府行政过程的监督,而行政过程就是行政权力的行使过程.行政权力具有强制性和支配资源流向的特征,因此,必须对行政权力进行监督和制约,遏止行政恣意自为和行政权力异化现象.说到底,政府监督或行政监督的有效性取决于现行权力分配原则、行政权力结构及运行机制等本质规定方面.     

权力制约：预防权力腐败的路径选择

权力腐败产生总是与公共权力结合在一起的,权力失去制约和监督必然导致腐败,防止权力腐败的关键在于制约权力,而制约权力的关键在于加强道德建设、法制建设,依法行政;转变职能,规范用权,科学配置行政权力;加强民主监督,完善行政权力制约机制。     

论我国国有控股公司治理结构问题

国有公司治理结构不能用委托-代理框架分析,原因在于行政权力授予关系是基本的,市场合约关系是辅助的。国有股"一股独大"与非国有股"一股独大"相比,特殊性在于蕴涵行政权力授予关系。国有公司治理结构的经营者激励机制实质是对企业经营者的人力资本的评价问题,但由于目前对企业经营者采取与职位权力相关的可获取大量限制性财富的做法,降低激励强度。     

高校学术不端行为惩戒之过程审思——基于程序正义视角

与实体正义相比,程序正义更关注过程,在高校学术不端行为惩戒中有其独特价值.但受人治文化传统与行政管理主义思想影响,中国高校学术不端行为惩戒带有人治化与行政化倾向,呈现出操作执行的规则体系尚不健全、调查处理的中立立场缺乏制度保障等程序疴疾,导致惩戒社会公信力下降,给高校蒙上了灰暗之影.优化其机制需突破人治化与行政化思维窠臼,以程序正义为合法性基础,形成结构层次完善、内容逻辑严密的精细化流程,建立学术与行政、审查与处理相互分离的制度性保障,健全民主参与和及时有效的信息公开机制,培育尊重当事主体合法权益和具有公正平等精神的权力主体.     

国家权力法治化与行政许可监督基本理论反思

我国的宪法与行政许可法确立了对行政许可权的监督体系,从而为从宪法框架内厘清行政许可权力监督结构体系提供了基础。然而在《中华人民共和国行政许可法》颁布实施之后,理论与实践上行政许可的权力运行与监督仍旧存在诸多的问题。行政许可权关涉着国家的立法权与行政权的运行,并可保障行政许可制度有效实施。因此,有必要以国家权力法治化为研究框架来对行政许可监督的基本理论予以反思。     

论我国行政改革中的政府权力重构

本文以我国市场经济体制的确立和完善为基础，从政府行政体制改革和政府职能转变入手，探讨了我国政府行政权力的重构问题。行政改革的实质是行政权力的重组与建构。在我国政府职能转变以后，行政权力必然发生变化和重组，以适应社会的政治、经济发展的需要。行政权力的这种变化趋势表现为微观的弱化与宏观的强化；上下的分化与部分的转化以及行政权力的法制化。行政权力的宏观强化是以行政权力的上下分化为前提和基础的，没有行政权力上下的合理、科学的分配，就不会有政府宏观调控权力的加强；行政权力的微观弱化又是以行政权力的部分转化为前提的，否则就不可能完成政企分开的职能转变。行政权力的强化与弱化、分化与转化最后是以其法制化为前提和保障的，行政权力如果没有法制规范，它的重构就不可能真正地实现。因此，法制化是行政权力重构得以进行的根本保证。     

我国高校组织结构存在的问题与解决对策

随着高校招生规模的拓展和职能的增加,直线型组织结构对环境适应性差、不同职能部门之间协调性差等缺点日益凸显,尤其是科层化严重、学术权力较弱、群团组织权力不受重视等,成为违背大学职能、偏离大学理念的不和谐因素。鉴于此,我国高校组织结构应遵循坚持办学特色、注重整体和谐和以人为本的原则,在现有结构的基础上进行矩阵型变革,即建立学术权力与行政权力相结合、教学与科研相结合、学科与项目相结合、教师组织与学生组织相结合的多重矩阵。