浅论刑事附带民事诉讼的特点及其诉讼价值

刑事附带民事诉讼是刑事诉讼中的一项重要法律制度 ,研究和认识其诉讼特点与诉讼价值 ,有利于健全、完善刑事诉讼法制 ,并充分及时地维护被害人的合法权益     

民事诉讼的效率价值

法的价值取向是多元的。市场经济的运行和民事诉讼法的目的决定了效率应当成为民事诉讼的基本价值。公正与效率之间存在着某种程度上的一致 ,对于某些情况下二者之间的矛盾 ,应该在具体的社会历史背景下寻求最佳的平衡点。最后 ,本文从提高效率的角度出发 ,分析了我国现行民事诉讼应当加以设置或完善的制度。     

论刑事附带民事诉讼的精神赔偿

有些犯罪行为造成的危害后果不是单一的,既给被害人造成了经济损失也使其精神受到损害,而我国刑事法律和民事法律对于赔偿范围的有关规定却存在着矛盾,这不仅使得刑事犯罪被害人的精神损害无法得到弥补,也造成了审判实践的不配套,削弱了刑事附带民事诉讼的预期作用。     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

我国现行法律对刑事附带民事诉讼中公民的精神利益保护不力,因此尽快确立刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿是非常必要的。完善刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度,应将民法和刑法两极保护紧密相连,并要明确扩大精神损害赔偿的范围,扩大提起精神损害赔偿主诉的主体范围以及加害人的能力、赔偿数额等一系列相关问题。     

关于建立我国民事诉讼附带上诉制度的分析

附带上诉制度是设立于二审民事诉讼中的一项程序救济和诉讼权利平衡的技术性制度。因其在我国民事二审程序中的缺失,反映在司法实践中的各种弊端已经从多方面体现出来。在我国民事二审案件程序中建立附带上诉制度,是平衡各方当事人诉讼权利义务的一项精巧技术,很有必要对其予以立法确认和制度完善,以弥补现行民事诉讼法之不足。     

论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求权

本文从法理学、社会学、法制环境等多方面分析论证在附带民事诉讼中确立被害人的精神损害赔偿请求权的必要性和可行性,并对从制度上构建被害人的精神损害赔偿请求权提出了具体的建议。     

我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度之不合理分析

精神损害赔偿制度在我国民事领域已经确立并运行良好,但刑事法律却将其拒之门外,由此造成了诸多弊端。本文阐述了精神损害赔偿制度在刑事附带民事诉讼中的缺失,进一步分析了其不合理性,呼吁立法应当尽快将精神损害赔偿制度纳入刑事附带民事诉讼。     

论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求权

本文从法理学、社会学、法制环境等多方面分析论证在附带民事诉讼中确立被害人的精神损害赔偿请求权的必要性和可行性,并对从制度上构建被害人的精神损害赔偿请求权提出了具体的建议.     

论刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿

在我国,有大量的暴力性犯罪以及侮辱、诽谤等侵犯他人名誉方面的犯罪给被害人及其亲属,在身体上和精神上都造成了较民事侵权行为更为严重的损害后果。然而现行立法及相关司法解释的规定却彻底剥夺了遭受精神损失的刑事被害人获得司法救济的权利。在构建和谐社会的历史背景下,建立刑事被害人精神损害赔偿制度十分必要,既是维护私权的需要,也有利于法律的协调一致。建议修改《刑事诉讼法》和《刑法》的相关条款,并通过司法解释明确刑事精神损害赔偿的范围、主体以及确定赔偿数额的原则等疑难问题。     

刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的立法思考

当今社会 ,精神权利愈来愈受重视 ,在民事法律规范对精神损害赔偿请求予以承认和支持的同时 ,刑事附带民事诉讼却将其拒之门外 ,由此产生诸多弊端。为实现法之公正 ,并充分发挥刑事诉讼的积极作用 ,应在刑事附带民事诉讼中对受害人的精神损害赔偿请求予以受理 ,并依据有关民事法律规范确定责任的有无及大小。     

附带民事诉讼限制赔偿范围的反思与矫正——兼论附带民事诉讼“执行难”的解决对策

现行民事诉讼制度在确定赔偿数额时,不判死亡赔偿金、残疾赔偿金和精神损害抚慰金,并将适当考虑被告人赔偿能力作为一项原则。但前者无法回避举证责任的困难性、赔偿能力的不确定性、裁判结果的不公正性、审执交织的不合逻辑性等明显缺陷;后者抹煞了公法与私法的区别,违背了责任聚合的处理规则,违背了“举轻明重”的法律原理,在逻辑上与现行法律相冲突,且忽略了精神损害赔偿的调整功能。故附带民事诉讼限制赔偿范围缺乏合理性,应“坚持强势意义上的平等对待”,与普通民事诉讼的赔偿标准保持一致。其执行难的问题可以通过建立侦查阶段的财产保全制度、完善赔偿与量刑相结合的制度、建立民事赔偿执行与刑罚执行相结合的制度、建立监狱代偿制度、建立国家救助制度等方式予以克服。     

冲突与协调：浅议刑事附带民事诉讼时效

刑事诉讼中附带提起民事诉讼是否应遵守相应的诉讼时效,法律并无明文规定,而且刑法与民法对时效的规定又存在重大差异,从而导致司法适用上的冲突。法学界对该问题的探讨亦歧见纷纭。消解该冲突的法律建议是刑事附带民事诉讼时效原则上适用民法上的诉讼时效,并且对其起算点作限制性解释,对其中止、中断作扩张性解释。     

浅析我国刑事附带民事诉讼之证明标准

在刑事附带民事诉讼中,刑事诉讼部分与附带民事诉讼部分应有不同的证明标准,然而在我国的司法实践中,审判者却常以刑事诉讼的证明标准取代附带民事诉讼部分的证明标准,导致了大量的非正义。本文探讨了证明标准在刑事诉讼和附带民事部分中的差别的法理基础以及附带民事部分证明标准的独立性,并指出我国在此方面存在的问题以及采取补救措施的必要性。     

刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题刍议

目前,刑事附带民事诉讼精神赔偿在司法实践中存在缺位,反对将精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼中固然有其理由,但并非合理。文中围绕反对将精神损害赔偿纳入附带民事诉讼的三项理由进行辨析与驳斥,认为精神损害赔偿制度应在刑事附带民事诉讼中贯彻执行,并对刑事犯罪中精神损害赔偿的保护范围予以了明确界定,以最大限度的保护被害人的精神利益。     

刑事附带民事诉讼适用精神损害赔偿问题探析

我国法律对刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的规定存在很大弊端 ,把精神损害赔偿适用到刑事附带民事诉讼中是全面保护公民权利 ,适应国际发展的需要。并对附带精神损害赔偿构成的条件、赔偿范围、执行情况、运用协商调解等作了一些阐述。     

刑事附带民事诉讼的赔偿范围

刑事附带民事诉讼是我国一项特殊且重要的诉讼制度,在司法实践中很有必要.然而,由于立法的不完善且随着人们对诉讼引发的深入研究和我国诉讼法实践的不断发展,此制度的弊端也不断暴露出来,引起了众多的争议.因此,有必要适时地对这一程序制度进行修改,使之具有科学性、合理性和可操作性,以充分体现诉讼效益原则和诉讼经济原则,实现刑事审判理论和实际的有效统一.     

论附带民事诉讼精神损害赔偿责任的构成要件

文章以我国刑事附带民事诉讼中应确立精神损害赔偿制度为立论基础,论述了我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿责任的构成要件,以期对我国刑事附带民事诉讼立法、理论和实践有所裨益。     

刑事附带民事诉讼财产保全制度的困境与破解

我国现行《刑事诉讼法》首次明确规定了人民法院采取保全措施的,适用民事诉讼法的有关规定。然而,在民事诉讼中为当事人普遍采用的财产保全措施,在同样含有民事赔偿事项的刑事附带民事诉讼中却鲜有被采取。财产保全在刑事附带民事诉讼领域出现空转的原因具有多样性,要充分发挥我国刑事附带民事诉讼财产保全制度的价值,需建立被告人财产调查和告知制度,厘清财产保全与刑事扣押的关系,合理减轻被害人的担保负担等。     

大陆与台湾附带民事诉讼制度的几点比较

大陆、台湾的刑事诉讼法均附有附带民事诉讼制度 ,并以专章或专编加以具体规定。但其详尽程度各不相同 ,以台湾的相关规定较为丰富。大陆刑事诉讼法以专章规定了附带民事诉讼的内容 ,虽然仅占两条的篇幅 (第 77条和第 78条 ) ,但从概念、当事人、诉讼请求的内容、赔偿的范围到审判的程序等方面都作了原则性的规定。台湾刑事诉讼法在第七编对附带民事诉讼作出专门的规定 ,共有 2 6条 ,除规定附带民事诉讼的第一审程序之外 ,还规定其上诉审及再审等方面的内容。下文将从几个方面对大陆、台湾的附带民事诉讼制度进行比较。一、附带民事诉讼当事…     

论民事诉讼的效率

效率是衡量一个国家民事诉讼制度是否科学的重要尺度之一。作为民事诉讼的基本价值,效率要求民事诉讼过程具有经济合理性。提高民事诉讼的效率,就是要科学地配置有限的司法资源和合理地设计诉讼程序。最后,本文从提高效率的角度出发,分析了我国现行民事诉讼应当加以设置或完善的制度。