“三公经费”公开：意义、现状及完善——以中央部门“三公经费”公开为例

“三公经费”公开具有重要的现实意义。在中央政府整体部署和公众广泛呼吁下,“三公经费”公开进程开始启动,并取得了初步成绩,但“三公经费”公开仍然存在许多亟待解决的问题,不能满足公众强烈的监督需求。完善“三公经费”公开,必须修订相关法律法规,加快研究制订“三公经费”公开的实施细则,明确“三公经费”公开的监督主体,完善监督流程,建立健全“三公经费”公开考核和责任追究制度。     

“公务接待经费”是“三公”经费公开的突破口

3月26日上午,国务院召开第一次廉政工作会议,中共中央政治局常委、国务院总理李克强发表讲话。李克强从六个方面对今年政府反腐倡廉工作提出了要求,其中一项是政务公开。他提出深化细化预算决算公开和三公经费公开,从今年开始,要逐步实现县级以上政府公务接待经费公开。就实现政府公务接待经费公开的途径、技术以及风险防范,本报记者     

“三公”经费公开的法制缺失与完善

三公经费公开是预算公开的重要组成部分。从中央决定要求九十八个中央级预算部门公开2010年度三公经费决算支出和2011年度三公经费预算支出以来,三公经费公开出现了公开的部门不齐全、时间不统一、内容不明细和格式不规范的状况。分析原因,主要是法律和制度的缺失,即《预算法》迟迟未修订形     

“高校经费(含三公经费)公开”模块与制度研究

"高校三公经费公开"作为"高校经费公开"的组成部分,是社会持续关注的焦点之一。"高校经费管理与公开"由来已久,为"高校三公经费公开"奠定一定的规章、理念基础。但是,这些规章制度缺乏统一性与协调性,某些规章制度已经老化,制定统一模块与制度势在必行。高校经费公开的模块与制度是看得见的社会良心。"高校经费公开"如果运作得当,可能成为今后三十年社会良心与道德之"高地明灯",为防腐反腐带来持久推动力,同时也为高校发展走社会良心的可持续发展道路打下了基础。     

论经济法的市场规制法律制度

根据法学自身规律和特征并借鉴经济学关于“市场失灵”的理论,经济法的市场规制法律制度应主要由反垄断、反不正当竞争、保护消费者权益、保障产品质量和规范不正当广告等方面的部门法律制度构成。经济法的兼顾公平与效益这一核心原则在市场规制法律制度中体现为维护公平竞争原则、保护弱者原则和规制成本合理原则。由以上原则决定,市场规制法律制度采用各种手段相结合的多维、综合的调整机制。市场规制法主体具有多边性和权利义务不对等性的特点,相应地,市场规制法主体承担的法律责任包括三种责任形式：民事、行政和刑事责任,并且各主体的法律责任也体现出不一致性     

试论高校“三公经费”支出管理存在的问题与对策

阐述了加强高校"三公经费"支出监管的必要性,分析了高校在"三公经费"支出管理中存在的问题及其原因,提出了加强高校对"三公经费"支出管理的对策:严格财务管理规定,做好事前控制;完善财务报销体系,强化事中控制;落实监督问责制度,完善事后控制。     

“三公”经费问题解决不了,其它都不靠谱

尽管是迟迟露面、羞羞答答、雾里看花,但绝大多数国家部委机关的三公经费毕竟从幕后走到了前台,从制度上政府承认在花人民的钱了。这是历史上前所未有的进步,还是值得拍拍巴掌的。三公经费所以遭到广大民众的极大关注,道理极为明白:政府机关的公仆既然大把花着人民的钱,那就理应让主人知道钱花到哪里,又是怎么花的。不能怎么花都合理,怎么公开都可以,怎么解释都有理。     

荷兰:“官员账单”、“三公经费”网上可查

荷兰部分官员违规报销账目首相马克·吕特20个水果×0.75欧元=15欧元农业和外贸大臣亨克·布莱克旅馆费用392.09欧元经济部长马克西姆·费尔哈根就餐单据上含小费文化和科学部国务秘书哈尔伯·泽尔斯特拉加油站消费7.59欧元在荷兰,只要身为国家公职人员,无论职位高低,都会受到监督,并且相关规定极其细致。作为荷兰公务员,除非政府埋单,否则必须申报任何一笔同公务有关的价值超过50欧元的花销,包括礼物、宴请等。荷兰鹿特丹政府部门的一名     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降.已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,有必要予以限制和法律规制.     

滥用政府信息公开申请权行为的法律规制——兼论国外实践对中国的启示

政府信息公开制度旨在保障公民的知情权,促进阳光行政,但是近年来该制度在实施过程中却出现了大量滥用申请权的行为。政府信息公开制度应围绕"主权逻辑"和"治理逻辑"展开,在公民权利保障与政府治理效率中寻求平衡,但滥用申请权的行为却隐含着"主权逻辑"与"治理逻辑"的悖离,使政府信息公开制度面临巨大的困境。日本、英国等国家针对申请人滥用申请权的行为,从认定主体、认定标准和程序、法律后果等方面进行有效规制,在防止行政机关规避信息公开义务的同时,禁止公民滥用申请权。中国对滥用政府信息公开申请权行为的法律规制应从加大政府信息公开力度与明确禁止申请权滥用行为等方面进行。     

论食品安全行政监管权的法律规制

当前我国食品安全行政监管权力运行失范阻碍了监管效果.计划经济向市场经济转变,政府从包揽食品行业一切事务管理中逐渐退出,从直接控制转向市场监管.在转轨过程中,食品安全行政监管权力必须合法及合理配置,并且在权力运行中,应从信息公开、行政程序、行政问责及评估体系等各方面对其进行规范和制约.     

论“住改商”的法律规制

围绕＂住改商＂,人们展开了长期的争论,法律至今未能提出妥善的解决办法。要设计出公正合理的法律制度,就必须对＂住改商＂进行全面的利弊考察与公正的价值衡量,以求得多方利益的基本平衡。片面的禁与放均是不可取的,而应当采取疏的态度,通过事前控制与事后救济的具体措施,对＂住改商＂予以合理的法律规制,以尽量消除其弊端,引导、规范其发展。     

论政府网络发言人的法律地位

在信息时代,网络发言人是政府与公众有效沟通的新媒介。网络发言人经过严格挑选,必须被赋予充分的＂发言权＂。政府应当明确发言人的法律地位,厘清其权利、义务和法律责任,以便其能够胜任政府与公众之间信息传递的工作,从而推进行政信息公开。     

互联网法律规制模式的探讨

从研究互联网形成后对各类社会关系造成的影响入手,分析了互联网环境中法律关系的种类和法律规制方式,总结了我国互联网法律的特点和不足。对比主要国家互联网立法的特点,认为我国应加快互联网民事、刑事立法的步伐,运用综合的法律手段调整互联网引起的各种社会关系。     

浅议行政垄断及其法律规制

行政垄断是传统高度集中的计划经济向市场经济转化的产物，对市场经济的发展具有明显的阻碍作用。因为它会损害市场经济的核心要素竞争，所以我们有必要对其加以必要的规制，而法律正是法治国家约束它的最好手段。     

我国职业体育劳资纠纷的法律规制研究

20年来,我国竞技体育职业化发展虽然成绩斐然,但远未成熟。职业体育劳资矛盾自身的特殊性、举国体制战略与市场化运营模式的非适应性以及相关法理研究和法律规制不足等多方面原因,导致我国职业体育劳资纠纷频发且救济乏力。针对我国职业体育劳资双方实力悬殊的现状,必须依法明确体育产业市场主体间的法律关系,禁止体育主管部门介入体育劳资双方的博弈;通过加强专项立法、建立体育强制保险制度、重构职业运动员协会体系以及创设ADR衔接机制等多种途径,从预防与救济两个方面保障职业运动员的合法权益,促进我国体育职业劳资纠纷的依法合理规制。     

电子政务与打造“阳光政府”

电子政务是一种全新的政务形式,是现代行政管理发展的必然趋势.推行政务公开,实行"阳光行政",打造"阳光政府",是现代行政管理适应新形势发展的必然要求.在改革传统行政管理体制、模式的基础上,推行电子政务,是打造"阳光政府"的必然选择.     

试论我国的行政垄断及其法律规制

在我国现阶段市场经济体制的建设过程中,依然存在着政府和政府部门滥用行政权力,人为地分割、封锁市场,妨碍、限制公平竞争的行政垄断现象.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出我国<反不正当竞争法>在规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨在市场经济氛围下,如何对行政垄断进行正确、有效的法律规制.     

行政垄断的成因分析及法律规制

行政垄断是行政机关以及其他拥有行政权力的组织滥用行政权力限制市场竞争的行为。行政垄断的成因复杂,危害严重。必须通过立法明确规定政府干预经济的原则和范围,明确列举行政垄断的表现形式,规定严格的法律责任。同时设立专门的反行政垄断的执法机构,并进一步完善我国的司法审查制度,以消除行政垄断。     

对行政性垄断的法律规制研究

行政垄断已成为中国建立社会主义市场经济体制的最大的制度性瓶颈,因此如何有效地规制行政垄断行为成为当前我国面临的一个严峻的问题。为此,将行政垄断的规制作为论题,系统地阐述了我国行政性垄断的规制方法,希望能对行政垄断行为及其规制进行较为深入的分析探讨。