美国公立大学的廉政建设和教育行政监督

教育行政监督从根本上讲是一种制度监督,健全完备的监督体系是保障教育事业健康发展、防止教育腐败的有效途径.美国公立大学有着相对完善的从制度、教育、监督到惩处的廉政建设运行机制和覆盖财务、审计、债务、科研、招生和行政效能等领域的监督体系.通过对董事会、评议会、问责制等行政权力内部制衡制度和社会中介组织等外部监督机构在美国公立大学廉政建设过程中的作用与地位研究,借鉴国外教育行政监督的先进经验,对于加强我国高校廉政制度建设,提高高等教育的行政管理效率,建立教育腐败预警机制和惩防体系,具有十分重要的现实意义.     

高等学校信息公开的法理分析及完善对策

近年来，高校在招生、基建、后勤采购等方面频频爆出腐败丑闻，折射出高校信息公开推进的孱弱。高校信息公开有助于公民知情权的有效实现，遏制腐败，保障利益相关者的权益。针对高校信息公开避重就轻、信息公开范围模糊、依据的法律规章彼此冲突、救济途径缺失和监督缺位等问题，借鉴美国及英国的高校信息公开制度，必须落实高校信息公开问责制、理清高校信息的模糊点、协调好不同规范之间的冲突、拓宽权利救济途径，以深入推进高校信息公开。     

我国高校自主招生的程序悖谬及其匡正

自主招生是扩大高校招生自主权、深化高校招生录取制度改革的重要举措,也是对选拔优秀创新人才的新探索。然而,近几年在试行和推广中,却出现了招生目标模糊、缺乏公平性、诚信缺失、考核体系不完善等诸多问题,使高校自主招生政策偏离初衷。对高校自主招生程序中的问题进行反恩,从而提出树立正确的教育观和人才观、加强社会监督和法律监督、实行“联考联招”制度、设立自主招生考试委员会等合理化建议以保证自主招生公平、公开和公正地进行。     

建筑业寻租行为的博弈分析

本文运用博弈论方法分析了建筑业寻租行为的现象和产生的原因,通过对委托方、代理方、建筑业项目承建单位三者之间的纳什均衡模型的分析,给出了建筑业寻租行为的静态均衡和均衡状态下委托人的动态优化选择。分析可见我国建筑市场的现实情况并不处于纳什均衡状态,彻底消灭寻租行为是不现实的,可以通过完善对权力的制衡和监督机制、引进市场监督和强化社会稽查机制、加强市场透明度以降低信息不对称程度等措施减少寻租行为、规范建筑业市场。     

高校招生工作探讨

高校招生工作关系到怎样挑选和挑选怎样的人进高校培养的大问题。现行高校招生制度曾使我国的人才选拔制度发生深刻的变革，起过巨大的积极作用。不过随着我国改革事业的深入发展，各行各业对人才的挑选、培养和使用提出了新的要求。在这种情况下，高校招生制度必须进一步调整和改革。高校招生制度必须做到：适应高校优化内部资源配置，广泛面向社会走联合办学、合资办学的路子；有利于学校走出应试教育的误区，积极推进素质教育；消除招收保送生、使用机动计划中的不正之风，维护学校招生的公正形象；运用更加科学先进的招生方式，高效率地做好录取工作；加强录取现场的管理，建立严格的招生工作监督体系。     

构建高校预防腐败体系与机制的探讨

根据高校反腐倡廉工作的特点,提出了要从加强思想教育、制度建设、权力监督、实施过程预防等4个方面入手,建立高校预防腐败的自律机制、约束机制、制衡机制、预警机制等4个机制,以构建较完善的高校预防腐败体系与机制。     

试析党内权力制衡的新机制

党内权力制衡是立足于全心全意为人民服务的宗旨和保障党员基本权力，解决党内权力过分集中问题的政治改革新探索。考虑到执政党的多层次高耸型组织体制，从降低执政成本和提高执政效率考虑：党内权力制衡的合理取向是：完善党委内部的议事和决策机制，实现重大议决权从常委会向全委会的转移；提高党内监督机关的独立性，建立适当的分权制衡机制；扩大党内差额选举的幅度，逐渐形成竞争性选举制度；在发展党内民主的同时，积极推进人民民主进程，促进党内民主与人民民主的共同发展。     

拆分“领导权” 推进民主政治(摘要)

“坚持党的领导”是四项基本原则的核心内容，也是现行体制有效运转的动力机制。无论是国际竞争的压力，还是社会对保持稳定、实现经济增长的内在要求，客观上都对“党的领导”构成了“只能加强，不能削弱”的压力。而“充分发扬民主”则是人类文明进步的价值要求，加之现行体制缺少对权力的监督，需要通过真正扩大和发展民主来实现对权力的有效制衡。     

立体的权力制衡机制——美国分权制衡五重奏

美国的分权制衡体现在五个层面上:参议院与众议院的分权制衡、三权分立制衡、联邦政府与州政府的权力制衡、政党间的分权制衡、公民社会与国家权力之间的分权制衡。这五个层次相互作用、相互补充,从而构成了一个立体的政治权力制衡机制。美国的权力制衡机制并非完美,我们应以辩证的观点看待。     

市场经济与高校招生制度改革

在社会主义市场经济条件下，计划经济体制中的高度集中统一的高校招生制度应当改革。让高校根据社会需要和自己的办学条件来自行招生；招生形式可以多样化；政府要转变职能，成为宏观管理和监督的机构。     

和谐社会视野下关于治理腐败的思考

腐败是剥削制度、剥削阶级的产物,与社会主义和谐社会的目标和要求根本不相容的。当前,腐败现象出现了一些新特点,腐败现象遍布于政治、经济、思想文化等许多领域。而思想道德建设缺失,公共权力的稀缺性、代理性,封建社会陋俗和传统用人制度,官员升迁的"问责制"没有真正得到落实,新旧体制转轨,预防、监督、惩治等反腐机制不健全,官场"保护伞"使腐败官员难以及时被查处,是当前腐败产生的主要原因。为了构建社会主义和谐社会,必须依德治防腐,加强对干部的政治思想教育工作,使干部自觉从内心不想腐败;依法治治腐,深化政治体制改革,加强制度建设,健全预防惩治机制;依群众反腐,加强公众对公共权力的制约和监督;依重典治腐,加大对腐败分子的惩处力度;依国际合作反腐,构建反腐败工作新平台。     

信息公开视角下的高校腐败治理研究

高校实行信息公开加强权力监督,对遏制高校腐败有着关键性的意义。为了发挥信息公开的最大效力,高校除了严格执行《高等学校信息公开办法》的规定外,还必须做好配套制度的建设,抓住信息公开的核心,拓宽信息公开的层面,丰富信息公开的载体。     

利用信息化手段推进反腐倡廉工作浅析

运用信息化的手段有效推进反腐倡廉工作，必须首先提高各级纪检监察部门领导对信息化的认识，提高备级纪检监察部门的信息技术应用水平，并依托信息化手段，营造全社会反腐败的大环境，依托信息化手段，对权力的运行实施有效监督，同时，加强廉政信息化的组织和制度建设。     

新时期权力寻租腐败的异化表现及其成因分析

随着中共中央反腐力度的加大,权力寻租呈现出新载体、新形式和宽领域的特点.从权力寻租的概念人手,即政府部门或个人以公共权力为筹码获取自身利益的非生产性活动,结合权力寻租异化引发的社会热点,如“神木房姐”“学术腐败”“教育腐败”,深刻剖析权力寻租异化的原因,如制度建设缺失、公共资源垄断、社会监督乏力和文化建设滞后等原因,期望为进一步深入研究预防、治理权力腐败提供理论支撑.     

新时期反腐倡廉工作重点初探

在我国步入第十二个五年计划新时期,反腐倡廉工作要取得实效,必须抓住三个重点：一是加强资金监管,确保资金分配公平及流向明确,防范资金被贪污、私分、截留、挪用或滥用;二是规范项目审批,进一步完善行政审批程序,防范权力寻租;三是约束行政权力,防范部分人受利益驱动利用行政权力过度干预市场经济。     

权力寻租成因的多维透析

在我国转型时期,权力寻租是较为常见的腐败现象,其成因有经济的、政治的和思想的因素。经济方面如政企不分、价格双轨制、经济特权等;政治方面如权力过分集中、监督机制缺失、法制不健全等;思想方面如特权思想、寻租者畸形心理等。为防范权力寻租,须在多维透析的基础上,推进体制创新,强化社会监督,加强法制建设,实施道德教育。     

政绩竞赛、合法伤害权与炫耀性寻租 ——对中国当前“包村”运动的思考

包村运动作为一种扶贫方式,随着新一届中央政府对群众路线的着重强调,地方政府政绩竞赛的冲动在一些地方再次风行起来。尽管这种扶贫方式能够有效减少一些地区、农户的贫困问题,但效率低下,注重短期效应,形式主义严重。从长期看这种建立在权力部门合法伤害权基础上的政绩竞赛会进一步强化权力寻租,使普通的物质性寻租升级为炫耀性寻租,造成政府权力的恶性膨胀,资源配置的更大扭曲,腐败问题的恶化。只有建立比较公平的行政绩效评估体系,进一步限制政府规模和权力,加强对政府权力的监督,建立长效的扶贫机制,以制度建设代替政治运动,我们才能减少权力寻租,防止包村的异化,提高政府的行政效率和社会资源配置效率,加快中国的扶贫进度。     

新时代"不敢腐、不能腐、不想腐"机制建构 ——以法治保障为研究视角

"强化不敢腐的震慑,扎牢不能腐的笼子,增强不想腐的自觉"是十九大报告对中国反腐败斗争提出的重大举措和任务规划.从法治功能视角来看,新时代中国反腐败斗争的持续顺利有效推进,有赖于"三不腐"机制的建构,有赖于法治的全方位保障,有赖于法治的规范、预防、威慑、惩戒、保障、教化、指引等功能的充分发挥.应通过完善国家立法和党内法规,筑牢反腐败的制度基础;通过科学配置和规范权力,完善权力结构和运行体系;通过夯实立体权力监督体系,提升监督问责实效;通过加强刑法反腐,增强法律实施的有效性;通过加强法治宣传教育,提升领导干部的法治素养和观念.     

试论我国行政权力监督缺位的根源及治理对策?

行政权力是公权力的核心。如行政权力的监督机制不到位,则腐败的出现就是不可避免的。对腐败问题的研究,必须从权力运行的制约监督机制入手,才能找到其产生的根源和治理的对策。笔者认为,我国当前权力腐败产生的根源主要表现在：正常的权力运行制约机制不到位,政党监督机制作用发挥不理想,社会监督机制形同虚设,司法监督机制难以开展。因此,对行政权力的监督和制约要从以下方面入手：其一,建立以合理设置行政权力,加快推行政府权力清单制度,科学界定政府职能为重点的权力运行制约机制;其二,建立纪检监察部门垂直领导体制,扩大党内民主范围,完善民主党派监督的政党监督运行机制;其三,提升公众的监督能力,完善信访举报制度的社会监督机制;其四,建立跨区域的人民法院和检察院制度,打破司法保护,形成有效的司法监督机制。在四大监督机制的建设过程中,权力运行制约机制是重点,政党监督和社会监督是重要组成部分,司法监督是根本。只有这样,才能把权力关进制度的笼子,形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。     

决策腐败及其基于决策过程控制的治理

任何政治与管理都可分解为决策、执行与监督三项基本活动,相应地,权力也可区分为决策权、执行权和监督权。基于这种经典的“政治三分”框架研究腐败现象,可以将腐败现象区分为决策腐败、执行腐败和监督腐败。决策腐败是指公共决策过程中公共权力非公共运作的一类腐败现象,它既在主观要素上与“决策失误”存在显著的差异,又在权限、效力等行为的客观表现上呈现出有别于执行腐败和监督腐败的特征。在“输入--输出”的系统分析框架下,现有决策系统的输入端、系统内、输出端存在权力制约监督机制的种种缺失,为自利性转化为现实的不当利益营造了制度空间,导致了决策腐败的产生。为此,应以公共利益为导向,建立健全与决策各环节相匹配的权力制约监督结构和运行机制,为公共利益输入到决策系统进而体现在决策结果中创设制度化的渠道,实现决策廉洁高效的过程治理。