忠乃忠国非忠君

伍子胥遗恨终生 伍子胥为报父仇的忠肝义胆、为酬吴恩的文韬武略的确可敬可佩。但是，他对夫差的“愚忠”却留下一生遗恨。清人韩荚曾就此事将伍子胥与范蠡进行对比．“吴有伍员，越有范蠡，两臣均忠于谋国者，但夫差与勾践有听与不听之异耳，然伍员不免于鸱夷，而范蠡得霸越以扁舟五湖志，岂不谓智哉！”伍员与范蠡二人均为经济之才，用之即能富国强兵。越王勾践任用范蠡，在国破家亡的逆境下而能东山再起。吴王夫差不用伍员，以致国灭身亡。这是君主因为不能任贤使能所致。而从为臣之道来说，伍子胥则不如范蠡聪明。范蠡看透勾践之为人后，即急流勇退、隐姓埋名，逍遥于江湖。     

略谈《勾践栖会稽》的主题及表现特点(注)

明末思想家王思任说过:“会稽乃报仇雪耻之乡,非藏垢纳污之地”。越中人一谈到越王勾践,就会自然地想起“卧薪尝胆”的成语和“十年生聚,十年教训”的故事。《勾践栖会稽》为我们提供了比较详细的材料:勾践被吴王夫差打败,退保会稽以后,如何跟吴     

“卧薪尝胆”质疑

“卧薪尝胆”是著名的成语。这四个字连用，大概最早见于北宋著名文学家苏轼《拟孙权答曹操书》：“仆（苏轼自称）受遣以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈而叹功名之不立。”它的渊源，现今通用的辞书大都作如下表述：典出司马迁《史记·越王勾践世家》。春秋时，越王勾践与吴王夫差相互征讨不息。公元前４９４年，勾践被夫差打败，困守会稽（今浙江绍兴），身心受尽凌辱折磨被赦归国。为复仇雪耻，夜晚睡在柴草上，吃饭睡觉之前都要尝尝苦胆的滋味，以此警策自己勿忘国耻，明志复兴。多年来，笔者一直尊崇此说，但前些时偶翻《史记·越王勾践世…     

“干遂”地望辨证

“干遂”(或作干队、干隧)一词,作为史迹久远的古地名出现,屡见于先秦载籍。如《吕氏春秋·适威》载李克对魏武侯语云:“此夫差所以自殁于干隧”。《战国策·魏策》一载苏秦云:“臣闻越王勾践以散卒三千禽夫差于干遂。”《秦策》四云:“吴见伎齐之便,而不知干隧之败也。”《秦策》五亦云:“吴王夫差栖越于会稽,……遂为勾践禽,死于干隧。”它如《淮南子·道应》云:“越王勾践……为吴王(原作“兵”,据王念孙《读书杂志》校改)先马走,果擒之于     

管仲的美人计

“高飞之鸟，死于美食；深泉之鱼，死于芳饵。”这话出自春秋末期谋略家、越国大夫文种之口。文种这话是对终于结束了百般屈辱的囚犯生涯。被吴王夫差恩释归国的越王勾践说的。勾践回国后，发誓卧薪尝胆，报仇雪耻，但面对强大的吴国，一筹莫展，文种于是献上了美人计。倚红偎翠，左拥右抱，西施、郑旦这两位倾国倾城的美女让夫差迷恋不已。他终日与她们饮酒作乐，     

“夫椒”小考

《左传·鲁哀公元年》记:“吴王夫差败越于夫椒”。《史记·越王勾践世家》记:《三年,勾践闻吴王夫差日夜勤兵,且以报越,越欲先吴未发往伐之。……遂兴师,吴王闻之,悉发精兵击越,败之夫椒。”史书记载吴王夫差败越于夫椒的颇多,但夫椒究竟在哪里?却说法不一,殊无定见。我们在编写地方志时,征集到《具区志》、《马迹山志》(此两部书现存无锡市马山镇地方志编写组),发现一些有价值的资料,或能澄清古夫椒问题上的混淆,故作小考。     

范蠡的“农末俱利”思想——读史札记

范蠡,春秋末期大政治家。在帮助越王勾践复国后,提出了一些切中时弊的经济主张,使一个弱小的越国,成就霸业。 勾践羁吴返国后,“欲行一切之变,以复吴仇”,便立即找范蠡问策。 扶越削吴是范蠡的夙愿。早在沦为亡国之臣、陪勾践在吴为奴期间,他就暗自筹划过治越之术。范蠡陈述了早以酝酿成熟的治越设想;在经济上实行保民政策,奖励耕织,发展农业生产。他认为:民以食为天,     

对“西施故里争论”的一些看法

西施是春秋末年的著名美人,早已脍炙人口,《孟子》、《荀子》、《庄子》中都提到她的美。“东施效颦”的故事就出于《庄子·天运篇》。明代著名清官海瑞指出:后人往往以西施的美色掩盖了她“忠君报国之大节”。因为《越绝书》、《吴越春秋》都记载过,大夫文种向越王勾践提出了伐吴的九术,其一就是利用吴王夫差“淫而好色”的弱点,“遗之好美以为劳其志”。于是勾践寻得“苎萝山鬻薪之女,曰西施、郑旦”,献于吴王,助长     

从越王勾践的改革看越国的社会性质

越国在春秋晚期曾经攻灭吴国,一度称霸中原,在春秋战国时代也是一个颇有影响的国家。关于越国的社会性质,目前史学界意见还很分歧。本文拟从越王勾践的社会改革下笔,结合学术界有关方面的研究成果,对这一问题试作探索。 (一)越王勾践的社会改革是越国社会长期发展的结果公元前494年,勾践在夫椒(今江苏吴县太湖中)为夫差所败,越国沦为吴国的属国,勾践亲率妻子、范蠡等人入质于吴三年之久。但是勾践并不甘心于失败,他在回国     

“春秋五霸”再正名

关于春秋五霸,历来说法不同。近见张有智同志《“春秋五霸”正名》(载《山西师大学报》1986年1期)一文,提出了“看其是否号令诸侯,处于称霸中原的盟主地位”的衡量标准,认为春秋五霸应是齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王(?)闾、越王勾践。读之得益非浅。惟关于吴国,文中一方面肯定阖闾是五霸之一,一方面又引述史料,论证吴王夫差通过黄池之盟取得霸主之位。这显系自相矛盾,必然引起读者的疑虑,因而有必要澄清。     

范蠡：从政治家到商圣的智慧

当公众眼中的一些企业家明星突然“形象崩溃”的时候,我们回过头去重新审视两千多年前的范蠡——从一个杰出的政治家,成功转型为一代商圣．再到中国有记载的最早的慈善家。范蠡跌宕起伏的一生带给我们诸多启示。激流勇退的人生智慧越王勾践卧薪尝胆．三千越甲终吞吴．向来是中国最佳励志故事。这是一段中国人无比熟悉的往事。在这个故事的背后,有一个异常关键的人物——范蠡。范蠡与文种相偕入越,被越王勾践用为谋臣．     

孔子朝越质疑

《越绝书》卷八《外传记地传》记载越王勾践灭吴以后,迁都琊（令山东）,躬求贤圣,孔子率弟子７０人来朝：勾践伐吴,霸关东,从琊起观台。台周七里,以望东海。死士八千人,戈船三百艘。居无几,躬求贤圣。孔子从弟子七十人,奉先王雅琴,治礼往奏,勾践乃身被赐夷之甲,带步先之剑,杖物卢之矛,出死士三百人,为阵关下。孔子有顷姚稽到越。越王曰“唯唯,夫子何以教之？”孔子对曰“丘能述五帝三王之道,故奉雅琴至大王所。”勾践喟然叹曰“大越性脆而愚,水行而山处。以船为车,以楫为马,往若飘风,去则难从。锐兵任死,越之常性也。…     

释“句吴”与“工■”——兼论吴文化起源的特色

一、问题的提出 典籍中的“句吴”,金文或作工廬(工廬王剑)、工欧(者减钟)、攻欧(攻欧太子姑发剑)、攻玫(夫差剑)、攻教(夫差戈)、攻激(吴王光戈)、攻吴(夫差鉴)、吴(吴王光鉴),皆为古吴国之国名。句吴的含义及其取名的缘由,因涉及吴文化起源的一些关键问题,学者曾多所探讨,现将主要观点列举如下:     

论陈子昂

唐代是我国诗歌创作的黄金时代,陈子昂是唐代诗坛的第一面丰碑。元好问有诗云:“沈宋横驰翰墨场,风流初不废齐梁,论功若准平吴例,合著黄金铸子昂。”意思是说,陈子昂在唐初诗坛的作用,象帮越王勾践打败吴王夫差的范蠡那样,荡涤污垢,力挽狂澜,功不可没。在反现实主义的文学潮流泛滥文坛的时候,陈子昂能坚持现实主义创作道路,精神确实可贵。本文拟就这方面的问题作一探索。近年来,有些文学史论著,把陈子昂封为法家诗人,把他拴在武则天的裙带上,对此,也有必要予以澄清。     

范蠡的政治谋略

范蠡是春秋末期越王勾践的主要谋臣。他深谋远计，含垢忍辱，使越免会稽之危，以亡为存；他抚民保教，守时待机，使越得积聚富国，由弱变强；他抓住时机，决不贻患，使越终灭吴报仇，号称霸王；他深于世故，功成身退，灭吴后竟抛妻别子，离越他去。范蠡在政治上，在为人处世上对后世留下了深远的影响。     

回归文本素材——高中语文课本素材梳理（二）

1．失败总是令人丧气的,有些人从此就一蹶不振。但是,在人生漫漫的旅途中,失败总是难免的,积极的办法,就是跌倒了再爬起来。春秋时的越王勾践,他的失败够惨了吧,他不是卧薪尝胆,十年积聚,一朝灭吴,报了家仇国恨吗？（《勾践灭吴》）（可用于“失败”“坚持…‘毅力”“坚韧”等话题）     

越王勾践的负面示范

<正>越王勾践卧薪尝胆,从绝境中奋起,最终一举战胜吴国,逆袭成功,成为春秋时期的最后一位霸主。他的奋斗与成就,称得上是历史上东山再起、扭转乾坤的典范,正是因为这个缘故,勾践便成为了历史上备受肯定和推崇的正面人物。但是,勾践虽说赢了,其实赢得并不光彩;夫差的确输了,但输得很有尊严。勾践的胜利,说到底     

勾践“长颈鸟喙”别论 ——兼为品观电视连续剧《越王勾践》的一种参考

东周时代兴越灭吴、称霸中原的越王勾践，长期享有“长颈鸟喙，可与共患难，不可与共荣乐”的恶谥。然而考察历史可以发现，吴越矛盾既不可避免，勾践之兴越灭吴并“北观兵中国，以尊周室”，实有益于吴越两国人民并有利于当时整个“国际局势”的良性发展，其正义性无可置疑；在文种借故不朝之后，勾践隐忍长达一年，最终才将其赐死，是多种因素作用的结果，绝非所谓“长颈鸟喙”劣根性的表现。史载勾践无他不道之事，代有识见卓伟之人如韩愈、苏轼、王若虚对范蠡、文种发出诛心之论，令人警醒，足可还此一公案之本来面目。     

越国迁都琅邪辨

琅邪,或作琅琊,史称越王勾践灭吴后,为进一步经营北方,逐鹿中原,便迁都于此。《越绝书·记地传》云:“勾践伐吴,霸关东,从琅琊起观台。台周七里,以望东海。死士八千人,戈船三百艘。”此事《吴越春秋·伐吴外传》说在勾践二十五年,也即越灭吴之次年(前472)。然其时勾践正忙于收拾残局,整治国土,以奠定基业,匆促迁都有悖于常     

富贵的距离

越王勾践是一个只能同患难,不能共富贵的人,因而西施和范蠡在越王称霸之后悄悄乘一艘小船离开了越国。西施和范蠡何其聪明!早早看穿了人性的卑劣。