也谈美是和谐

读了周来祥同志的美学著作《论美是和谐》,很受启发,获教非浅。对“美是和谐”这个命题,作者说“是很符合我的想法的”, (《论美是和谐》第3页。以下只注页数)我们也很有同感。对美的本质问题,历来众说纷纭,莫衷一是,托尔斯泰说:“多少博学的思想家写了堆积如山的讨论美的书,‘美是什么’这一问题却至今还没有完全解决,而且每一部新的美学著作都有一种新的提法。”(《艺术论》)古今中外的美学家对美的本质下了     

从形而上学到科学美论——论19世纪前西方美论思想的流变与马克思主义美论思想

在西方,从古希腊开始,人们常常把审美的和艺术实践的经验,或者提升到唯理主义哲学的高度来加以总结,或者提升到唯物主义哲学的高度来加以总结,形成了唯理论与唯物论两种对立的美论观。18世纪末至19世纪初,以康德、席勒、黑格尔为代表的德国古典美学家,企图调和唯理论与唯物论之间的矛盾,另辟蹊径探讨美的本质。马克思、恩格斯对德国古典美学家的美论思想进行革命改造,在辩证唯物主义的基石上建立了科学的美论观,使美学研究发生了根本性的革命,成为我们探究美的本质的指导思想。     

美的本质和人的本质

美的本质问题是美学理论的核心问题,也是美学领域分歧最大、迄今都没有解决的难题。黑格尔说:“乍看起来,美好象是一个很简单的观念,但不久我们就会发现,美可以有许多方面。这个人抓住的是这一方面,那个人抓住的是那一方面,纵然都是从一个观点去看,究竟哪一方面是本质的,也还是一个引起争论的问题。”当代美国学者比特也说:“美是一项最难以捉摸的特质,它的特质是那样的微妙,以至于看起来总象是在快要抓住它的一刹那间又给它逃跑了。”这些学者的看法,并非故弄玄虚,的确反映了把握美的本质之艰难。     

简论客体性美学

客体性美学的哲学基础是古代西方的客体性哲学,它的的重要特征是把美当作某种实在,当作客体的属性,而把主体排除在外,在方法论上,客体性美学仅研究美的本质,而不关注审美。美学史上,古西方艺术是一种典型的客体性美学,它将艺术与美分离开来,在东方,早期辩证唯物主义也流露了客体性美学的倾向,它把美的自然性与客观性割裂开来。因为客体性美学只关注客观对象的性质,却把主体忽略了,这种美形态必然要被高举主体性的近代美学所取代。     

杜夫海纳论美和审美

<正>杜夫海纳是法国当代著名的现象学美学家。与现象学美学的另一位著名代表人物一波兰的茵加登比较起来,杜夫海纳更为重视对于美和审美的哲学考察。因而,评述杜夫海纳关于美和审美的学说,有助于我们对当代西方哲学美学的了解,有助于我们发展马克思主义的哲学美学。 “美的对象就是在感性的高峰实现感性与意义的完全一致……的对象”以胡塞尔为奠基人的现象学的著名口号是所谓“返回事物本身”,它所说的事物就是直接地给予意识的东西,即“所与”。它     

试论美学的研究对象

一任何一门科学都有自己特定的研究对象,美学也不例外. 但是,自美学作为一门独立的学科始,关于美学研究的对象便一直存在着争论.从历史上看,鲍姆加敦把美学界定为研究感觉和情感的科学,黑格尔则把美学的研究局限于艺术范围,主张以艺术美为研究对象,因此,他把美学界定为“艺术哲学”或“美的艺术哲学.”这种争论相沿至今. 仅以苏联和我国为例. 1940年以前,苏联美学家大都认为美学是关于美的科学,是研究美感、审美趣味、人的     

西方古典美学中的一个重要命题──论狄德罗的“美在关系”说及其历史地位

西方古典美学中的一个重要命题──论狄德罗的“美在关系”说及其历史地位叶中强“美是难的”，自从古希腊哲学家柏拉图对探索美的本质发出这样的感叹以来，西方古代美学家们为了揭示美的奥秘作了不懈的努力。尽管真理的大门一时难以开启，但美学家们一次次艰难而执着的追...     

从"物"的形式到"人"的形式——康德形式美论的理论意义

西方美学史上,形式主义美学一味强调美与"物"之间的关联,将形式美的根源归结于物的自然属性。康德形式美论将形式之美与人紧密相连,具有区别于传统形式主义美学的"人"的特质,主要表现为形式之美在于人的本质力的创造以及理想美的归属。就审美思维和审美主体的层面而言,康德形式美论对西方美学的发展具有重要的理论意义。     

“理性美”之我见

(一) 本文提出这样的论题,很可能被看作是对美学的一种唐突和亵渎,被当作一种违背常识不懂美学的荒诞念头。因为在谈到美的时候,人们总是把它同直观、同事物的具体的感性形象联系在一起的。人们不但一致认为美只能是形象的、感性的,而且把任何抽象的、理性的东西排除在美和审美活动的范畴之外:“美总是指某种具体形象,抽象的东西即使是真的或善的,也不是美。”(施昌东)“‘精神美’、‘心灵美’、‘内在美’等等是指‘美德’,应在美学研究对象(美丑)之外”,“‘真’‘善’只有当其有能唤起审美知觉的形式时,才与审美活动有关。”(蔡师勇) 在实际生活中,人们的审美经验也在不断地证明着美的形象性和具体性:难道不是     

对美的哲学的哲学批判——分析美学之精神

分析美学以语言清洗的方式对传统美学中美的本质问题进行了批判。它主要是以两种方式进行的:(一)从语言与世界的对应关系及对美在语言使用中的析辩证明美的本质问题是个假问题。(二)美的本质要解决的是审美对象的共性问题。分析美学认为,美的本质处理不了这个问题,它应由“家族相似”来予以解决。     

评美学中的“对象化”新概念——读《1844年经济学—哲学手稿》

美的本质是人的本质对象化,这是我国美学界当前十分流行的新概念。最早提出这个新概念的是李泽厚同志,他在一九五六年的文章中谈到自然美时说:“自然对象只有成为‘人化的自然’,只有在自然对象上‘客观地揭开了人的本质的丰富性’的时候,它才成为美。所以,高山大河等自然现象本身,并不如旧唯物主义所形而上学地认为的那样,有所谓美的客观存在。自然本身并不是美,美的自然是社会化的结果,也就是人的本质对象化的结果。自然的社会性是自然美的根源。”李的这段话可谓大胆而雄辩。所谓大胆,是说他把一切主张自然美在自然本身的观点一律斥为“旧唯物主义”的“形而上学”,断然宣称“自然本身并不是美”;所谓“雄辩”,是说他机敏地援引当时还为读者所不甚了解的马克思青年时代的著作《1844年经济学—哲学手稿》(以下简     

美──来自三维性的合力

美是来自三维性的一种合力：主观的个人审美心理，客观的审美对象属性，社会客观性的社会审美经验。这种合力固然在美学理论研究上可以得出美是什么，美的本质是一元论的结论，但在审美实践中，由于三种力并非经常地作均势的构合，因而必然要产生不同的审美评价，最终得出不同的审美结论。     

城市美学的研究对象和范围

城市美学是城市科学与美学结合而形成的一门新兴边缘学科。它的研究对象是城市特有的审美关系问题,首先是城市美的问题。把城市美研究范围仅限于空间环境美是不全面的。应当从空间美与社会美、审美客体与主体的结合上全面认识城市美学的研究范围。它主要应包括:一、关于城市规划与设计的美学问题;二、城市空间环境美论;三、城市社会美论;四、城市居民的审美心理和审美教育问题。城市美学应成为指导城市规划和建设的基础理论学科之一,同时,对城市文明发展,社会进步及市民的审美素质的提高也具有重要作用。     

美与审美的评价论和语用学阐释

美是什么?审美是什么活动?迄今为止,众说纷纭.事实上,作为一种公共经验,"美在主观上表现为情感"与"审美是以情感体验的方式进行的评价活动",应是以科学的方法从事实美学研究的两块坚固的基石.美的本质有三个层面:其一,在存在层面上,美是价值.确切地说,美的客观基础或所对应的客观存在是价值.其二,在意识层面上,美是情感也即情性的价值意识.作为倾向性神经兴奋体验的情感是美本身的存在方式即美的本体.其三,在符号层面上,"美"是指称起评价作用(因而对象化了)的情感的语言符号.而审美则是以情感的对象化方式进行的评价活动,简而言之:审美是情性评价活动.     

论朱光潜的美本质观

美学史上,美的本质问题被人们探讨了几千年却仍旧悬而未决,其原因在于,美并非恒定不变的客观实体,其形成与诸多因素相关联,从而使美的本质变得难以把握。针对这一问题,朱光潜在现代美学方法的基础上,整合西方现代美感经验论和中国传统意象论所创建"情感化的意象"这一美的本质观,不仅揭示了美是情与景的融注与贯通,具有流动与变化等内涵特质,更在言说方式上显示出独特的意义。其在美感经验的描述与还原中对美的本质加以言说的方式,既坚持了美的可定义性,又突显了美的创造性、超越性特点,突破了传统美学仅仅对美的本质作一种形而上的静止的规定的方法。     

论悲剧写作的审美价值

悲剧,作为审美范畴是和美联系在一起的,当美的事物毁灭之时,悲剧便应运而生。何谓悲剧?亚里斯多德说:“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿,……借引起怜悯与恐惧来使这种感情得到陶冶。”(《诗学》第六章)法国美学家狄德罗、俄罗斯文学家别林斯基和德国剧评家莱辛,都把骇人听闻的事件、不幸和苦难归入到悲剧的范畴。鲁迅则认为,“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看。”(《再论雷蜂塔的倒掉》)以上悲剧论述的共同之处,就在于他们都把悲剧看成是美的有价值的事物的毁灭,看成是悲剧艺术的基础和实质,这对于悲剧艺术的本质特征和审美价值的认识达到了很高的水平。     

关于李泽厚美学思想的论争

本刊1982年第3期发表了丛英奇同志《“历史之谜”的探求与“结构方程”的予言——李泽厚美学思想述评》一文之后,引起了读者、特别是美学研究者的注意。很多读者给本刊编辑部来稿来信,谈自己研究李泽厚美学思想的意见。以黎启全同志为代表的一种意见在肯定了丛英奇同志对审美关系问题的直接论述之后,认为李泽厚“反对用审美关系来界定美学的性质,反对将审美关系做为美学研究对象”,“而力倡‘审美心理学’是‘整个美学的中心和主体’说”,如果,“废离了审美心理,既不能揭示美的本质,也不能了解千姿百态的审美     

试论美的本质的两重性

美学研究的方法,从原则上说,当然只能是唯物辩证的方法,即分析对象本质中矛盾的方法。但是,对象的本质是什么?我们研究的出发点在哪里呢?审美经验几乎人人都有。科学只能沿着从已知到未知的道路探索前进。既然审美经验人人都有,我们的探索就从分析审美经验开始。审美活动当然离不开审美主体,同时,审美也离不开审美对象。审美主体和审美对象两者缺一,就不能构成审美关系,而没有审美关系,也就不会有审美活动。比方说,一千二百年前,中国有个绝代美人杨玉环。但是,我们今天谁也没有见过她究竟如何美法,因为,有杨玉环那个审美客体的时候,还没有我们这些审美主体。反过来说也一样,有我们这些审美主体的时候,审美客体又早已不存在了。审美活动离不开审美关系,那么,审美关系里有什么样的特点呢?比方说,一个20多岁的青年,准备为自己挑选对象了。一般说来,他希望对象能够符合他的审美观,于他有利。如果对象很丑,他就不会中意。因为这样的对象于他不利。所以,就审美主体来说,美的对象总是于他有利的。鲁迅曾经说过:“美的享乐的特殊性,即在那直接性,然而美底愉快的根抵里,倘不伏着功用,那事物也就不见得美了。”     

论悲剧冲突的必然性——悲剧审美特征之一

悲剧有一种美,这是许多人都承认的。但悲剧的审美特征是什么,却是个言人人殊的问题。从亚里斯多德到如今,两千多年了,不知多少美学家、文艺思想家探讨过这个问题,提出过种种看法和解说,发生过热烈而有益的争论。这个问题有点象说“时间”,你不问,人们似乎还清楚,可一问,却觉得迷惑茫然了。这里,涉及到许多美学问题。本文试图从悲剧观中关于悲剧冲突必然性的思想发展线索,探求一下对悲剧美的理解,探求一下悲剧审美的共同本质。这对提高悲剧艺术创作的自觉性,提高悲剧的艺术水平,不会是没有好处的。     

自然主义美学的杰出代表--桑塔耶纳

本文首先简要论析了桑塔耶纳美学思想的哲学基础--他的自然主义哲学主张,对桑塔耶纳有关美的本质(审美价值、美的定义)、审美分析(形式美问题、表现问题)乃至艺术分析等美学基本问题的阐释,本文均作了简要介绍与独到评析.本文认为,作为自然主义的美学家,桑塔耶纳的美学思想体现了西方美学在20世纪前后的某种过渡性.一方面,他仍然注意到美的本质等美学的形而上问题,严肃地讨论美的定义问题,并得出了自己的见解.另一方面,他又从自然主义的特定立场出发,大量地、具体地、详尽地、有时是相当芜杂甚至矛盾地阐释了审美与艺术的方方面面的重要问题.他的学术思想,无论是研究方法还是具体观点对于我们无疑都具有重要的启发意义.