关于隋炀帝开运河的评价(综述)

近年来史学界对隋炀帝开运河评价的讨论,是由1963年讨论历史主义与阶级观点问题所引起的。这是关系到如何正确地评价剥削统治阶级的历史地位及其作用问题。今春以来,讨论更进一步发展,争辩的焦点主要集中在隋炀帝开运河的目的、作用以及如何运用马克思主义历史主义与阶级分析相统一的观点和方法等问题。现将讨论意见中几个主要论点作扼要综述,供关心这个问题的读者参考。     

关于隋炀帝开运河——与王义耀同志商榷

在讨论历史主义和阶级观点问题的论文中,得读王义耀同志“论隋炀帝开运河的历史作用”一文,有一些不成熟的意见,写出来求其作为上一文章的他山之石,并求正于读者。我们认为,隋炀帝开运河是以他为代表的隋代统治集团对于当前政治经济情势形成的要求采取的相应措施。因为,三国的魏吴南北对立,两晋短暂的统一之后,南北又长     

置无产阶級阶級观点於何地?——和宁可同志商榷

自从宁可同志发表《论历史主义与阶级观点》一文,对林甘泉同志的《历史主义与阶级观点》一文提出了不同意见以后,史学界就马克思主义历史主义的内容、历史主义与阶级观点的关系等问題,展开了爭论。这場爭论所牵扯的实际是如何总结建国以来的史学研究经验问題,如何分析当前史学研究中的两种世界观和两条道路斗爭的问題。为了首先划清爭论中不同意见的是非界限,理解这場爭论的分歧实质,     

必须从唯物主义历史观出发研究历史

当前历史学界正在热烈讨论历史研究中的阶级观点和历史主义的关系问題。这一讨论对于推进我们的历史研究和捍卫、宣传与发展馬克思列宁主义的历史观,都有重大意义;因此是很必要的。读过有的同志的文章以后,我认为有一个带根本性的问題需要提出来。就是必须从唯物主义的历史观出发去运用阶级观点,研     

关于馬克思主义的历史主义和历史唯物主义与阶級观点的問題——与宁可同志商榷

一九六三年五月,林甘泉同志发表了《历史主义与阶级观点》一文,着重批评了有些同志把阶级观点和历史主义对立起来的错误观点。我们认为,这种批评基本上是正确的。但是,宁可同志不服气,接连写了两篇文章和林甘泉同志辯论。当     

是尊重历史真实,还是为乞降辩护?——评罗尔纲《忠王李秀成的苦肉缓兵计》一文

李秀成在被俘后究竟乞降过沒有?这确实是值得史学界认真研究讨论的重大问题。研究这个问題,不仅有助于弄清历史真象,而且还可以有助于提高我们的历史唯物主义水平,特別是加强历史研究工作中的科学性与革命性的结合、历史主义与阶级观点的结合。罗尔纲同志是史学界的前辈,辛勤研究太平天国史达三十余年之久,在学术上作出     

关于历史主义与阶级分析的讨论

近年来史学界展开了历史人物与历史事件的研究和讨论,取得了一定的成果。与此同时,在一些史学工作者的研究实践过程中,也产生过一些非历史主义倾向和脱离阶级观点的倾向。这两种倾向归结起来,主要是对马克思主义历史科学的时代性与阶级性统一原则的正确认识与正确实践的问题,亦即如何正确贯彻用马克思主义方法对历史遗产给以批判总结的问题。因此,历史主义与阶级分析命题的提出与讨论,它的现实意义就在于适时地反映了现阶段史学实践中的一个带有普遍性的问题,推动人们加以研究和思     

论马克思主义的历史主义及其运用——和宁可同志商榷

阶级和阶级斗争观点,是马克思主义的基本观点,也是马克思主义的历史主义的核心。在社会历史的研究过程中,要不要用马克思主义的阶级和阶级斗争观点作为指导思想,运用马克思主义的历史主义的阶级分析方法,对历史遗产作出批判的总结,是我们马克思主义的历史主义者和形形色色的资产阶级的历史主义者之间的根本分界线,也是当前学术思想领域中两条道路、两种思想尖锐斗争的矛盾焦点所在。至于怎样应用马克思主义的历史主义的阶级分析方法,去对历史遗产作出批判的总结,在马克思主义的历史科学工作者的认识上和实践上,问题也还不能说已经得到完满解决。怎样在历史研究的科学实践中,贯彻马克思主义的历史主义的基本原则,就是近来在学术界展开的关于历史主义和阶级观点问题的讨论的实质。在讨     

李达史学方法探要

李达对史学方法及史学方法论高度重视,并特别强调在研究中国历史时科学方法是极为重要的.依据马克思主义史学方法不同的性质、作用、范围,李达的史学方法包括了普遍的史学方法和具体的史学方法两个层次.普遍的史学方法有:“掌握住科学的阶级观点理解阶级社会史”和“必须用历史主义的方法考察社会形态”.具体的史学方法有:自觉地比较中西历史文化,“必须对事物作具体的分析与综合”,“归纳与演绎互相联结”考察历史,重视“统计”方法,“哲、史、政、文、教诸方面相互配合”的多学科方法.这些多样的方法广泛地运用在李达的具体史学研究实践中,极大地丰富了他的史学思想.     

略论坚持历史主义原则

(一) 历史的观点、历史的态度、历史的分析、历史的方法是历史主义原则的具体体现。这一原则的基本要求是:根据所研究的社会历史问题产生的历史条件并在其发展的过程中去分析、研究和认识对象。它是我们科学认识历史问题必须遵循的原则。为什么一定要坚持历史主义原则呢,其客观根据何在?我们认为:     

“反启蒙”之滥觞——历史主义兴起的哲学反思

历史主义的兴起主要是基于一种"反启蒙"的历史意识的觉醒,它反对启蒙哲学所宣扬的普遍理性和普遍价值。历史主义与启蒙运动的关系问题是历史主义思潮兴起的重要理论背景,其中浪漫主义对启蒙运动的反抗与决裂在此问题中起了重要的中介作用。历史主义的理论合理性就在于赋予了普遍价值以历史特殊性的维度,但它推崇的个体历史观和价值的特殊性最终走向了国家和民族利益至上的专制和排外,结果造成了包括本民族在内的世界性灾难。这需要从哲学上加以反思,而比较历史主义和历史唯物主义对待启蒙遗产的态度是一个重要的视角。     

宁可《论历史主义和阶级观点》

《历史研究》第四期发表了宁可的《論历史主义和阶級观点》一文,作者对什么是历史主义,怎样在社会历史的研究中遵循历史主义的原则,以及历史主义和阶級观点之間是什么关系等问题,提出了自己的看法。(一)历史主义及其与阶級观点的关系: 作者認为,历史主义或者历史观点就是以辯証观点来研究事物的基本原則之一。一切事物一方面存在于一个确定了的世界里面,在一定历史条件下是合理的,有其存在的理由,     

马克思与历史主义

一、问题的提出马克思的学说,首先是一种历史哲学。在《德意志意识形态》里,马克思有一句名言:“我们只知道一门科学,即历史科学”。显然,这里所说的“历史科学”与我们今天所常说的历史科学不是一回事。它指的不是历史学本身,也不是对历史的具体研究,而是历史主义的哲学方法论。也就是说,对任何过程和现象的研究都必须遵循历史主义的原则,从历史的角度看问题。历史主义是马克思终生所遵循的一个重要的方法论原则。在他看来,不存在对所有历史时代普遍适应的抽象形式,一切都在历史中生长、发展,同时也必将在历史中归于死亡。要     

新历史主义批评

新历史主义批评强调从政治权力、意识形态、文化霸权等角度对文本实施一种综合性的解读,将被形式主义与旧历史主义所颠倒的传统重新颠倒过来,把文学与人生、文本与历史、文学与权力话语的关系作为自己分析的中心问题,从而使历史意识的恢复成为文学批评与文学史研究的重要方法论原则。本文将从新历史主义批评的产生背景、新历史主义批评的理论特征和新历史主义批评在操作中的方法特征三个方面进行分析。     

历史人物评价标准之反思——以1959年“替曹操翻案”讨论为中心

1959年"替曹操翻案"的大讨论不仅厘清了关于曹操的许多史实,而且推动了对曹操等历史人物的研究。其中,体现唯物史观这一评价总原则的多种具体标准与观念,如历史作用标准、阶级标准和历史主义观念得以综合运用。这不仅丰富了历史人物评价的理论与方法,而且推动了对这一领域的研究。同时,本次讨论冲击、弱化了最基本的道德原则,这就需要正确看待历史人物评价中的道德评判,及事功与道德的关系问题。     

正确坚持马克思主义的阶级观点

胡耀邦同志在党的十二大的报告中,要求我们“正确认识和处理我国当前仍然存在的阶级斗争”,“坚持用马克思主义阶级观点处理当前我国带有阶级斗争性质的社会矛盾和社会现象”,并且号召我们在阶级斗争问题上“必须作好长期的精神准备”。这是我们党在新的历史时期对马克思主义阶级观点的具体运用。阶级和阶级斗争观点,是马克思主义的根本观点。用列宁的话来说,这个根本观点,是使我们能够在那种看来迷离混沌的状态中发现规律性,从而作出科学判断的一条指导性的线索(《列宁选集》第二卷第587页)。在我国生产资     

马克思主义的历史主义是关于历史联系的科学

<正> 历史主义是马克思主义哲学体系中的一个重要部分。在六十年代初期,我国学术界就曾就历史主义和阶级观点问题进行过一次讨论。讨论中,大都涉及到历史主义在马克思主义哲学体系中的地位问题,并作了一些有益的探讨。可惜的是,这次讨论未能正常地进行下去。粉碎“四人帮”、特别是党的十一届三中全会以后,学术界争鸣的空气空前活跃,这个问题再次引起重视,并提出讨论。但是,由于各家对问题的理解不同,迄今仍然众说纷纭,莫衷     

新历史主义文学批评的理论特征

新历史主义文学批评的理论特征从两个方面进行阐述,一是文学与历史的关系,二是文学与政治的关系。文学文本与历史文本都具有文本性,从文本性出发,新历史主义文学批评具有明显的政治性。     

历史唯物主义和历史主义——在历史与历史学中的讨论

历史唯物主义与历史主义作为19世纪德国思想界的两股有力思潮,为我们讨论历史学乃至历史本身提供了新的依据,拓展了历史观的视野。两者均作用于作为发生场域的历史,但同时并不拘泥于此,其动力及来源远比书写成文的历史更高更深,反过来可以指导历史性作用于历史的考察。而在具体对历史的看法即史观上,两者又处在一种互补互现的关系中。对于某些历史主义代表人物语焉不详的问题——诸如普遍史、自然与历史的关系等方面,历史唯物主义作为后出者可以提供良好的解释和补充。在这一互动的过程中,我们又可以清晰地感受到两者在思维脉络中的某些联系,并勾勒出那个时代历史理论的大致风貌。     

关于隋炀帝开运河评价中的几个问题

(一) 要正确的评价隋炀帝开运河的历史作用,不首先摸清当时的经济和政治情况是不可能的。但是,由于资料和我们认识水平的限制,一下子要摸得很清楚,得出完全正确的结论,是有困难的。在这种状况下,我们一方面应该在认真学习经典作家关于政治、经济问题的原则性指示以后,敢于探索前人未