中国文论的建设与超越

中国文论界对国内外文论资料、思想资源的占有空前丰富 ,近百年来养成的辩证思维方式以及世界性、开放性理论视角 ,使其具有兼收并蓄、多元交汇的思维取向和批判地继承人类一切优秀理论遗产的气度。中国文论应定位于马克思“世界文学”的学术立场 ,融通中国古代文论精华与西方文论成果 ,从而走向建设与超越     

浅谈教学中批判精神与创新能力的培养

批判是创新的基础。批判精神的培养是创新的必然要求 ,为此要转变教师观念 ,培养学生的质疑意识和高品位的思维品质     

中国文学创造张力论

中国文学的创造张力体现为：文学按照“载道”要求只在文体修辞性等方面的创新,导致作家的依附性思维而使得中国文学“从动于文化”;文学尊重人的爱欲和情感,反抗礼教道教束缚的生命觉醒,因为作家缺乏“自己的情理统一”努力而使得中国文学“弱动于文化”;文学中作家个体哲学觉醒内在地批判改造儒道和西学思想,因为“个体化理解世界”的潜在实现而使得中国文学“能动于文化”。因此中国传统文论需要在“奇异”“别趣”“象外之象”基础上增加“独思”“独象”“象内独象”之新范畴,才能弥补中国文论在创造境界问题上缺乏文学独创性思考之局限。     

当前中国文艺理论发展检讨

检讨当前中国文艺理论的发展,存在学术意识、问题意识与创新意识缺乏等三大病症,针对病根,中国文论的进一步发展,必须立足于当代中国文论发展的现实语境,破除非此即彼的二元对立思维模式与唯我一元独尊观念,并消除对现代性的曲解与狭隘理解,确立“可选择的现代性”这一现代性追求的文论发展与研究的新路向。     

中国文艺思想的"梦思维"——古典文论阅读札记

梦,作为人类的一种特殊类精神现象,一直受到人们的重视,特别是弗洛伊德梦的解析理论出现后,"梦意识"在现代思想领域引起了巨大反响,推动了西方现代文艺美学的发生和发展.正是在这种背景下,唤醒了我们对于中国古代"梦思维"的兴趣和关注.所谓中国的"梦思维",既是对中国传统文献、特别是文论中一系列有关梦的认识与理论观念的辨析,也是打通中国文论与西方文论在有关梦意识方面隔膜的一种努力,试图在不同文化理论之间搭起一座桥梁.     

人类中心主义:承诺与批判

人类中心主义作为人类活动的族类本能与常识观念是不可摧毁的,而且,试图摧毁人类中心论的观念所持的非历史、非文明的思维前提也是值得质疑的。但这并不意味着对人类中心主义不需作出内在的批判。相反,人类中心主义需要重新定位。正是自现代以来对“现代性”的盲目追逐日益膨胀了主体性,使人类中心主义变成了一种无限的实践意识并使得当代人与社会发展陷入生存论困境。对人类中心主义的批判同时需要自觉地 导向对西方中心主义的批判。这一点对于发展中国家确立发展的自我意识非常重要。     

中国古代文论的生存与发展之路

中国古代文论求生存与发展必须:(一)超越中心主义的体用框架进入多元对话平台;(二)以文本意义还原完善原生态之体系重构;(三)超越语言与思维方式差异障碍,以普遍性诉求,将本土原生体系纳入世界文学与世界文论,共同面向未来。古代文论体系重构之重新认识和回到的问题造成中西方文论之不可比性并不意味着放弃普遍性诉求。道与逻各斯是两种地域以两种不同语言表达的同一个东西,是文学与文论的根源。比语言文化阻隔更重要的普遍性诉求是人类共同的价值观念。中华民族在其思想传统中本来就存在人类普遍价值意识,其古代文论的未来与世界的命运联系在一起,在发展中指向未来。以自我体系化为基础之中西融通,不是以西释中或以中解西,不是对中国古代文论、西方文论及马克思主义文论三门学科边界的消除,而是在加固各自边界基础上,跨边界对话的加强。     

批判的思维方式——中西哲学融通之路

每一种哲学都内在地蕴涵着一种特殊的哲学思维方式。而每一个时代的哲学家几乎也都希望自己的哲学能够为人们提供哲学思维方式上的指引。西方哲学史是一部批判与创造的历史。同样,批判的思维方式在中国哲学发展中也有着特殊的表现形态。批判的思维方式作为哲学思维方式中持续的、巩固的、最基本的思维方式,成为其不断变革的内在动力。以批判的思维方式为视角对中西哲学进行比较研究,是我们今天进行哲学思考的一个必要的切入点,也是中西哲学实现融通的必然之路。     

外国文学教学中的批判思维培养与创新教育实践

当前,创新教育已渗透到各专业、各学科。在学习过程中,培养大学生强烈的创新意识,锻炼他们的创新能力,是高校每门课程都不可回避的任务。本文试图就外国文学教学中批判思维的培养,来谈谈对创新教育的实践。一、批判思维直接联系着创新思维传统上,中国人把学习中的批判思维简单认识为“质疑思考”,它强化了对所学知识的思辨能力,培养的是一种严谨的学风。而西方学者大都视批判思维为一种综合的思维能力,甚至上升为一种较全方位的人文精神,要求一个理想的批判思维者具备诸多人格特质,如好奇性、开放性、系统性、分析性、探理性、批判性、自信…     

中国文论早期形态研究的问题与方法

近代以来建构的所谓"纯文学"的古代文论批评范式,不仅导致问题意识和研究方法上的日益贫乏化,而且也引发了本领域研究存在着明显的古今、中西价值取向分裂,而现代化过程的本性则要求对于中国文论的完整叙事,从问题意识的产生到提问方式乃至解决方法,既是"中国式"的,又是中西视域融合的。因此,回归文史哲合一的整体性意义世界,是文论早期形态问题意识产生的思想土壤,而观念史和思想史并重的研究方法,则是本领域未来研究中值得展望的方向。     

《文心雕龙》与中国文论感觉体验性话语的建构

根植于深广的诗性文化,中国文论喜欢用五官的日常体验去比拟文学,从而延生出大量的富于感官体验的直觉性文论范畴和概念。以《文心雕龙》"视、听、味、佩"说为代表的感觉性文论话语,大量运用于从文学创作到阅读欣赏的一系列过程的描述,从而从最根本的意义上决定其文论思维特征的体验性。以《文心雕龙》为代表的成熟期的中国文论,从范畴概念、话语方式到思维方式,都具有的感觉体验性,建构起一套富于民族特色的感觉体验性的文论话语。这套感觉性的文论话语对于后世文论产生深远影响。     

互联网思维下的产业创新发展:从文化工业到文化产业

"十三五"规划再次提出推动文化产业成为国民经济支柱性产业,文化产业的创新发展成为关涉经济发展、政治发展、文化发展、社会发展的重要议题。文化产业的创新发展一方面意味着思维方式的转变,另一方面要求中国特色文化精神的发扬。思维方式的转变在互联网时代的今天更加突出地体现为互联网思维的发展,互联网思维是一种主体思维、创新思维和整合思维,这一思维下的产业创新发展要求产业的整合与创新,从文化工业到文化产业的转变正是这一要求的具体体现。而中国特色文化精神的发扬则是文化产业发展的内核,这一内核的建构与传承是文化产业生命力常青的根本保证。因此,文化产业的创新发展根本上意味着思维模式与现实内核的有机统一,这一创新发展也体现了我国构建产业新体系,实现文化强国战略的现实要求。     

丰富与萧条——30年马列文论研究观察

30年来,马列文论研究在学术界和理论界呈现出表面繁荣,而实际上萧条的局面。这一局面的形成在于其价值立场的缺位和批判意识的淡化,在于一定范围内马列文论在“讲什么”和“怎么讲”两个层面的意义被虚化,在于马列文论边界意识的模糊化。建构马列文论的当代形态首先离不开马克思主义中国化30年来的系列成果,尤其是其中关于文化、文艺的具体论述。     

马克思主义文论中国形态化的问题意识及其提问方式

马克思主义文论中国形态化既是近年来的一个前沿性热点问题,又是一个具有导向意义的重要论域.在社会文化语境发生整体性变化、文艺理论批评本身观念及话语方式新变的当下,传统的马克思主义文论研究在观念和方法两个层面都受到严峻的挑战.那么如何参照现实发展所需,通过对思想和话语两种资源的重构,促进马克思主义文论研究的学术创新和话语转型,使之更加有效地因应现实,从而增进马克思主义文论对于整个文艺理论学科发展的引领作用？在探讨马克思主义中国形态化这一问题时,如下五个问题应该成为我们的问题意识和提问方式:学科间性问题、系统整合问题、问题意识重塑问题、阐释学对话问题、本土视域与世界视域并重问题.     

论实践观点作为思维方式的意义——哲学探进断想之二

一、哲学思维方式的意义每一种哲学理论在它产生之时,都不仅具有超常识观念的性质,而且对于当时流行的科学观念也有着某种超越性。这是哲学作为反思意识而具有的根本特点。正因为如此,哲学才能给人的思想以深邃的启发。世界观的转变属于思维方式的转变。一种哲学理论(哲学体系)产生出来,如果它真正代表了时代精神的精华,这就意味着人们从它获得一种用以观察一切     

话语、中国话语与文学理论的创新

"话语"是国内外学界的一个热门话题.在回顾和总结30年来国内学界关于"话语"研究的基础之上,认为,所谓话语,是指文学对话关系中的术语和范畴."话语"是文学理论构成的主要元素,也是浓缩着文学思想的理论构件和载体.因此,"话语"对于文学理论的创新来说极具重要性.文学理论"话语"的创新是一项十分复杂的工程,大致可以在个人话语、民族话语、国家话语和世界话语四个层面上进行.其中,个人话语的创新是基础.也最关键,其它三个层面的话语创新都要通过个人话语创新来实现.所以,要从中国立场出发,以中国文学经验为基础,不断提出和解决中国文学问题,创造中国文论话语,并进而建构中国文论体系.只有这样,才不仅能够在世界文论中取得"中国话语权",而且还能够为世界文论建设不断地输送中国的新鲜材料,作出中国文论家应有的贡献.     

哲学的未来·人类的未来

哲学作为"时代精神的精华"与人类的未来密切相关。西方哲学的"科学情结"表现为一种过去决定现在、现在决定未来的必然性的思维方式。按照这种"向后看"的思维方式,人类实际上只有过去而没有未来。因此,有必要从这种"向后看"的思维方式转向"向前看"的思维方式,强调人指向未来的存在论维度,以对未来的领会来指引和改变现实,亦即从必然性的思维方式或决定论的思维方式转向可能性的思维方式或自由的思维方式。人们已变得不能忍受一个充满了可能性的世界,因为可能性也意味着不确定性,意味着危险,意味着虚无主义,以至于人们宁愿"逃避自由",接受必然性的、决定论的世界观。然而现实却是,人类已经被逼入到一个"一切皆有可能"的时代,所以哲学需要考虑的问题是,如何从必然性的思维方式转向可能性的思维方式,同时又可以避免虚无主义的威胁。而这已成为当今这个时代所面临的难题。     

论全球化与历史唯物主义重建

我们所处的时代是一个在全球化背景下,“现代性”与“后现代性”交织的时代。一方面,对于当下中国思想理论界,它激活了当代中国思想理论的原创意识、交往意识和对话意识。同时,近二十多年来的中国思想理论界也出现了进行反思、自我批判和迎接挑战的诉求,开始转换新的理论思维模式,建构新的马克思哲学的理论雏形。在这个意义上,我们的哲学必然要求拆毁欧洲霸权,必然要求逐渐建构具有中国特色的、本土化的历史唯物主义。所以,我们现在总是以独立而开放,批判而思考的目光仔细地审视我们的哲学理论,同时也以同样的视野谨慎地考察西方的哲学理论,以我们极大的心力和智慧去进行重建历史唯物主义的活动。     

科学创新的中介范式

唯物辩证法的中介观是在批判康德、黑格尔有关思想的基础上形成的。“对立面互为中介”是黑格尔中介思想的重要内容 ,也为唯物辩证法所批判继承。中介思维对于科学创新有着独特的地位和作用。运用中介观点推动科学创新 ,可以称之为科学创新的“中介范式”。准确地把握中介观点和中介范式 ,具有重要的现实意义     

影响学生创新意识形成的教育因素

创新型人才的培养依赖创新教育,而创新意识的培养则是创新教育的核心。创新意识包含怀疑精神、批判精神、创造性思维等基本要素。学校在培养学生创新意识的教育过程中,就必须在上述几个方面积极引导与训练。影响创新意识形成主要有教育体制、教师、教学方法和学业评定规则等因素。教育必须打破传统束缚,建立教育创新体系,才能培养创新型人才。