论跨国公司的国际人权责任

跨国公司承担人权责任的依据包括国内法(东道国法律和母国法律)、国际法、非正式的规制(非政府组织的监督和跨国公司的自律)等。在人权保护领域,东道国对跨国公司的规制心有余而力不足,母国虽有能力却大多不愿积极地规制跨国公司在海外的行为。来自非政府组织的监督和跨国公司的自律尚不足以成为其承担人权责任的有效保障。强化跨国公司国际人权责任的措施应当包括两个方面:一是以国际条约强化母国对跨国公司的规制责任,二是制定有约束力的直接适用的国际法规则以规制跨国公司侵犯人权的行为。     

跨国公司人权责任的规制路径研究

在追究跨国公司的国际人权责任方面，目前主要有三种途径：国家对跨国公司的管制、来自非政府组织和其他国际组织的监督以及跨国公司的自律。但这些途径尚不足以成为跨国公司承担人权责任的有效保障，因而必须采取措施强化跨国公司国际人权责任的规制。     

论跨国公司的国际人权责任

跨国公司承担人权责任的依据包括国内法(东道国法律和母国法律)、国际法、非正式的规制(非政府组织的监督和跨国公司的自律)等。在人权保护领域，东道国对跨国公司的规制心有余而力不足，母国虽有能力却大多不愿积极地规制跨国公司在海外的行为。来自非政府组织的监督和跨国公司的自律尚不足以成为其承担人权责任的有效保障。强化跨国公司国际人权责任的措施应当包括两个方面：一是以国际条约强化母国对跨国公司的规制责任，二是制定有约束力的直接适用的国际法规则以规制跨国公司侵犯人权的行为。     

跨国公司的国际人权责任

经济全球化的潮流推动了跨国公司的全球扩张,而贸易自由化的原则赋予了跨国公司较多的权利而很少规定义务,在它追求利润最大化目标的同时,往往以侵犯国际人权的方式作为实现目标的手段.20世纪90年代以来,跨国公司的国际人权责任日益受到关注,尤其在生命权、劳工权、环境权等领域,对其所应当承担的国际人权义务正取得越来越多的共识,但是就现存的国际人权责任模式,无论是内部模式还是外部模式,都不足以对跨国公司的侵权行为进行规制.要强化跨国公司的责任承担模式,可以在联合国和WTO之间建立合作关系,将跨国公司的国际人权责任纳入WTO框架.     

跨国公司社会责任问题分析

随着经济全球化推动下世界经济格局的演变,跨国公司的作用日益突出,关于跨国公司社会责任问题的讨论也逐渐成为理论界的热门话题.从理论和现实要求方面分析跨国公司应在东道国承担社会责任的原因,目前跨国公司在承担社会责任中存在的主要问题,以及如何从国际社会、东道国和跨国公司自身来进行责任约束等问题进行讨论.     

跨国公司社会责任规范体系及有关问题

目前针对跨国公司社会责任规范体系的研究较少,从而阻碍其系统化理论的研究与建立。探讨企业社会责任的边界,如慈善是否应当纳入其中,中国的法律与政策当如何协调经济发展与社会责任,以及在华跨国公司社会责任法治化的进路。     

跨国公司的社会责任及其在华实践

作为社会的团体公民,公司的生存需要社会成员的普遍认同,其社会责任应远远超出狭义的经济责任和法律责任。但一些跨国公司在中国执行低于母国的社会责任标准,其对社会责任的选择并非源于道德的高贵,而是在各方力量博弈中,基于成本-收益分析的一个均衡的结果,即在企业社会责任压力与实现利益最大化的冲突中实现均衡。欲使跨国公司走出道德变异怪圈,必须要求其调整利己"底线",让中国也能分享利益。     

跨国公司的社会责任决策模型及其应用

阐述了制约跨国公司社会责任决策的内外因素,使用利益相关者理论以及认知决策学派的观点来解释跨国公司的社会责任行为。在此基础上,建立了跨国公司的社会责任决策模型,应用该模型解释了跨国公司在中国的社会责任实践,并分析了跨国公司的积极社会责任行为对中国本土企业的潜在影响。     

浅析跨国公司的社会责任问题

西方社会在对企业进行业绩评估时已经将社会责任作为一项重要指标。国际社会在规范跨国公司行为和承担社会责任方面采取了一系列步骤和措施,但所有措施都是建立在自愿基础上,至今尚未存在一个具有约束力的法典,因而对于跨国公司的社会责任需要国际协调来加以规范。     

论跨国公司社会责任的母国规制

在全球化进程中,跨国公司不仅拥有强大的经济实力,甚至可以对政治产生巨大的影响.然而,跨国公司在东道国实践中违背社会责任的行为,也给母国造成了不良的影响.因此,母国必须完善对跨国公司社会责任的规制.     

跨国公司社会责任监管的有效性分析

随着经济全球化的深人,跨国公司在世界经济中的地位和作用越来越重要,已经成为仅次于国家本身的一个重要主体.跨国公司对外投资促进了一国经济的发展,同时也产生逃避社会责任的问题,因此各国都面临对跨国公司监管的问题.针对以上问题,本文在对跨国公司特殊性分析的基础上,建立了一个完善的监管体系,实现监管的有效性,以此保证跨国公司全面、认真的履行其社会责任,维护社会和个人的利益.     

论跨国公司的社会责任及其实现机制

社会责任的承担是跨国公司的应有之意,但对于跨国公司来说,单靠自律、东道国以及国际社会某一方的规制,是无法有效保证其社会责任的实施,而必须依靠三者力量的共同规制,才能有效保证跨国公司社会责任的实现.     

实现人权价值的国家责任

国家是实现人权价值的责任主体。国家实现人权价值必须处理好三对关系,人权价值与公权利的关系、人权价值与私权利的关系、人权价值与公权力的关系。把国家实现人权价值当成处理这三对关系的实践过程,就能看到人权价值的有限实现形态、渐进实现形态、博弈实现形态。习近平总书记分别从"四个意识""四个必胜""四个全面"出发,提出了实现人权价值的三大战略,解决了人权价值的实现理念问题、实现目标问题和实现路径问题。     

在华跨国公司社会责任缺失问题研究

本文以近期媒体曝光的多起跨国公司在中国不履行社会责任的案例为切入点,分析跨国公司在履行社会责任中存在的侵犯劳工合法权利、质量安全不达标、双重标准、环境污染、商业贿赂和非法避税等问题,并分析了造成这些问题的原因是我国目前法制不完善、优惠政策留有后患、缺乏有效的监督体系、消费意识不成熟和缺乏利益相关者制衡。     

从新经济社会学社会网络视角看跨国公司社会责任

从新经济社会学社会网络角度分析跨国公司承担社会责任的原因,认为跨国公司承担起应尽的社会责任能提高其在原有社会网络中的信任度,并为进入新的社会网络创造条件,这将有利于企业的长远生存和发展.     

“一带一路”中国企业承担人权责任的挑战与对策

中国企业在“一带一路”沿线国家的投资,受行业、政治环境、外部因素影响而面临人权风险,预防人权风险、承担人权责任,成为中国企业必须重视的现实问题。企业人权责任经历了规制主义和共治主义的交错发展,从《联合国工商业与人权指导原则》开始走向“多中心治理”,成为全球企业必修的课题。当前,中国企业承担人权责任在能力建设、行为模式转换、同利益相关者关系建设等方面面临挑战。中国应当制定并且执行相关法律与政策,加大对人权责任的宣传以监督和强化企业的负责任行为;企业应当履行人权尽责,注重同东道国利益相关者的联系,增强能力建设,在经营管理的各环节尊重人权。     

跨国公司国际环境责任承担机制研究

近年来,如美国墨西哥湾原油泄漏事件等因跨国公司全球化经营活动导致的国际环境破坏事件日益频发,国际社会急需建立统一和高效的国际环境责任承担机制。因此,对跨国公司国际环境责任有效承担机制问题的研究具有紧迫性和现实性。文章首先总结了目前跨国公司国际环境责任承担机制存在的现实困境和适用障碍,进而分析指出了当前跨国公司国际环境责任承担的发展趋势以及存在的制度性问题,最后提出了重新构建以多元责任主体、利益平衡兼顾和制度设计完善为特征的跨国公司新型国际环境责任承担机制的建议。     

强迫失踪问题与国际社会的人权保护责任

强迫失踪或非志愿失踪是一种严重的侵犯人权行为。根据既有的人权国际保护的规范与机制,以及保护的责任的国际新观念和原则,国际社会应当承担和履行保护国内人民免遭强迫失踪的国际责任。为开展和推进强迫失踪问题上的人权国际保护,国际社会逐步确立和发展了专题性的人权保护机制,这些机制界定了国际社会承担履行人权保护责任的基本内容、职能权限、程序和方法等。但是,专题性的人权保护机制在职能权限、介入程度以及适用范围等依然存在着局限性,其实际运作也尚未得到主权国家的充分认同与合作。为此,国际社会需要将保护的责任所蕴含的总体性的原则观念和框架义务作为新的原则指导和动力,不断地完善与强化专题性的人权保护机制,并且充分地发展和运用其他各种国际人权保护机制和力量。     

论《联合国工商业与人权指导原则》下的公司人权责任

经济全球化给全球治理带来了新的挑战。如何在全球治理的进程中融入人权议题的讨论,由来已久。从本世纪初开始,受全球契约的影响和鼓舞,联合国人权机构试图制定相应的治理准则。公司人权责任有着坚实的法理基础。人权理事会通过的《联合国工商业与人权指导原则》所设置的“保护－尊重－补救”框架不仅为公司的人权尊重责任规定了一套规范性的指导原则,还设立了公司履行尊重人权责任的一般原则,确定了公司人权责任的范围,提供了人权负面影响的防控、缓解和消除以及相关救济措施。这些规定对于塑造公司人权态度,传播人权理念和促进国际人权法的发展将带来深远影响。