论相对集中行政许可权

相对集中行政许可权是《行政许可法》中的亮点之一,也是中国行政执法体制改革的创新之处。对相对集中行政许可权的现实依据、原则及相关配套制度的研究,为进一步的行政机构改革奠定了基础,对推进行政机构改革,减少行政机构设置,合理配置行政权利都起到了非常重要的积极作用。但是相对集中行政许可权实施的相关配套制度还有待完善,对此进行了较系统的分析,并对构建相对集中行政许可权制度提出了对策思考,建议及时修改已经滞后的相关法律法规,尽快制定关于相对集中行政许可权实施的可操作细则;选择与中国相对集中行政许可权制度相匹配的实施模式;进一步完善相对集中行政许可权的救济制度。     

湖南省相对集中行政许可权改革实证研究

相对集中行政许可权改革是推进政府职能转变的一个重要突破口。湖南省抓住相对集中行政许可权改革的契机,探索成立了芙蓉区行政审批局和湘潭经济技术开发区行政审批局两个试点,积累了丰富的改革经验。但改革中也遇到了一些障碍,如改革的法律依据不充分、行政审批局与上级主管部门存在对接障碍、行政许可权与行政处罚权存在衔接障碍、信息公开不全面、信息资源不能共融共通等。从长远来看,有必要制定、修改、完善相关法律制度,建立健全协调运行机制,加强政府信息公开建设,加快推进“互联网＋政务服务”建设,以推动改革向纵深发展。     

台湾地区“相对集中行政许可权”分析及启示

台湾地区《行政程序法》规定了行政计划确定程序由行政计划确定机关在涉及到重大公共工程的许可时集中行使行政权力,作出“计划确定裁决书”。似有违反“管辖绝对性原则”或造成法律位阶层次乱入的表象,但是在实践中却能提高行政效率,促进公民参政、议政,扩大政府的公信力。在未来的大陆《行政程序法》中规定“相对集中行政许可权”制度,是一个解决目前行政许可过程中权力“网状分布”出现系列问题的有效进路。     

我国相对集中行政处罚权制度存在的问题及对策

自我国推行相对集中行政处罚权制度以来,取得了显著的成就,但同时也存在着诸如法律责任不明确、领导体制混乱、权力范围模糊、监督机制匮乏等问题,而要解决这些问题就必须从专项立法、执法队伍建设、部门协调机制的建立、以及法律监督制度的完善等层面入手.     

部门行政职权相对集中的基本原则

部门行政职权相对集中是从横向上重组和优化行政职权结构的重要举措,也是行政法领域的一项制度创新。基于管理学中的功利性和伦理性考量,部门行政职权相对集中应当遵循效率与公平原则;基于管理主义与宪政主义的契合,部门行政职权相对集中还应当遵循合法性原则。该两项原则是指导和规范政府职能调整与整合、行政职权分化与组合以及对应的行政组织结构优化和行政职权运行机制健全的基础性法则。     

论部门行政职权相对集中之体系构建

部门行政职权相对集中的范围不是固定不变的,而是随着行政管理实践的发展变化而动态调整;部门行政职权相对集中的对象不应仅限于行政处罚权和行政许可权,而应向更多类别的行政职权拓展;部门行政职权相对集中不是绝对、盲目地集中,而应遵循一定标准和规则.这些既是部门行政职权相对集中之体系的重要组成部分,也是规范部门行政职权相对集中的客观要求.     

行政许可权的相对集中与实施机制探析--以人为本视角下的一个审视

树立科学的发展观要求行政司法牢固树立“以人为本”的思想。针对传统行政法规中种种非人本的弊端,新颁布的《行政许可法》做出了一些新的法律规定,其中对行政许可权的相对集中与实施就充分彰显了以人为本的科学发展观。虽然,目前人们对行政许可权的集中实施还有这样或那样的担忧,在其具体实施过程中也存在着不少困扰,但只要坚持统一、集中、效能的原则,它必将随着实践不断发展和完善。     

文化领域相对集中行政处罚权制度的改革

相对集中行政处罚权制度是我国行政管理体制的创新,这一制度逐步应用到文化领域,标志着我国加大了知识产权保护的力度,行政综合执法体制改革取得了重大突破。本文以上海市为例对此进行了阐述。相对集中行政处罚权的实质是对行政权重新设置和重新调整,即行政权的重构,由一个新的国家行政机关集中行使原来分散行使的行政处罚权。然而,文化领域相对集中行政处罚权制度仍有许多不足,具体表现在试点面过于狭窄、明显的法律滞后性、具体模式有待改进、范围不宜过大和执法队伍不够规范等问题。     

相对集中行政处罚制度的立法思考

相对集中行政处罚权制度作为来源于行政执法实践的一项制度创新,试点以来,理论界、实务界的许多专家都给予了广泛的关注。目前相对集中行政处罚权制度法制状况主要集中在行政规范性文件层面,由于相对集中行政处罚权制度本身的设计缺陷,造成与有关单行法律、行政法规规定的行政处罚实施主体的法律冲突及实践层面中的诸多困惑。解决以上问题必须改变各自为政和分散立法的弊端,对相对集中行政处罚权制度进行统一立法。     

论《行政许可法》实施后我国的行政审批制度改革

<行政许可法>的颁布和实施对我国的行政审批制度改革产生了重大而积极的影响,但<行政许可法>的出台并没有解决行政审批制度改革中存在的所有问题.从行政审批和行政许可的关系入手,阐述了<行政许可法>实施后我国行政审批制度改革存在的问题以及进一步深化行政审批制度改革的对策.     

相对集中行政处罚权向乡镇的拓展

相对集中行政处罚权在城市的开展对深化行政管理体制改革、加强行政执法队伍建设、改进行政执法状况、提高依法行政水平,起到了积极的作用。而乡镇是执法的重点之一,乡镇机构面临着新一轮改革的要求,乡镇政府也急需转变职能,乡镇执法队伍有待建设,有必要将相对集中行政处罚权向乡镇拓展。在乡镇设立综合执法机构,作为县（区）综合执法机构的派出机构,将成为相对集中行政处罚权在乡镇的运行模式,同时,相关的行政机关也应调整权力,理清与乡镇综合执法机构的关系。     

论城管执法权来源的非法性

城管执法权来源，亦指城管行使执法权的依据。城管执法来源的合法性问题，也就是指城管执法权依据是否有效。如果城管执法权依据没有依据或依据无效，则城管执法权来源具有非法性；否则，具有合法性。城管执法伴随着创建文明城市而逐步发展起来。它一方面为提升城市形象、维护城市秩序作出了积极贡献，另一方面也经常因“城管打人”等负面新闻而招致批评。近年来，城管执法制度的是是非非，致使社会对城管执法权来源的合法性提出强烈质疑。为此，笔者考查城管执法权来源现状，从城管执法职权的类型角度，以行政法基本原理论证城管执法权来源不具有合法性。同时提出制定《中华人民共和国城市管理法》的立法建议，以保障城市有序发展，促进构建和谐社会。     

论行政强制法中的代履行制度

《中华人民共和国行政强制法》确立了行政强制执行的三种执行方式,即代履行、执行罚和直接强制。目前,理论界对代履行制度的研究相对比较贫乏,但它却在实践中被广泛地应用着。这里重点对代履行制度基础理论进行探讨,并针对我国代履行制度的不足提出须明确行政机关的职能定位,重视对第三人的选择与监督,建立和完善代履行救济制度。     

试论行政执法方式的创新及其保障

推进依法行政、建设法治政府必须正确理解行政执法的目的和功能，正视行政执法主体与行政相对人的关系，创新行政执法方式，革除行政执法实践中存在的执法权力行使分散化、执法活动运动化、执法手段单一强制化的弊端，使行政执法方式向综合化、常态化、民主化转变。实现这一转变的根本保障在于观念更新、体制创新和人的素质的提升。     

行政执法问题与对策

行政执法存在行政立法不统一，法律疏漏，执法追求经济收入，缺乏透明度，部分机关缺乏必要编制和经费，领导人员法治观念差等问题。推进依法行政，应当采取完善立法制度，增加法律的可操作性，执法与经济利益脱钩，建立行政公开制度，保证必要的编制和经费，强化领导人员法治观念等措施。     

试论行政强制的有效实施——以《行政强制法》的反思为视角

历经漫长的立法进程,此次《行政强制法》的出台为我国行政强制的规范行使提供了较为明确的法律依据,有很多值得肯定之处。与此同时,在行政强制设定、程序、救济等方面仍然有值得进一步完善的地方。在关照立法完善的同时,行政强制的有效实施仍然受其他因素的制约,只有在各方面制约因素完善的前提之下,行政强制的法治化才能得以实现。     

四川旅游环境行政执法法律制度研究

旅游环境行政执法指旅游行政执法主体在法定的行政管理领域内,适用旅游法律、法规、规章、规范性文件进行环境(包括自然环境和社会环境)监督管理的活动。我省旅游环境行政执法的主体相当多,分为四类,执法的依据的范围也十分广泛,这是由旅游环境法调整对象的广泛性、综合性决定的。社会监督是四川旅游环境依法行政执法的保障。旅游环境行政执法主体在内的行政执法主体按照法定程序执法是对环境行政执法主体行使执法权的一种必要节制,是法律规定的职责,是依法行政的一个重要方面。     

论行政许可设定及其完善

《中华人民共和国行政许可法》从法律层面上对我国行政许可设定进行了规范,但由于缺乏相应机制的衔接,不可避免地存在不完善的地方并容易导致在实践中出现的法律掉链的现象。本文试图通过对我国行政许可设定权的存在问题进行思考和分析,以求对行政许可设定的权限、范围、程序的完善提出设想和建议。     

《行政许可法》实施后出现的问题及对策研究

自2004年7月1日开始实施的《行政许可法》体现了合法与合理、效能与便民、监督与责任的原则,但是在实施中也暴露一些问题,一是条款自身存在着缺陷,二是操作实务中尚存在不足。对此应该采取的措施是:提升理念,完善制度,改革机构。     

多元化纠纷解决机制中的行政裁决权

曾经在民事纠纷解决中发挥重要作用的行政裁决权,正逐渐被民事审判权所取代。随着民事案件数量的激增及内容的复杂化,学界和实务界日益认识到了审判权的局限性及行政裁决权的重要性。最高法院关于多元化纠纷解决机制的规范性文件,必将推动行政裁决权的“回归”和民事审判权的“退缩”,具有重大而深远的意义。探讨行政裁决权与民事审判权之间的关系,对于构建科学的多元化纠纷解决机制具有基础性的作用。