石达开出走的原因及性质分析

一八五七年五月,太平天国翼王石达开离开京,率师远征不归,宣告了天京事变的结束。从此,太平天国进入了它的另一个历史时期。石达开的出走,对太平天国革命运动有着深远的影响。对石达开出走的严重后果,史学界持有比较一致的看法,但对出走的原因、性质等方面的评价,则有较大分歧。本文试图就这些方面的问题,谈谈我个人的一些肤浅看法。     

也谈石达开天京出走的原因

一 关于石达开天京出走的原因,目前比较一致的看法是:石达开是被洪秀全“逼”走的。“所谓‘逼’也者,非死即走耳!”洪秀全不仅“逐步夺石达开的权,而且策划杀害石达开。”所以“石达开离开天京以免杀身之祸,是情有可原的。”这就是说石达开不被“逼”走,就要被杀。对此,我不敢苟同,理由是: 第一,持这一观点的同志所凭依据有三:一是石达开出走《布告》中的“疑多将图害”句和《石达开自述》中所说的“洪秀全……疑心达开,有一并谋害之意”;二是《李秀成自     

石达开自天京至安庆进军路线考误

天京内讧之后,翼王石达开兴师靖难,从覆亡的边缘挽救了太平天国革命事业,受到全体军民的拥护。但是天王洪秀全出于私心,对他猜忌,迫害,把他逼走。 公元1857年5月底,石达开决定离京远征。他率领部下数千人由天京南门外雨花台出发,于6月16日到达安庆。在安庆驻扎三月,组成了数万人的远征大军,然后南授江西,从此远征不返。     

评石达开回桂的几个问题

一八五九年七月,太平天国翼王石达开从湖南败退广西恭城,到一八六一年十月离桂入湖南沅州,共两年零四个月时间,占他离京出走七年的三分之一强。这是石达开整个革命生涯中一个重要历史阶段,过去史家们对石达开回桂作过一些论述,多是褒扬之作,对他回桂的历史意义和作用都给以过高的评价。去年十月,在宜山召开的太平天国史学术讨论会上,着重讨论了石达开回桂的评价问题,与会同志思想比较解放,不同观点展开热烈     

石达开出走意在扭转天京战场危局辨

石达开被逼出京后,为什么没有离开太平天国的根据地,却转战赣、浙、闽?曾国藩断言1857年底、1858年即可攻陷天京,而天京战场何以由于石达开的转战一度中兴?叱咤风云的石达开,出京后为何没有了出色的战例?石达开何以转战赣、浙、闽后决定远征,走上英雄末路?笔者不揣冒昧,试图对此作一探讨,以纪念这位农民英雄遇难130周年。     

石达开远征之失策

石达开远征之失策吴晓石达开是太平天国第一流军事将领。金田起义后，他“自永安出长江、克金陵，大小数百战，所到披靡，未尝稍挫。”对太平天国革命作出了重大贡献。李秀成称誉他“文武备足”、“谋略甚深”，是“太平天国的第一个军事大人才”。而清军则号之为“石敢当...     

石达开研究价值观

石达开研究素来是太平天国史研究的热点。历史总是喜欢和人开玩笑,石达开后的石达开研究,竟在短短的一个多世纪里,绕着革命和反革命的圆圈,走了一个大循环。他在本世纪初从敌对阶级的诬蔑、诽谤声中脱身出来,为资产阶级民主派奉为慷慨扬鞭入剑门的英雄豪杰,转而又被贬值是害了天国又害已的个人英雄主义者模式;六十年代后,他脸面涂的时代政治油彩更见浓厚,竟然为所谓的影射史学搬用,而论定为反动路线头子、叛徒。石达开风风雨雨的每个时期,都     

对石达开集团的考察

太平天国建都天京以后 ,石达开已经是太平天国的第四号人物了。石达开集团包括知名的石姓族众 19人 ,“翼殿”属下约两千人 ,后来 ,归他指挥的多达十万余人 ,在太平天国史上举足轻重。对该集团进行考察 ,不仅从中可以看出石达开的功过是非 ,而且也可以看出太平天国兴亡得失的内因所在     

近年来学术界关于石达开评价的综述

今年是太平天国著名軍事将領石达开牺牲100周年。关于石达开的評价问題,近几年来学术界尚存有各种不同意見。一种意見認为从他的阶級出身及具体行动看,他不是一个真正的农民革命者,而是太平天国內部的右翼分子,是剝削阶級的代表。另一种意見認为石达开是太平天国最杰出的軍事家和政治家,他对革命一貫忠心耿耿,对人民爱护备至,对敌人深刻仇恨,不愧为我国历史上一个出色的农民革命英雄。第三种意見,基本上同意上述第二种意見,但認为他对革命虽有过杰出的貢献,却也犯了很大的过錯,这是受当时的历史条件和阶級条件的限制。他的分裂行动和最后对敌妥协的表現是农民阶級散漫性、狭隘性和自私性的突出表現,我們不能为他的缺点辯解。但总的說来,是功大于过。上述三种意見的分歧,集中地表現在下列几个問題上。     

对石达开是否投降的看法

石达开最后在大渡河覆灭,是否投降,是长期以来有争论的一个问题。近年来,报刊上发表了很多文章,不同意石达开是投降的看法。有的认为石达开自缚投清营是“为了保护‘三军安全’而宁愿牺牲自己的革命行动”;有的认为石达开是在去清营谈判途中“中计被俘”。他们还向投降说提出了一系列的质疑。本文就这些问题提出个人的看法。     

石达开并非蓄意远征不返——论不能以印象代替史实

长期以来,在石达开研究中,有一件事情几乎已为大家所公认,这就是:石达开在1857年5月底离开天京之时已经决定远征不返,要到四川去另树一帜。其实,这只是由许多片断的史料所造成的一幅假象,并不符合史实。     

“才财两富”说质疑

何谓“才财两富”?请看简又文的说法:“其(指石达开)初入拜上帝会,似是先因洪氏在贵县久闻其大名,且才财两富,特亲往说服之。”简氏于1943年著《太平军广西首义史》时已持此说,至1959年著《太平天国全史》时,说法仍旧。这就是说:石达开之参加革命,是洪秀全、冯云山去邀请的;为什么要邀请他?是因为他一有才干,二有家产。     

石达开安庆易制真相

一八五三年,石达开在安庆改变过杨秀清制定的制度,事见《金陵癸甲纪事略》: 癸丑五月,安庆再陷。秋,东“贼”命翼“贼”往守,翼“贼”稍易东“贼”苛制,皖民少受害,东“贼”惧其得皖人心,[急]趣之归。此事近来一直被当作说明石达开和杨秀清有路线分歧的证据。确实,“东王佐政事,事事严整,立法安民,……民心佩服”,石达开如果反对他的设施,当然说明石达开有问题,因此,探索一下这不愉快的“安庆事件”的真相就完全有必要。     

石达开小名“阿德”质疑

太平天国翼王石达开,是近代史上一位杰出的农民革命领袖。他的英名,永传后世。但是,他的小名却很少为人所知。民国《贵县志·卷十六·石达开传》记载:“阿德,其乳名也。”又:“父诫之日:阿德!是何足好?汝宜勤研制艺,庶掇     

是“力酬上帝德”而非“力酬上帝徒”

罗尔纲先生著《太平天国史稿·卷二十二·石达开传》中照录了石达开离京时向太平天国军民表白自己态度的五言告示。其中有这样四句:“用是自奋励,出师再表真,力酬上帝徒,勉报主恩仁。”这个五言告示,当时在多处出现,辗转传抄,字句颇有出入,在此文中,笔者不拟对其他字句出入进行探讨,只想指出一个问题,即第三句是“力酬上帝德”而非“力酬上帝徒”。理由如下:     

"照旧交粮纳税"与太平天国安徽农村政治——兼辨"石达开安庆易制"说

“照旧交粮纳税“政策是太平天国定都天京后,随着战略任务的转变很自然采取的社会经济政策,与《天朝天亩制度》和天京粮荒并无关系。所谓“石达开安庆易制”并不是石达开主导意识下的创造性政策,而是杨秀清主持的太平天国领导集团“照旧交粮纳税”政策的具体执行。太平天国1853年到1861年的安徽农村政治,表现为太平军贵族习惯的非制度性征贡行为,不断破坏着制度性传统农村社会经济政策的实施。     

太平天国性质略论——评简又文的“新封建反对老封建”说

简又文在他的巨著《太平天国全史》和《太平天国典制通考》的导论中,对马克思主义的阶级斗争学说和太平天国农民革命的理论提出尖锐的批评,他说:“我遍寻一切可能有的史料,找不到太平天国内有任何资产的或无产的阶级性质或意识之存在。不知他们究竟如何能断定这(按:指太平天国)是‘阶级斗争’?”“岂以其太平军兵员多农民出身,遂称之为农民革命乎?然攻灭太平军之反革命的湘军兵员又何尝不是湘乡一带之农民?分明是农民打农民也。何况韦昌辉、石达开、胡以晃等辈皆当时的特大地主乎?”“又如他们的思想和建设仍是传统的封建的,不过以封建代封建罢。这又奚能说他们是‘反封建’?”简又文研究太平天国史半个世纪,把他这些观点不断发挥和宣传,至今仍有颇大影响,值得讨论和辩释。     

“太平天国翼王石达开募兵训谕考”一文读后

《学术月刊》1963年第4期刊载了郭若愚先生的“太平天国翼王石达开募兵训谕考”一文(以下简称郭文)。石达开的这件募兵训谕是有价值的文献,从郭文中见到原件的照片和著录,我作为太平天国史的爱好者和业余研究者,感到非常高兴。一份历史文件发现后,为了辨别它的真伪,笺释它的事实,说明它的意义,对它作一番考证分析,是必要的。郭文说明系“就原物作了考证”。但是,我在读完这篇文章以后,感到有一些意见和想法,需要提出来向郭先生请教。石达开这件募兵训谕的内容很明白:“招募兵壮,出力报效”。时间也很清楚,写明是     

论石达开

对于太平天国历史人物的评价,一百多年来,史料记载繁多,诛誉各有不同。解放后,在党的领导下,经过我国史学科学工作者,对史料大量辑录、考订、发掘和整理,取得很大成就,丰富了史学宝库,为研究太平天国史作出重大贡献。这里,我想从所接触到的一些史料,来探讨一下对石达开的看法。自从一八六三年石达开在四川大渡河败死以后,对他的记载就很多,评论也各有不同。清代官书、奏稿,诬太平军为“粤匪”,指     

洪冯访石时间考

石达开之参加革命,是洪秀全、冯云山慕他的名,前去拜访,邀请他共图大事的。此事在太平军中传为美谈,被比之为刘关张亲访诸葛亮。对于此事,史料中有记载,如张汝南《金陵省难纪略》:“卢(贤拔),