学术媒体期待制度创新

这些年,关于学术发展、学术规范、学术反腐打假的讨论使得作为学术成果承载工具之一的学术媒体成为备受关注的对象。常言道,“学术乃天下之公器”,而学术媒体,如今可说是学术之公器,学术界中的问题往往通过学术媒体得到反映,而学术媒体一旦出了问题,则会令整个学术界遭殃。从目前的讨论中,大家不约而同地把批判的目标指向了“核心期刊”制这一体制性障碍上,激烈者说,应该彻底废除“核心期刊”制;平和者说,“核心期刊”制作为评价学术媒体的机制有存在的合理性,但应该将之从对论文质量的评价标准中剥离出来。在我看来,无标准的学术评价无政府…     

学术评价中的职业编辑定位

近年来,中国学术界关于“学术评价”的讨论持续不断;由于涉及学科不同、站位不同,所以给出的答案自然是见仁见智。但从中国学术的实际而言,所谓“学术”,其实包含着学术论文、学术编辑、学术期刊三大块。其中,“期刊”是入口,“论文”是出口,“编辑”则起着中枢和关键性作用,三者共同组成一个完整、健康的学术生态链。因此,学术评价不能只见“物”而不见“人”,应当将学术编辑(包括总编辑)也纳入其中。无论是评判论文、期刊还是编辑,共同的标准只能有一条,那就是,有没有坚守、体现、力行学术的本质——“真、善、美、爱、仁”。     

"核心期刊"的负面效应、成因及消除策略

近年来 ,“核心期刊”的原始功能逐步退化 ,评价功能渐趋突出 ,使用价值随之泛化。“核心期刊”被广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等领域 ,已全然演变成一种评价尺度 ,并与知识分子的切身利益紧密相连。尽管目前学界对其认识不一 ,但“核心期刊”对学术界、期刊界的危害已有目共睹 ,不容置疑。消除“核心期刊”的负面效应 ,需要迅速建立和完善学术评价、期刊评价体系 ,剥离“核心期刊”力不能及的评价功能。     

编辑职业化--当前学术刊物的病根

中国一直在努力建设一个有特色的社会主义国家 ,中国学术也一直在走有特色的发展道路。在我看来 ,有特色的中国学术之最大特色就是“功夫在学外” ,学术界的兴奋点永远是在学外之物。自八十年代以来 ,先是新方法的可行性 ,然后是学术规范 ,然后是评奖 ,然后是学术腐败 ,现在轮到“核心期刊”了。下一个节目我预告是学术刊物的稿酬问题。不过话说回来 ,对中国这么一个“初级阶段”或者说百孔千疮的学术界来说 ,这些讨论或许还真是必不可少的针砭药石。惟此之故 ,就《学术界》第四期“核心期刊”论争 ,发表一点谬见。首先我想强调 ,当前学术所…     

学术研究与核心期刊无可奈何的功能误区

核心期刊在学术研究中的评价作用,是由于它本身的特点和中国学界的实际情况决定的,但它也存在着许多功能误区。核心期刊本身的权威性不足;核心期刊所载论文只是研究学术信息的密度和流向,与论文的学术水平和创造性标准有一定出入;科研单位和科研管理部门对核心期刊的误用。学界以核心期刊作为论文评价的标准会产生许多不良影响。这些误区的产生都是无可奈何的。专家应该是学术研究水平评价中的主体。专家评价可以参考同类期刊领先、认定需要、导向公正、学科级差合并和期刊内分级等原则。     

学术评估中的"级差"理念论析

期刊的等级评价不应简单地移作研究成果水平的评价;影响大小不能简单地用以评定成果的学术含量。为了使学术评估更公平、公正和科学可行,有必要引入级差理念,分析不同学科、不同成果形式的学术难易,统计各学科学者和期刊的数量和发文情况,定出相应的分值和权重,细化量化评估,使之更合理。     

评职称为啥非要看“核心期刊”的脸？

国内许多科研或教学单位都有一个硬性规定。凡评定职称者．必须在核心期刊上发表文章若干．否则不予评定。甚至博士生也须在核心期刊上发表一定数量的成果，否则就无法取得答辩资格。经过连续多年的强制推行，所谓的“核心期刊制”俨然成为我国学术评价体系的重要组成部分。但这一制度在实行过程中，出现许多问题，引发很多争论，造成种种矛盾，其科学性与合理性受到越来越多的质疑。     

质疑SSCI

如今,在我国的大学尤其是“名牌”大学中,SSCI已经成了最高学术水平的标志。一旦在这些杂志上发表文章,学校便给以巨额的奖金。这种做法有一个动听的理由,叫做“与国际接轨”。在SSCI收录的杂志上发表文章真的就能与国际接轨了吗?且让我们看一看什么是SSCI,它是否具有这种资格。所谓SSCI,是由美国科学信息研究所(TheInstituteforScientificInfor-mation)所编制的“人文社会科学引文源期刊”(SocialSciencesCitationIndex)的缩写,共收录了1765种杂志。具体情况如下:美国1001种,英国466种,荷兰105种,德国50种,加拿大28种,瑞士19种,…     

要建立良性的学术生态

如果能够形成一个良性的学术生态，将有利：于二抵制学术腐败。如果学术生态内部有问题，那么学术腐败现象将会越来越严重。所以与其呼吁改变行政命令式的管理制度，还不如从我们自己做起，从学术生态建构做起，从我们的个人操守做起，去抵制学术腐败。第一，要慎用“腐败”这一概念。这个概念是从外面引进来的，是从官场、市场上引进来的。说到“学术腐败”，就要严格区分究竟是学术经济腐败，学术政治腐败，还是其它腐败。社会上的腐败与学术界的腐败是对立的，社会上的腐败是很严重的现象；说学术腐败和社会上的腐败是同一性质的，就混同了学术界和官场，浑浊了学人和官员的区别。第二，对学术界存在的问题要进行客观评价。学术界的腐败现象是个别的，学术界的整体风气还是不错的。第三，要反对学术界的不正之风，就要突出重点。学术界不正之风大概出现在课题申报、评奖、论文发表这几个环节中。     

《学术界》杂志社简介

《学术界》(ISSN1002-1698CN34-1004/C,双月刊)是面向我国人文社会科学界的大型综合性学术期刊,每期312个文字页码和8个彩页,是深度学术信息和综合学术信息最多的国内知名学术期刊之一,已入编“全国中文核心期刊”、“中国人文社会科学核心期刊”和“中文社会科学引文索引来源期刊(CSSCI)”。《学术界》坚持以宪法精神和创新理念为指导,努力追求学术创新、学术自由和学术规范,积极探索和解决中国人发展问题,试图提升人文社会科学的价值、权威和尊严。《学术界》长期采用特色栏目方式记录我国学术界具有学术史价值的问题和成果,坚持思想…     

"激进"与"保守"·"左派"与"右派"

在现代西方的政治语境下,左、右派别体现了人们对"自由"与"平等"、"博爱"之间不尽相同的价值取向.尽管它们分别代表了不同阶层或集团的利益,但各有其存在的理由和根据,其相互之间的制衡是公开的、平等的、程序化的.在此情况下,舆论上的彼此对立常常会导致行为上的互相妥协.在当代中国的政治语境下,由于历史的原因,使得左、右派别往往被赋予正、反不同的价值判断,因而其存在的理由是不平等的,其相互之间的制衡是非程序化的.在这种情况下,舆论上的表面一致并不能取代现实中的矛盾.因此,对激进与保守、左派与右派进行深入地反思,进而在二者之间建立起一种平等、理性、和平的制约机制,就显得尤为重要.     

“养老”·“教养”·儒家“教化”

虽然以往一些论著已经注意到"教养"这一说法的出现与上古中国庠序中的"养老"有关联,但对这"养老"的具体内涵的解释却并不准确。文章对"养老"的内涵重新作了分辨,并进而考察了先秦儒家在春秋战国之际对"教养"内涵的改造,从而找出了"教养"之所以后来与人的人格修养关联在一起的人文逻辑线索。通过对"教养"原意的追溯,论文揭示了先秦儒家教化的独特品格与其对于人的生命成全的重大意义。     

“宗教”与“科学”

宗教与科学的关系具有深刻的两面性:一方面,宗教追求的是"信仰",科学追求的是"知识",二者是有本质区别的。这种区别,既有可能导致宗教势力对科学行为的禁锢和迫害,又有可能诱发科学成果对宗教信仰的颠覆和批判。另一方面,如果宗教以理性为工具来追求信仰的话,就会在追求的动力和方法上与科学相联系。这种联系,既有可能促成科学的发生,又有可能促进科学的发展。在以往的研究中,人们常常只注意到宗教与科学之间相互冲突的一面,忽视了二者之间彼此联系的一面。而在西方的历史上,宗教的追求与科学的产生、宗教的热忱与科学的动力、宗教的信仰与科学的方法之间,都曾有过密切的联系。     

"狼"与"启蒙"

本文以《孤独者》、《山上的小屋》、《怀念狼》、《狼图腾》四个文本为例,探讨二十世纪中国现代文学中狼形象与启蒙含义之间的复杂关系。     

"能"与"不能"--价值论言说下的"应当"

本文以"应当"隐含着"能"与"不能"的价值旨趣为路径,认为"能"一方面是道德之外的有为,另一方面是道德之内的准许.前者是道德主体的能力所为,后者是道德原则的划界.由此认为,"应当"包含着已然与未然的张力,实现主体应尽之责与其能力、善与可欲之善有机结合,预示着伦理原则对人的引导和激励,并担当教化、教言的使命.     

“启蒙”与“救亡”

"救亡"和"启蒙"是中国近现代史上两个非常突出的问题,它们之间的"关系"问题自20世纪80年代以来一直是学术界的一个热门话题,一些观点至今仍然被沿袭使用,对中国近现代思想以及文学研究都有很深的影响.本文将对这一问题进行重新探讨.     

从"个人"到"人民"——《新青年》视像的演变

本文从封面、插图的角度考察<新青年>杂志"人"的视像的演变.文章认为,<新青年>杂志早期注重个人视像的建构,后期倾向于以底层阶级或革命阶级为代表的人民视像的营造.视像话语变化与文化思潮演变密切相关.     

从“主义”到“问题”

我国法理学直接来源于苏联的法理学 ,间接秉承着欧陆法理学传统。该传统在以往的特点是特别关注法律的“宏大”问题。 2 0世纪以来 ,欧陆法理学明显出现的对司法中微观问题的系统论述 ,并未在我们这里得到回应。只是近些年来 ,随着中国司法改革任务的提出以及司法在法治乃至整个社会、政治生活中地位的日显 ,我们才开始关注司法并同时关注欧陆和英美关于司法的理论。尽管如此 ,我们对于司法中法理学问题的探讨还只是初步的 ,还没有引起法理学界的共同关注。这就需要我们不失时机地将法理学研究的主要任务放到以司法为核心的法律之“微观论证”上来。本组笔谈的目的即在于此。     

"梦境"与"鬼气"--龚自珍、鲁迅梦意象比较研究

龚自珍和鲁迅一生都与"梦"结下不解之缘.龚自珍的"梦"是忧患的宣泄,理想的升腾,往事的感怀,做的大凡是美梦、好梦、奇梦,体现出绚丽浪漫的色彩;鲁迅的"梦"则远远溢出"梦"之常态,成为内心黑暗影子的暗示和强化,做的大凡是苦梦、噩梦、毒梦,播撒出阴森愁惨的"鬼气".这种明显的差异,表现出两位先觉者各自不同的心理个性和时代的哲学思考.