Sociology and sociologists in francophone Québec: science and politics

Cet article évoque en premier lieu les moments-clés de l'institutionnalisation de la sociologie québécoise francophone en tant que discipline et profession. Il examine, dans un deuxiéme temps, certains des traits globaux d'un système social qui se constitura parallèlement à celui du Canada anglais. Sont ensuite présentés les grands axes analytiques auxquels obéit la production scientifique québécoise. On y découvre alors l'existence d'une jonction entre une sociologie de la praxis d'une part et d'autre part, une sociologie de la domination. L'examen de la sociologie des mouvements sociaux et de la sociologie des rapports de sexes vient illustrer nos propos.
This article focusses first of all on the institutionalization of Francophone sociology in Québec, sociology being considered here both as a discipline and as a profession. Attention is also given to the main features of a social system which has become separate and distinct from English-Canadian sociology. We then go on to examine the major analytical axes which characterize this body of knowledge. What emerges is the presence in francophone Québec sociology, of two foci; the affirmation of praxis and collective social action is coupled with an emphasis on structural factors, such as domination, which constrain social action. A closer examination of the sociology of social movements and of the sociology of gender relations illustrates the polarization between social praxis and social critique.     

Family Study in Canada during Sociology's Shifts from RC to PC to DC*

l'étude sociologigue de la famille a fait ses débuts au Québec il y a plus de 100 ans. Or, à la fin des années 1960, les cours de sociologie de la famille se sont rapidement répandus dans les universités anglo-canadiennes. Cet article vise à examiner la sociologie familiale et son développement autant sur le plan académique qu'en ce qui a trait à la société canadienne entre 1964 et 1989. L'auteure tente également d'ex-pliquer la hausse et le déclin dans l'étude de la famille par les socio-logues canadiens depuis la fin du XIX^e siecle. Le but de cet article est d'apporter un complément à lTiistoire de la sociologie canadienne, qui est en train de se développer et qui dispose de peu de références à ce jour dans ce sous-domaine. Enfin, on considère l'avenir de la sociologie familiale au Canada. The sociological study of families began over 100 years ago in Quebec, and during the late 1960s courses in family sociology spread rapidly throughout Anglo-Canadian universities. In this paper the field of family sociology is examined as it developed in the context of the Canadian academy and sociology between 1964 and 1989, and explanations are offered for the rise and fall of interest in the study of family by Canadian sociologists over the years since the late 19th century. The aim is to complement the history of Canadian sociology that is being developed by chroniclers who so far have seldom mentioned the sub-field. Finally, the future of family sociology in Canada is considered.     

Call Yourself a Sociologist—And You've Never Even Been Arrested?!*

Cet article tente de retourner aux racines de la sociologie en tant que discipline et propose l'argument selon lequel ces racines sont emprein-tes de radicalisme. Après avoir comparé les chemins plutôt différents empruntés par la sociologie en Angleterre et au Canada, l'auteure poursuit en examinant le statut de la sociologie au Canada dans les années 1990. L'avènement du féminisme, en particulier les sociologues féministes, a été crucial et, d'une certaine façon, analogue à l'arrivée du marxisme auparavant. La conjuncture économique difficile et la montée de la droite représentent toutefois, dans les années 1990, une menace pour la sociologie. L'auteure en arrive à la conclusion que le postmodernisme constitue un recul, plutôt qu'un progrès, et que nous devons regarder ailleurs si nous voulons conserver et développer le potentiel de la sociologie «radicale». This article is an attempt to return to the roots of sociology as a discipline and make the argument that these roots are “radical.” After comparing the rather different trajectories of sociology in England and Canada, the author proceeds to examine the state of sociology in Canada in the 1990s. The intervention of feminism, and in particular feminist sociologists, has been crucial, and is in some ways analogous to the intervention of Marxism at an earlier period. Dire economic straits and the rise of the Right present sociology with new dangers in the 1990s, however. The author concludes that postmodernism constitutes a retreat, rather than an advance, and that we must look elsewhere if we are to retain and develop the potential of a “radical” sociology.     

Action, movement, and intervention: Reflections on the sociology of Alain Touraine

Cet article examine les déclarations qu'Alain Touraine fait pour sa sociologie de Taction. On argumente qu'alors que Touraine presente une critique puissante des assomptions des fonctionnels en sociologie, sa propre analyse de la société'post-industrielle' ou 'programmée'à des implications historiques et théologiques qui le raménent à une analyse des fonctionnels plus conventionnelle. Nous continuons ensuite à examiner les implications de cette tension centrale pour sa méthode 'd'intervention sociologique' et pour son analyse substantielle de la nature de 'nouveaux mouvements sociaux.
This paper examines the claims Alain Touraine makes for his sociology of action. It is argued that while Touraine presents a powerful critique of functionalist assumptions in sociology, his own analysis of the 'post-industrial' or 'programmed' society has historicist and teleological implications which lead him back towards more conventional functionalist analysis. We examine the implications of this central tension for his method of 'sociological intervention' and for his substantive analysis of the nature of 'new social movements.     

La question d'une tradition sociologique en Acadie : un aperçu1

La présente étude examine la question d'une tradition sociologique en Acadie. L'auteur passe en revue trois grandes périodes de la présence sociologique en Acadie. Une première période, allant de la toute fin des années 1930 aux années 1960, marque l'échafaudage institutionnel d'une première sociologie en Acadie. Une seconde période, allant des années 1960 aux années 1980, constitue pour la sociologie en Acadie une période de crise, de contestation et de redéfinition. Finalement, la troisième grande période, du début des années 1980 à aujourd'hui, marque l'éclatement de la discipline. On termine le texte en se demandant, à la lumière de ces trois périodes marquantes, s'il existe vraiment, en Acadie, une tradition sociologique distincte. The present study examines the question of a sociological tradition in Acadie. The author focuses on three large periods of sociological presence in Acadie. In the first phase, between the end of the thirties to the first years of the sixties, sociology became institutionally rooted in Acadie. A second period took place between the early sixties and the early eighties, when sociology experienced a period of crisis, contestation and redefinition. Finally, the third and final period, from the early eighties to the present, marks the fragmentation of the discipline. The present study ends by asking the following question: does a sociological tradition truly exist in Acadie?     

Positivism in Sociological Practice: 1967–1990*

Le positivisme n'est jamais à l'abri de la controverse, surtout en sociologie, où sa viabilité a fait l'objet de longs débate parmi les théoriciens de divers acabits. Mais il reste à savoir jusquà quel point les pratidens de la sociologie considèrent encore le positivisme comme une théorie satisfaisante. Les auteurs examinent cette question par une analyse de contenu de 176 articles choisis au hasard dans les revues des associations de sociologie américaines, canadiennes, scandinaves et britanniques datant de la fin des années 1960 et la fin des années 1980. L'utilisation d'une grille d'analyse construite à partir de sept éléments du positivisme caractéristiques du mouvement de la theory construction révèle des éléments de persistance aussi bien que de changement. Les résultats amènent les auteurs à questionner la relation qui existe entre la théorie et la pratique en sociologie et à se demander si l'épistémologie de la sociologie reflète la réalité de sa pratique. En conclusion, Ton suggère quelques pistes de recherche ultérieure sur le sujet. Positivism is no stranger to controversy, least of all in sociology, where its viability has been the subject of a long-running debate among theorists of different stripes. Yet the question remains to what degree sociological practitioners continue to find positivism to be persuasive. This question is approached through a content analysis of 176 randomly selected articles published in the late 1960s and the late 1980s in the official journals of the American, Canadian, Scandinavian and British sociological associations. Using an index based on seven elements of positivism that were characteristic of the “theory construction” movement of the late 1960s, the authors found both persistence and change. The results raise questions about the relationship between the realms of theory and practice in sociology and whether sociologists' philosophies of science reflect what practitioners actually do in their sociological work. The authors conclude with suggestions for further research on this topic.     

The limits of liberalism in Canadian sociology: some notes on S.D. Clark*

Get article replace la contribution de S.D. Clark dans une perspective plus large. 'La tradition collective' (la perspective 'metropolitanism' de Donald Creighton, 'the staples thesis,' la théorie de sous-développement, et l'analyse des classes marxiste) est comparée avec 'la tradition individualiste' ('frontierism,' le fonctionnalisme, 'continentalism,' et le libéralisme). Cet article explique comment Clark a été'le père de la sociologie canadienne,' et fut influence en même temps par la tradition américaine et individualiste. On conclut en utilisant les oeuvres de Clark comme exemple de la non-applicabilité de la tradition individualiste pour la société canadienne.
This paper attempts to place S.D. Clark's contribution in a broader perspective. Distinguishing between 'the collective tradition' (metropolitanism, the staples thesis, dependency theory, and class analysis) and 'the individualist tradition' (frontierism, functionalism, continentalism and liberalism), it shows that Clark simultaneously has been the 'father of Canadian (collective) sociology' and an importer of the individualist (largely American) tradition. It concludes by using Clark's work as an examplar of the in-applicability of the individualist tradition to the Canadian society.     

‘Hobhouse twice removed’: John Porter and the LSE years*

De l'automne 1946 au printemps 1949, John Porter recu sa seule formation professionelle en sociologie à l'écoale supérieure d'études commerciales et science politique de Londres (London School of Economics and Political Science). Une revue de ses notes et travaux d'étudiant, de ses notes d'enseignement du collège Carleton, ainsi que de ses écrits plus récents, tant publicés que non-publiés, indiquent que Porter fût influenceé beaucoup moins par le style élitiste et paternaliste associéà la sociologie et à la politique fabianniste qu'il est généralement suggéré. L'influence intellectuelle la plus importante qu'il ait reçu durant sa période de formation fût la sociologie libéraliste de l'Etat providence et la sociologie humaniste, consensuelliste, évolutionnaire, rationaliste et empiriste de L.T. Hobhouse. From the fall of 1946 to the spring of 1949 John Porter received his only formal training in sociology at the London School of Economics and Political Science. A review of his student course notes and essays, early lecture notes from Carleton College, and his later published and unpublished writings indicates that Porter was much less influenced by the elitist, paternalistic Fabian style of sociology and politics than has generally been appreciated. The most important intellectual influence on him during this formative period was the welfare state liberalism and humanistic, consensualist, evolutionary, rationalist and empirical sociology of L.T. Hobhouse.     

Toward a Sociology of Oceans

Despite covering around 70 percent of the earth's surface, the ocean has long been ignored by sociology or treated as merely an extension of land‐based systems. Increasingly, however, oceans are assuming a higher profile, emerging both as a new resource frontier, a medium for geopolitical rivalry and conflict, and a unique and threatened ecological hot spot. In this article, I propose a new sociological specialty area, the “sociology of oceans” to be situated at the interface between environmental sociology and traditional maritime studies. After reviewing existing sociological research on maritime topics and the consideration of (or lack of consideration) the sea by classic sociological theorists, I briefly discuss several contemporary sociological approaches to the ocean that have attracted some notice. In the final section of the paper, I make the case for a distinct sociology of oceans and briefly sketch what this might look like. One possible trajectory for creating a shared vision or common paradigm, I argue, is to draw on Deleuze and Guattari's dialectical theory of the smooth and the striated. Même s'il couvre 70% de la surface de la Terre, l'océan a été longtemps ignoré en sociologie ou traité comme une extension des systèmes terrestres. De plus en plus, toutefois, l'océan retient l'attention, en étant vu comme une nouvelle frontière en termes de ressources, un médium pour les rivalités et les conflits géopolitiques, et un lieu écologique névralgique et unique. Dans cet article, je propose une nouvelle spécialisation sociologique, la ‘sociologie des océans’, se situant dans l'interface entre la sociologie environnementale et les études maritimes traditionnelles. Après une recension de la recherche sociologique existante sur les sujets maritimes et la prise en compte (ou l'absence de prise en compte) de l'océan par les théoriciens de la sociologie classique, je discute brièvement quelques approches sociologiques contemporaines de l'océan ayant attiré l'attention. Dans la dernière partie de l'article, j'insiste sur le besoin d'une sociologie distincte de l'océan et je présente brièvement à quoi cela pourrait ressembler. Une voie possible pour créer une vision commune ou un paradigme, selon moi, est de s'inspirer de la théorie dialectique du lisse et du strié de Deleuze et Guattari.     

History and social theory: notes on the contribution of British Marxist historiography to our understanding of class

Conçu comme une contribution au dialogue actuel entre l'histoire et la sociologie, cet essai étudie le travail des historiens marxistes britanniques, Maurice Dobb, Rodney Hilton, Christopher Hill, E.J. Hobsbawm, et E.P. Thompson, des perspectives de leur emploi et développement du concept de classe. On prétend qu'ils ont contribuéà la compréhension de l'histoire et de la classe dans la mesure où ils ont essayé de corriger le caractère figé de la notion marxiste de base/superstructure et de celle de sociologie de la classe-comme-catégorie en interprétant la notion de classe comme un phénomène historique et en redéfinissant l'analyse de classe comme l'analyse de la lutte des classes.
Intended as a contribution to the current dialogue between history and sociology, this essay surveys the work of the British Marxist historians, Maurice Dobb, Rodney Hilton, Christopher Hill, E.J. Hobsbawm, and E.P. Thompson, in terms of their use and development of the concept of class. It is argued that through their historical studies and critical essays, in which they have sought to overcome the 'statics' of the base-superstructure model of Marxism and the class-as-category model of sociology by emphasizing class as an historical phenomenon and reformulating class analysis as 'class struggle' analysis, they have contributed to our understanding of the historical process and to our understanding of class.     

Social anthropologist: marginal academic?

Il y a déjà plusieurs années, Radcliffe-Brown suggérait que l'on intègre anthropologie sociale et sociologie sous le titre "sociologie comparative." Au cours de ces derníères années, les divisions départementales traditionnelles ont subi de plus en plus d'attaques. Plusieurs éléments quí, paraît-il, séparent la sociologie de l'anthropologie sociale, après examen, s'avèrent périmés ou illogiques et l'on a en outre, décrit la remarquable similitude de leurs approches théoríques. En dépit d'une compatibilité logique plus nette entre ces disciplines aujourd'hui, il demeure improbable que l'espoir de Radcliffe-Brown vienne à se réaliser. Cet échec est dû essentíellement à des facteurs non-rationnels tels que la rigidité de la bureaucratie universitaire et l'opposition au changement dans les départements de sciences sociales.
Several years ago Radcliffe-Brown suggested that social anthropology and sociology should be combined under the term "comparative sociology." In recent years traditional departmental boundaries have come under increased attack. Several factors that supposedly separate social anthropology and sociology are examined and found to be out-dated or illogical, and their remarkable similar theoretical trends are described. Despite the greater logical compatability between these disciplines today, it is improbable that Radcliffe-Brown's vision will finally be realized. This is mainly because of nonrational factors such as the rigidity of university bureaucracy and the resistance of social scientists to change.     

Discipline,Field, Nexus: Re‐Visioning Sociology

Cet article propose une reconceptualisation de la discipline sociologique ainsi que de sa place dans le monde actuel. Nous remettrons tout d'abord en question l'idée même que la sociologie puisse être considérée en tant que discipline académique dans le sens habituel du terme, tout comme le fait qu'il soit possible de distinguer, à la manière des sciences de la nature, autant de disciplines distinctes au sein du champ des sciences sociales. Au contraire, nous defendrons la thèse selon laquelle la sociologie et ses disciplines connexes furent plutôt constitueés en tant que champs sociaux à travers un processus historique particulier. Cette analyse nous permettra de réaffirmer la position centrale qu'occupe la sociologie dans le champ de la recherche sociale, de par les liens étroits qu'elle entretient avec les autres disciplines qui constituent ce champ, ainsi que par sa nature interdisciplinaire et critique. Cette reconceptualisation implique qu'une ontologie sociale claire fondée sur une méthodologie cohérente, en l'occurence le réalisme critique, puisse remédier aux tendences centrifuges propre à la discipline, en renforçant sa capacité à analyser les problèmes sociaux, et donc à contribuer à défendre et à élargir les pratiques démocratiques au fondement d'un avenir meilleur. This article proposes a re‐visioning of sociology and of its relationship to the late‐modern world it inhabits. I first problematize the claim that sociology is a discipline in any ordinary sense of the term, indeed, that social science can be reasonably cleaved into “disciplines” on the model of natural science. I then explore the thesis that sociology and kindred pursuits have been constituted as fields. Finally, I argue that among the fields of social scientific inquiry, the sociological terrain is of great import, as a nexus whose permeability, dense connectivity to other fields and critical transdisciplinarity are prime assets. By implication, the remedy for centrifugal tendencies that worry some sociologists is greater clarity on matters of social ontology and, on that basis, a coherent methodology (critical realism) that can strengthen sociology's capacity to understand our troubled world and to defend and enrich democratic practices that may portend a better future.     

Matters of Scale: Sociology in and for a Complex World

The article proposes that if sociology is to make sense of a world that is ever more complex and complicated, it is important to reconsider the scale(s) of our relations and actions. Instead of assuming a nested vertical hierarchy of the micro to macro binary, scale should be treated not only as multiple, but also as something produced and sustained in practice. Coming to grips with the complex world, we are living in also necessitates attending to the conduits and connections between various sites, fields, and terrains to which our lives are entangled. The article concludes with a note on the marginalization of sociology from public discussions, and it argues that it is possibly by attending to ambiguity and to the unfinished making of our contemporary world that sociology might have the most to give to discussions about the economy, about the future of humanity, and how to organize society. Cet article suggère que si la sociologie doit nous éclairer sur le sens d'un monde de plus en plus complexe, il est important de revoir l’échelle de nos relations et actions. Au lieu d'assumer une hiérarchie verticale de la dualité micro‐macro, cette étendue doit être traitée non seulement comme multiple, mais aussi comme une chose produite et soutenue par la pratique. Pour faire face à la complexité du monde dans lequel nous vivons, il faut aussi de s'occuper des conduits et connections entre des sites divers, des champs, et des terrains dans lesquels nos vies se déroulent. Cet article conclut avec une note sur la marginalisation de la sociologie dans les discussions publiques ; et il défend l'idée que c'est possiblement en appréhendant l'ambiguïté et la construction incomplète de notre monde contemporain que la sociologie peut être la plus fructueuse en termes de discussions portant sur l’économie, le futur de l'humanité, et l'organisation de la société.     

The New Theology and the Sociology of Religion*

La nouvelle theologie represente une forme contemporaine d'expression religieuse qui est d'un interet tout particulier pour la sociologie des religions. Non seulement pouvons-nous decouvrir quelques-uns des facteurs sociaux qui ont suscité ces changements dans la theologie, mais aussi certaines des consequences sociologiques de la nouvelle theologie suggerent une revision theorique de la perspective traditionnelle (centree sur l'Eglise) de la sociologie des religions. Nous pretendons que cette nouvelle theologie peut fournir des donnees objectives dans noire recherche d'une comprehension sociologique plus exhaustive et universelle de la religion. The New Theology represents a contemporary form of religious expression that is of specific interest to the sociology of religion. Not only can we uncover some of the social sources of this change in theology, but there are also sociological implications of the new theology that encourage a theoretical review of the previously restricted church-oriented perspective of the sociology of religion. It is our contention that the new theology can provide objective data in the quest for a more comprehensive and universal sociological understanding of religion.     

Scientific Partisanship: The Social Geometry of Intellectual Support

The article applies D. Black's pure sociology paradigm to examine the degree to which scientific evidence supports ideas deduced from the perspective. The main argument suggests that the empirical support for pure sociology varies inversely with the social distance separating scholars in social space. Moreover, the nature of the evidence adduced and the use of qualitative or quantitative methodologies predictably vary with social distance as well, increasing the likelihood of finding confirming or disconfirming evidence. The study tests these ideas by examining the full range of refereed journal articles (n = 191) published from 1976 to 2015 with pure sociology as the main focus. L'article utilise le paradigme de la sociologie pure de D. Black afin d'examiner à quel point les évidences scientifiques soutiennent les idées proposées par cette approche. L'argument principal suggère que le soutien empirique pour la sociologie pure varie inversement avec la distance sociale séparant les spécialistes dans l'espace social. De plus, la nature des évidences obtenues et l'utilisation de méthodes qualitatives ou quantitatives varient aussi en fonction de la distance sociale, augmentant la probabilité d'obtenir des évidences confirmant ou réfutant le paradigme. Cette recherche teste ces idées en examinant l'ensemble des articles de revues avec évaluations externes (n = 191) publiés entre 1976 et 2015 avec la sociologie pure comme focus principal.     

In Praise of Sociology

This reflection on the relevance of sociology starts with the different forms of social knowledge, and some autobiographical reflection on my engagement with the discipline. A research‐based social science is made urgent by the prevalence of distortion and pseudoscience in the public realm. However, the research‐based knowledge formation is embedded in a global economy of knowledge that centers on a privileged group of institutions and produces major imbalances on a world scale. Sociological data collection has important uses in policy and public discussion. But data need to be embedded in a larger project of understanding the world; this is what gives excitement to the work. Sociology has a potential future of marginality or triviality in the neoliberal economy and its university system. There are better trajectories into the future—but they have to be fought for. Cette réflexion sur l'utilité de la sociologie commence avec les différentes formes de savoir social, ainsi que quelques réflexions biographiques sur mon engagement avec la discipline. Le besoin d'une science sociale orientée vers la recherche est devenue nécessaire suite à la prédominance de la distorsion et de la pseudoscience dans la sphère publique. Par contre, ce savoir centré sur la recherche est lié à une économie globale de la connaissance qui est proche d'un groupe privilégié d'institutions et produit des déséquilibres majeurs au niveau mondial. La collecte de données sociologiques a une grande utilité en politique et dans les discussions publiques. Mais ces données doivent être liées à un projet plus large de compréhension du monde ; c'est ce qui rend ce travail excitant. La sociologie risque la marginalisation ou la trivialité dans une économie néo‐libérale et son système universitaire. Il existe de meilleures trajectoires pour l'avenir — mais elles doivent être défendues.     

Ce que peut la sociologie

When it is relational, processual, and it articulates the incorporated dispositions of the actors and the contexts of their actions, sociology “desevidentialize,” denaturalize, desubstantialize, and historicize the social world by contributing to do away with spontaneous representations that distort the reality of things. Besides, when sociology studies the social at the level of the individuals and individual actions, it destroys the fictions (juridical and philosophical) of the isolated individuals, enclosed on himself, free and fully conscious of everything. By producing images of the real state of the social world, sociology fully participates in the democratic life of our societies and should, therefore, be at the heart of the formation of citizens. Lorsqu'elle est relationnelle, processuelle, et qu'elle articule les dispositions incorporées des acteurs et les contextes de leurs actions, la sociologie ‘désévidentialise’, dénaturalise, désubstantialise et historicise le monde social en contribuant à chasser les représentations spontanées qui déforment la réalité des choses. Lorsque, par ailleurs, elle étudie le social à l’échelle des individus et des actions individuelles, elle détruit les fictions (juridique comme philosophique) de l'individu isolé, enfermé sur lui‐même, libre et pleinement conscient de tout. Produisant des images un tant soit peu précises et justes de l’état réel du monde social, la sociologie participe pleinement à la vie démocratique de nos sociétés et devrait, pour cette raison, être au c?ur de la formation des citoyens.     

The Future Lives of Sociology Graduates

After earning a bachelor's degree, the fate of sociology undergraduates is mysterious. We know little about how many Canadians have sociology degrees and even less about what they do after graduation. Using a variety of data sources from Statistics Canada, we paint a historical portrait of the discipline by charting how many people, and who, become sociologists. We also examine where they are employed, how much they earn, and how satisfied they are with their degrees. Our findings show that sociology graduates are competitive with other fields of study on both wages and employment, but are less satisfied with their degrees. We stress how the discipline would be wise to pay more attention to our graduates and their opportunities. Nous en savons peu sur l'avenir et le nombre de Canadiens ayant des diplômes de sociologie et encore moins ce qu'ils font après la graduation. Grâce à des données de Statistiques Canada, nous dressons un portrait historique de la discipline en montrant combien de personnes, et quel genre de personnes, deviennent sociologues. Nous examinons aussi où ils travaillent, combien ils gagnent et leur niveau de satisfaction par rapport à leurs diplômes. Nos résultats démontrent que les gradués en sociologie sont compétitifs par rapport aux autres champs d’étude en termes de salaire et de taux d'emploi, mais qu'ils sont moins satisfaits de leurs diplômes. Nous notons que la discipline aurait intérêt à porter plus d'attention sur les gradués et leurs opportunités.     

Critical Nexus or Pluralist Discipline? Institutional Ambivalence and the Future of Canadian Sociology

While some scholars believe in a transdisciplinary future for the social sciences and humanities, we argue that sociology would do well to maintain its disciplinary borders, while celebrating the plurality of its intellectual, social, and political content. Although a pluralist position can threaten disciplinary coherence and increase fragmentation, we argue the counterbalance ought to be convergence around shared institutional norms of knowledge production. Establishing these norms is not easy, since there is a great deal of institutional ambivalence at play in the field of sociology. As such, sociology is pushed and pulled between two poles of at least four major continuums of knowledge production, which include the following: (1) interdisciplinary versus discipline‐based research; (2) political versus analytical scholarship; (3) professional versus public/policy sociology; and (4) local/national versus global audiences. Since both sides of these ideal‐typical continuums contain their own pathologies, we propose adopting a balanced position to correct for the shortcomings of each. Rather than imposing one philosophical or theoretical paradigm for the field, we suggest that embracing the "chaos" of our diverse forms of knowledge and centralizing and integrating findings will serve to strengthen our collective efforts in the long term. Alors que certains chercheurs croient en un avenir transdisciplinaire pour les sciences sociales et humaines, nous soutenons qu'il serait préférable pour la sociologie de maintenir ses frontières disciplinaires, tout en célébrant la pluralité de son contenu intellectuel, social, et politique. Bien qu'une telle position pluraliste puisse menacer la cohérence disciplinaire et accroître la fragmentation, nous défendons l'idée que la contre‐balance doit converger vers des normes institutionnelles communes de production de connaissances. La mise en place de ces normes n'est pas chose aisée. Une large quantité d'ambivalence institutionnelle est en jeu dans le domaine de la sociologie. Ainsi nous tendons vers quatre grands continuums de production de connaissances : (1) la recherche interdisciplinaire en opposition à la recherche par discipline ; (2) une érudition politique en opposition à celle analytique ; (3) une sociologie professionnelle contre une sociologie publique / politique ; et (4) un public local / national contre un public mondial. Dans la mesure où deux côtés de ces continuums idéaux‐typiques contiennent leurs pathologies propres, nous proposons d'adopter une position équilibrée pour corriger les lacunes de chacun. Ceci devrait être mieux reflété dans nos systèmes de récompense. Plutôt que d'imposer un paradigme philosophique ou théorique pour un domaine en question, nous suggérons de prendre en considération le «chaos» de nos diverses formes de connaissances, tout en centralisant et en intégrant plus efficacement nos conclusions. Ceci permettra de renforcer nos efforts collectifs sur le long terme.