《玉台新咏》"撰录"真相考辨--兼与章培恒先生商榷

章培恒先生认为,《玉台新咏》为陈后主妃子张丽华所撰录,《玉台新咏序》中所载内容并非假托,且已明确指出该书为一"美丽妃子"所编,因此,《玉台新咏》的题署明显为后人伪造.事实上,《玉台新咏》一书编于梁代,但序言写于陈代太建六年(574)徐陵70岁以后;徐陵在序言中假托"丽人",有多处叙述与本人身世遭遇暗合.因此,撰录与序言不应割裂,均应是徐陵所为.     

《中国训诂学》的学科体系问题--兼与白兆麟先生商榷

20世纪 80年代以来的各家通论性训诂学著作 ,学科体系往往比较粗疏 ,行文重点也略有差异。最近 ,有人对冯浩菲先生《中国训诂学》一书的学科体系提出了质疑。实际上 ,冯书的学科体系有其合理的因素并有鲜明的特色 ,不必妄加指责     

李斯特经济学与历史唯物主义--兼与张一兵先生商榷

历史唯物主义是在古典经济学语境下形成的,马克思在其一生的经济学-哲学研究中始终伴随着对李斯特经济学的研究.在历史唯物主义形成过程中,马克思从李斯特经济学中汲取了丰富的哲学营养,二者之间有着固有的内在联系.这就对传统的马哲史研究提出了新挑战,因为传统研究很少关注李斯特经济学,当然也就不会承认李斯特经济学是构成马克思主义哲学的理论来源.     

再论《隆中对》——兼与田余庆先生商榷

诸葛亮的《隆中对》在历史上影响巨大,既关系到三国的兴亡,又关系到有关历史人物的评价,故后人对其议论甚多,近年来不少学者还提出了新的见解。笔者认为在《隆中对》研究上,必须以确凿的史料为依据,以不偏不倚,求实认真的态度进行全面深入的钻研,才能识其庐山真面目,还历史人物的本来。下面就谈谈个人《隆中对》有关问题的一些看法,并与同志们商榷之。     

论浙江学派--兼与张浚生先生商榷

本文对学派的构成要素和形成机制进行了分析,并结合当前中国学术西化(主要是元话语的西化)的现状,认为不单是浙江学派的建立,即使是中国本土学派的建立现在都为时太早.本土化的突破口在于中层理论.中层理论的建构是浙江学派建立的前提.     

张载死因新考--兼与刘荣庆先生商榷

<人文杂志>1984年第1期刊载刘荣庆先生<张载卒时、卒因辨>一文,对北宋理学家张载(1020-1077)的卒时、卒地,卒因作了一定程度的考辨.其间对张载卒时的考辨有理有据,实乃可信,然对其卒因的考辨却令笔者甚觉难从.     

否定主义及其问题--兼与吴炫先生商榷

否定主义最为核心的范畴当然是“否定”。它在否定主义中占据本体性的地位。否定主义哲学、美学、文艺学和批评学都是以否定为本体的。这里的“否定”只有同否定主义的目的指向———存在性———联系起来,才能得到正确的理解。“存在性”是在对“生存性”的批判中得到确立的。“生存性”即动物性和类动物性。对于自然环境与生理本能的机械适应与认同,即动物性。而对于人自己所创造的第二自然———社会现实、文化现实与精神现实———的盲目肯定,即类动物性。所谓“否定”也就是对于人的动物性与类动物性的双重否定。对于动物性的否定,使人…     

再论语素本位原理--兼与潘文国先生商榷

语素本位原理揭示了人类语言共性的生成原理和音义结合的最小结构单位,是构成语言的“元素”和“细胞”。通过分析这“细胞”的特点和功能,我们能更清楚、更方便地认识各种语言的特点,有助于解决诸多语言学的难题。也是认知和沟通中西语言和文字最合适的“样本”和“桥梁”。认识语素概念的方法论的关键是要以语言为本位,而不是以文字为本位。     

略论法家的智性传统--兼与余英时先生商榷

对于法家思想 ,历来有不同的解说。本文对余英时先生的一个解说提出了不同的看法。文章认为 ,法家非常重智 ,从而开启了中国文化中的智性传统 ,这是一种与儒家的德性传统根本不同的传统。并对这种传统的长处和局限性作了初步分析。     

数词的零度功能--兼与王希杰先生商榷

数词的零度功能,即它的常规用法所具备的基本功能。数词,无论是基数词还是序数词,都有计数、列举、表序、分类、组织篇章的基本功能。     

中国古典解释学方法论反思--兼与杨润根先生商榷

本文重新反思了中国古典解释学的解释方法论,认为在"述而不作"亦即"寓作于述"解释宗旨的作用下,中国文化经典解释的基本方法是语言解释方法、历史解释方法和心理解释方法,它们相互结合,不断发展,从一个角度成就了中国文化经典解释曾经有过的辉煌.本文还以此为依据,对杨文提出了商榷的意见.     

凌濛初不是《幽闺记》的评点者 --兼与赵红娟先生商榷

本文从解读凌延喜的<拜月亭传奇跋>入手,结合凌氏家族刻书的实际情况及凌濛初评点<西厢记><琵琶记>的体例,指出凌濛初不可能是朱墨本<幽闺记>的评点者.又通过对<南音三籁>与朱墨本<幽闺记>的比勘,并联系明代曲坛的状况,论定凌濛初不是朱墨本<幽闺记>的评点者.进而从三个方面对凌延喜<拜月亭传奇跋>所言凌濛初得到沈璟手抄本一事的真实性提出怀疑.     

再论孔孟儒学与腐败问题--兼与郭齐勇先生商榷

本文试图通过与郭齐勇先生的对话,进一步讨论如何理解<孟子>文本记述的舜的两个案例和孔孟儒学在滋生某些腐败行为方面所具有的负面效应问题,并由此阐述在当前背景下提倡"后儒家"观念的理论意义.     

《红楼梦》作者与批者揭谜

《红楼梦》作者与批评者揭谜@李雪菲$西北大学中文系!陕西西安710065~~~~     

评余冠英先生《诗经选》——兼与余先生商榷

建国以来出版的几十种《诗经》新注本中,流传最广、影响最大的当推余冠英先生的《诗经选》和《诗经选译》。这两本书自五十年代问世以来,几经重印,在社会上和学术     

《周易》占卜灵验辨说——兼与杨伯峻先生商榷

在《左传》、《国语》等古籍中常常可以看到用《周易》进行占卜的现象,而且有时还很灵验.如《左传》闵公元年载:"大子申生将下军,赵夙御戎,毕万为右,以灭耿、灭霍、灭魏.……赐毕万魏,以为大夫.……卜偃曰:'毕万之后必大.……'初,毕万筮仕于晋,……辛廖占之,曰:'吉.……公侯之卦也.公侯之子孙,必复其始.'"毕万是周代毕国的后裔,到他本人,早已衰微,沦为一般自由民.到这时,他刚到晋国作官,作战有功,得到魏邑的赏赐,职位为大夫.《左传》作者说毕万所占得的卦是"公侯之卦",他的后代一定会"复其始",意思是恢复为国君.后来,毕万的后代魏斯果然称侯,是为魏文侯.     

《红楼梦》“续书”新论——兼与冯其庸先生商榷

<正> 一、问题的提出关于《红楼梦》后四十回续书的这场笔墨官司,据说是由胡适开头的,六十多年来一直在红学界聚讼不休.近年来,不少红学家认定后四十回并非高鹗所续,乃是无名氏的续作;也有红学家认为就是曹雪芹的原著,胡适早年提出的曹雪芹作前八十回,高鹗续后四十回的论断缺乏科学根据;有的人还认为后四十回中包含有曹雪芹的某些手笔等等.众说纷纭,莫衷一是.新近据新华社上海1987年9月18日电文称:复旦大学统计学系副教授李贤平采用计算机科学中的模式识别法和统计学中的探索性数据分析法,并结合过去红学家发掘的资料对《红楼梦》进行研究,认为它的前八十回是曹雪芹据《石头记》增删而成(前此另有人作《石头记》,成书于1732年前后,约三十万字),其中插入他早年著的《全瓶梅》式小说《风月宝     

王先谦与陈乔枞三家《诗》研究比较

~~王先谦与陈乔枞三家《诗》研究比较@赵茂林$西北师范大学文学院!甘肃兰州730070~~~~~~     

地级市地位论--兼与撤地强县论商榷

本文阐述了地级市作为一级行政机构产生发展的历史过程,提出了地级市是中国最重要的区域经济单元的观点.通过完善地区级城市的功能,在自身得到发展的同时,将带动区域经济快速发展.通过弱化雀和县级政府,强化市、镇政府来逐步减少行政层级,以达到政府精简高效,为老百姓减轻负担之目的.为推动或加快地区级城市的经济发展,必须加强产业聚集力,建立科学合理的城镇体系,为城市居民和本地区的农村居民提供良好的服务.报告还提出了若干完善地区级城市功能的政策措施.     

再论参考文献著录方式问题--兼与《历史研究》编辑部和任东来先生商榷

笔者日前曾撰《注释编排方式略议》一文，就传统的注释编排（或著录）方式与近年来推广的CAJ－CD规范之优劣，不揣谫陋，谈了自己的一点看法。在该文中，笔者曾经提到与CAJ－CD规范推行的过程中存在着另一套与之相对立的规范，所指其实即为《历史研究》等中国社会科学院系统的学术期刊所使用的规范。笔者认为，在CAJ－CD规范推行多年、越来越多的学术期刊接受该规范的时候，《历史研究》等权威史学刊物以挑战的姿态推出与CAJ－CD规范截然不同的另一套“文献引证标注方式”（以下简称为“《历史研究》规范”），其中的对立，在一定程…