马克思经济理论中的“使用价值”范畴

一切商品都具有两个因素:价值和使用价值。商品是使用价值和价值的对立统一体。国内外经济理论界对商品的价值已作了大量研究,但对使用价值的研究却很不够。使用价值理论是马克思经济理论的有机组成部分,弄清马克思经济理论中的使用价值范畴对于深入研究使用价值,对于发展社会主义商品生产,具有极其重要的现实意义。本文拟就马克思经济理论中的使用价值范畴作一探讨。     

商品使用价值的质和量的规定性

对于商品的使用价值,有的同志认为:"在《资本论》第一卷第一章中马克思着重考察了商品的价值,而把商品的使用价值,作为物品的有用性抽象掉了.然而商品的使用价值并没有在马克思的视野中消失,随着《资本论》的逻辑进程,马克思在《资本论》第三卷中提出了社会使用价值这一经济范畴,而这一范畴长期以来被经济学界忽视了."并提出商品的社会使用价值的含义有三点:"一是社会的使用价值和单个商品的使用价值一样,指的也是物的有用性,即能否满足社会需要."二是社会的使用价值     

商品使用价值不是历史的社会范畴

一具体劳动的性质决定了商品使用价值的永恒的自然性质马克思把商品使用价值看为具有永恒的自然的性质,把价值看为具有历史的社会性质,这并不是随意规定的,而是由他的劳动二重性学说所必然引伸出来的科学论断。马克思指出,每一个商品的使用价值都包含一定的有目的的生产活动或有用劳动,“劳动作为使用价值的创造者,作为有用劳动,是不以一切社会形式为转移的人类生存条件,是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”(《马克思恩格斯全集》第26卷,第326页)(四)既然具体劳动具有永恒的自然性质,那末商品使用价值亦必然是具有永恒的自然性质,马克思     

关于扩大再生产的形式划分及不同形式的相互关系问题

<正> 社会主义再生产是规模扩大的再生产,怎样正确认识和处理不同形式扩大再生产的相互关系,是搞好社会主义经济建设必须解决的重大理论问题,也是经济学界长期争论且分歧较多的一个问题。现谈一点自己对这一问题的粗浅认识。一、扩大再生产首先有使用价值形式的扩大再生产和价值形式的扩大再生产之分马克思根据商品二因素的划分,在分析资本主义扩大再生产时,首先把扩大再生产期分为使用价值的扩大再生产和价值的扩大再生产。在马克思看来,商品的使用价值,以某种具体形式满足人们的某种需要,是商品的自然属性,但它同时又具有社会属性,因为它是商品价值的物质承担者。商品交换以价值为基础,体现着人们交换劳动的社会关系。马克思是从     

商品的使用价值在政治经济学中的地位和作用探讨——学习《资本论》的一点体会

价值和使用价值是构成商品的两个因素,也是商品体本身所固有的矛盾的两个方面,这是政治经济学的一个普通常识。但是,长期以来,在我国政治经济学的许多专著和论文中,往往把二者割裂开来,认为价值是一个历史范畴,商品的使用价值是一个超历史的、永恒的范畴,从而把商品的使用价值排斥于政治经济学的研究范围之外,并且自认为这是以马克思的《资本论》为依据的。其实,这完全是一种误解。     

论商品的使用价值

商品的使用价值问题,是一个具有重要现实意义的经济学理论问题。对它的研究,不论是从政治经济学的角度,还是从商品学的角度,都很不够。特别是从政治经济学的角度来研究,就更显得薄弱。其重要的原因之一,就是认为政治经济学是研究商品的价值的,而不研究商品的使用价值,从而把商品的使用价值问题排除在政治经济学的研究范围之外。这种看法其实是不符合马克思的原意的。事实上,马克思从未脱离商品的使用价值而孤立地研究价值。离开商品使用价值的价值在世界上就根本不存在。政治经济学如果不研究商品的使用价值,也就不能正确地、深刻地研究商品的价值,不能正确地理解商品以及通过商品所体现的社会关系。我以为,问题不在于应该不应该去研究商品的使用     

要重视商品的社会使用价值

<正> 在商品经济下,商品是用来出售的劳动产品,因而商品必须完成从商品体到货币体的跳跃。这是商品的惊险跳跃。如果跳跃不成功,商品就失去商品性,商品生产者就会破产。社会主义商品也是为社会生产的,因而它也要完成惊险的跳跃。为了使社会主义商品完成这个惊险的跳跃,实现为社会主义的生产目的服务,就要十分重视商品的社会使用价值。商品的使用价值与产品的使用价值是不同的。产品的使用价值是满足人们某种需要的效用,它可以是只对生产者自己有用的东西。商品的使用价值是社会使用价值,它要成为不是对生产者自己而是对别人有用的东西。马克思说:“要生产商品,他不仅要生产使用价值,而且要为别人生产使用价值,即生产社会的使用价值。”(《资本论》第1卷第54页)     

论我国的供求关系与供求形式

商品供求是商品经济的范畴。商品供求之间的矛盾,首先是商品内部矛盾即使用价值与价值之间的矛盾的一种表现形式。在货币作为媒介出现在商品交换中之后,使用价值同价值的矛盾,俨然分为两个界线鲜明的阵营,一方是一定数量的使用价值的所有者,一方是一定数量的价值符号——货币所有者。于是,使用价值同价值的矛盾就表现为供给与需求的矛盾。     

“劳动力商品论”批判——劳动商品性质问题讨论集之二

改革开放以来很多学者都曾证明过劳动力商品的观点,而且还以为是以马克思的理论为根据的。对此,本文不予赞同。本文认为,在社会主义社会证明劳动力商品的观点是不正确的,证明劳动力商品观点的学者们基本上都误解了马克思。实际上,马克思证明的劳动力商品范畴是反映社会本质关系的范畴,它在资本主义商品经济中是正确的,但是把它运用到社会主义商品经济中就是不正确的了。     

两种含义社会必要劳动时间在价值决定中的作用

两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的作用如何?第二种含义的社会必要劳动时间是否也决定商品的价值?我国经济学界对此一直存在着分歧。笔者认为,只要我们不是停留在一些抽象的片面的议论上,而是以马克思劳动价值论的基本原理为依据,具体地全面地进行分析和考察,这些分歧是不难解决的。一、商品使用价值的特殊意义商品是价值和使用价值的统一体。为了全面地把握商品价值的决定问题,首先应当把握商品的使用价值的重要意义。“使用价值表示物和人之间的自然关系,实际上表示物为人而存在。”商品是用     

论社会主义商品经济的基本矛盾

一、社会主义商品经济基本矛盾的特殊性马克思曾经对资本主义社会的商品生产作过这样的分析——商品所内含的劳动二重性决定了价值和使用价值的二重性,价值与使用价值矛盾的进一步演变,必然表现为商品与货币外部对立的形式.在商品经济的上述矛盾中,具体劳动和抽象劳动的矛盾是其它矛盾产生和存在的基础.在私有制条件下,具体劳动和抽象劳动这对矛盾就表现为私人劳动和社会劳动的矛盾,构成了商品生产的基本矛盾.在私有制条件下,由于商品生产是私人生产,商品是     

生产劳动与商品——劳动价值论探讨

近年来我国经济学界结合实际,对生产劳动的定义或“第三产业”的劳动是否创造价值的问题展开了讨论,形成了所谓“宽中窄”三派,我认为这三派似乎都没有抓住问题的实质。我认为,只有既坚持马克思在价值论上的重大贡献(商品的价值不是物,而是社会关系的理论表现),又发展马克思的价值论的某些结论(商品的使用价值只是物的自然属性),坚持商品的使用价值不仅仅是物,也是社会关系的理论表现,才可能正确和全面地回答什么是生产劳动。     

政治经济学名词小辞典

商品 用于交换的劳动产品叫商品。马克思说:“能同别的产品交换的产品就是商品。”商品具有使用价值和价值两重属性。一种劳动产品如果没有使用价值,或者有使用价值而不进行交换就不是商品。一般未经人类加工的东西(如空气、原始森林等)和用于满足自己需要而不用于交换的劳动产品,虽然有使用价值,但不是商品。 商品是在社会分工和私有制出现以后才产生的,在不同的社会体现着不同的生产关系。在     

对马克思价格理论的质疑

马克思价格理论认为,价格是价值的货币表现。这一论断的片面性在于它混淆了使用价值和效用,把使用价值等同于效用,从而否定了商品的效用以及效用在商品价格中的重要地位和作用。没有区分卖方价格、买方价格和价格(或成交价格)或混淆了这三者是马克思价格理论陷入片面性的主要原因。     

有计划的商品经济与使用价值的社会属性问题

中共中央《关于制定国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》指出:“要进一步发展社会主义的有计划的商品市场,逐步完善市场体系。”为此,妥善处理好商品使用价值与价值的关系,是一个十分重要的问题。但近年来国内出版的一些政治经济学教科书和辞典都只提使用价值的自然属性,而否认其社会属性。这在理论上是不正确的,实践上也是有害的。商品的使用价值有两重属性:自然属性和社会属性。使用价值的自然属性即由物的物理、化学等性能决定的天然属性。正如马克思所说:“每一种这样的物都是多种属性的总和,因此可以在不同的方面有用”。使用价值的社会属性,即反映一定社会经济关系的物的属性。本文侧重谈使用价值的社会属性。     

论价值守恒规律和价值不守恒过程——沟通社会科学和自然科学原理的尝试

马克思在《资本论》中揭示了劳动的二重性和由此产生的商品的二重性:各种各样的具体劳动,虽然在质上千差万别,但都是同一人类劳动(抽象劳动)的不同存在形式。具体劳动生产了商品的具有质的特征的使用价值,而抽象劳动形成了商品价值。既然具体劳动是抽象劳动的多种多样的存在形式,那么商品的使用价值也是价值的不同存在形式。(注:价值实体凝结在商品内部。这个实体不能以“纯粹的”形态孤立存在,否则将是形而上学。它必然通过一定的形式存在,这形式只能是使用价值。价值和使用价值的统一,是内容和形式的统一。     

生产自动化并没有改变劳动创造价值的原理

随着现代科学技术的应用和发展,工业生产的自动化程度越来越高。几个经济发达的资本主义国家在某些部门应用机器人进行生产,出现了所谓“无人工厂”、“无人车间”,似乎商品价值不再是劳动创造的,而是由机器人生产出来的。资产阶级经济学家企图以此否定马克思的劳动价值理论,和剩余价值理论,从而否定马克思的整个经济理论。自动化生产体系的出现,能够改变劳动创造价值的原理吗?我们的回答是否定的。 一、生产的自动化与创造价值的劳动无关 价值和使用价值是商品的二重属性。商品的这个二重性是由生产商品的劳动二重性具体劳动和抽象劳动决定的。具体劳动创造商品的使用价值,抽象劳动创造商品的价值。对此,马克思明确地指出:“一切劳动,从一方面看,是人类劳动力在生理学意义上的耗费;作为相同的或抽象的人类劳动,它形成商品价值。一切劳动,从另一方面看,是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费;作为具体的有用劳动,它生产使用价值。” 生产的自动化和机器人的使用只是劳动生产力的变化,而劳动生产力只是创造使用价值的具体劳动,而与创造价值的抽象劳动无关。马克思在《资本论》中写道:“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力,它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此     

社会主义劳动价值论应着重研究使用价值

商品是价值和使用价值的统一体。马克思劳动价值论的研究重点是商品价值。在社会主义社会 ,虽然社会总产品的价值已发生新变化 ,但社会主义劳动价值论的研究重点还是应从研究商品价值转化为研究商品的使用价值。因为社会主义社会商品的使用价值具有社会属性 :社会主义的生产目的 ,是靠商品的使用价值而非价值去满足人们日益增长的物质文化需要 ;社会主义国家的商品要赢得世界市场的激烈竞争 ,也是靠商品的使用价值而非价值 ;国与国之间经济实力的较量 ,更是取决于商品的使用价值而非价值     

使用价值是社会主义商品内部矛盾的主要方面

<正> 社会主义商品和资本主义商品是有区别的,价值是资本主义商品内部矛盾的主要方面,而使用价值则是社会主义商品内部矛盾的主要方面。商品是使用价值和价值矛盾运动的辩证统一体商品是一个矛盾体,是使用价值和价值互相对立、互为条件的对立统一体。马克思辩证地研究了商品内部矛盾的运动和发展,这种研究体现了历史和逻辑的一致性。在简单的价值形态中,原始公社末期商品还不发达,商品内部矛盾并不尖锐,对不同的商品生产者而言,     

社会主义经济是有计划的商品经济

一、商品的概念 什么是商品?社会主义制度下的产品,哪些是商品,哪些不是商品?关于这些问题,国内外经济学界争论了好多年,众说纷纭。我们认为,商品是劳动产品在一定历史条件下所采取的形式,这种形式的特征是由它所依以产生的条件——社会分工和不同所有者占有产品——决定的。由于社会分工,各种劳动产品就具有各种不同的使用价值,而必须互相交换;