“声旁有义”与训诂校勘

“声旁有义’作为汉字的一种构字法，历代学者多有阐述，日见其精。本文就声旁有义在训诂与校勤的运用上，试作探讨．“声旁有义”历史观声旁有义源远流长，不仅宋代王圣美创“右文说”，乃传于世。其实，早在许慎《说文解字》中，已见端睨。综观一部《说文》，从A从P、B亦声的字，不可胜举。如：“亦声”之“亦”，段玉裁《六书音韵表》中说，“谐声之字，半主义，半主气凡字书以义为经而声为纬，许重权《说文解字》是也，”又云，“凡言亦声者，会意兼形声也。”王筠在《说文释例》中进一步阐明，“言如声者，凡三种：会意字而兼声者，…     

复辅音声母：一个并不可信的假说——谐声字“一声两谐”现象新探

复辅音声母的假说在上古音研究中是一个关系到全局意义的问题。但是,复辅音声母的提出,只是一个并不可靠的假说,谐声字“一声两谐”现象所反映的并不是复辅音声母的问题,而是上古汉语中存在双音节或多音节字的问题。由于存在单音节或多音节字,则必然导致双音节或多音节字也可作谐声字的声符,必然存在双音节声符。双音节或多音节字作声符时,往往根据表音的需要而选择其中一个音节作为声符在不同谐声字中的表音指向,这便形成了谐声字声符相同,而声母不同的现象,即一声两谐或一声多谐。     

《说文解字》来母与非来母谐声的特点

《说文》谐声系统中，相当一部分来母字和非来母字有谐声关系。其中非来母字的古声纽分布在喉牙舌齿唇各个部位。来母与非来母互谐是主流，一般情况下，能谐来母的某声纽，也能由来母谐出。谐声关系中，二等和三等的地位突出，主要表现在：同等谐声以三等谐三等为主流；属不同等谐声关系者，凡一、三、四等字与二等字的关系，必是来母字与二等非来母字的关系，凡一、三、四等构成不同等谐声关系时，主谐字或被谐字一方必为三等字，非来母字处于三等地位的居多。二等和三等是来母与非来母互谐的纽带和关键因素。     

对《跟见系字谐声的照三系字》一文的几点意见

读了梅祖麟先生的《跟见系字谐声的照三系字》①一文以后，受到很大启发。感到梅文能用方言比较的方法，探讨音韵学上的难题，发表了一些值得人们认真思考的见解，这对早日弄清照系三等字的来源一定会起到促进作用。但其中有些看法，似乎还应该进一步商量。现在就把我们的不成熟的意见说出来，向梅先生及各位先生请教。一、谐六亿分相同的字，上古声纽未必一定相同。自从段玉裁提出同谐声古吉必同部的理论以后，陆续有许多学者利用谐声系统考证上古音的声纽和韵部，其中有些学者取得了可观的成绩。那么谐声系统跟上古畜的声纽和韵母到底是什…     

谈《说文解字》的声训

声训在《说文解字》中(以下简称《说文》)所占的比例很大。黄侃先生说,《说文》列字九千,以声训者十居七八而义训不过二三。他着重指明了声训的重要性:“文字之训诂,必以声音为之纲领”;“完全之训诂,必义与声皆相应”;“凡‘也’字上说解字与声音有关者,皆不可忽略。”因此,本文拟结合习见的古文句例和熟语,谈谈声训,特别是《说文》声训的体例问题。     

《说文解字》基本声首的认定

对谐声字基本声符的不同认定，会影响到我们对整个上古汉语音系的认识。对声首的不同的划分会产生不同的谐声系列，产生不同的古音格局。因此，对声首的正确划分就显得非常重要。为了确保谐声系列的准确性。我们参考甲金文材料，对照大、小徐本，段、朱、王、桂各家说解以及《古文字诂林》中的说解，对大徐本中出现的每一个声首都一一做了详细的校检，统计出整个《说文解字》基本声首有932个。     

论汉字的词根音谐声

汉字绝大多数是形声字,形声字的声符是研究上古音的重要材料,因而谐声原则一直成为古音研究者重视的问题。高本汉、董同和、李方桂等对此都有所阐述。他们使用的方法多以谐声字音跟被谐字整个词的读音相比较,得出谐声条例。此可称之词音谐声原     

试释黄侃论辞书训诂与文义训诂的区别——兼谈《尔雅郝疏笺识》的训诂学价值

古代训诂材料主要保存在训诂专书（辞书）和注释书中。黄侃先生谈到训诂内容时，提出了“本有之训诂”、“后起之训诂”、“独立之训诂”、“隶属之训诂”、“说字之训诂”、“解文之训诂”、“小学训诂”、“经学训诂”诸概念，即对上述两类材料或作动态分析，或作相对静止分析而进行的系统分类说明。古代辞书属“说字之训诂”，而经、史、子、集部书之注释则属“解文训诂”。对二者的差别、特点，黄先生作了精辟阐述。黄先生研究辞书训诂的最重要成果是他的《尔雅郝疏笺识》     

段氏注《说文》 重韵不重声

在充分肯定段玉裁韵部研究成就的同时，也应看到，他把《说文》形声字的“某声”单理解成韵，给每个字划归古韵部，却不讲声母，因而在注《说文》时造成许多问题。《说文》“某声”，应包括声和韵两个部分，段氏只说“谐声必同部”，偏而不全，其实谐声亦必同声或声近。以此观点研究《说文》及段注则可疏证许多谬误。     

谐声字在上古音中的研究价值

谐声字在上古汉语中的研究价值很早就得到了学者们的首肯，但是随着研究的不断深入，在对谐声材料本身以及对谐声现象所表现出的内部语音关系的理解上出现了一些分歧。对此，我们认为数量庞大的谐声字内部所存在的语音关系是研究上古音的重要依据，不能因为材料中出现的一些例外，而否认整个谐声材料的价值。谐声字所反应的主流现象有规律可寻，而且，这些规律以及例外都可以得到合理地解释。谐声关系完全可以当作内部语音基本一致的语音史料来使用。     

义存乎声新证

我国传统的语言学家在研究同源词(即同族词)的语音和语义关系时,提出了“音近义通”的说法,尤其是在清代乾嘉时期,王念孙、段玉裁、郝懿行等人,研究更为精深,阐发更加详明。如王念孙说:“窃以训诂之旨,本于声音,故有声同字异,声近义同。虽或类聚群分,实亦同条共贯。”又说:“就古音以求古义,引申触类,不限形体。”段玉裁也说:“治经莫重于得义,得义莫切于得音。”郝懿行也说道:“凡声同、声近、声转之字,其义多存乎声。”对于他们的贡献,王力先生在《中国语言学史》中有很高的评价,他说:“文字既是代表有声语言的,同音的字就有同义的可能:     

从古代注音及一字两读等看喉牙声转

所谓喉牙声转，就是喉音影、晓、匣和牙音（即今之舌根音）见、溪、群、疑之间的互转。由于它们的发音部位靠近，关系极为密切，因而常常互谐。喉牙声转是喉牙音中最常见、最重要并贯通古今的语音现象，是一个非常有用的、饶有趣味的音韵学原理。本文从谐声偏旁与反切上字的关系、反切又音、反切异文、喉牙二读、直音等古代注音材料、古注、一字两读等方百论证喉牙声转这一古音规律，同时对“上古音晓匣两纽读归见溪群纽”，中古以后的晓系字是魏晋以后“从上古的见溪群纽字分化出来”的观点提出了不同的看法。     

试论古汉语通假

<正> 今人阅读古籍,由于时间的时隔、语言的发展和汉字的演变,常有种种障碍横互眼前,字多通假而语义难明,便是其一。清王念孙曾明确指出:“训诂之旨存乎声音,字之声同声近者,经传往往假借。学者以声求义,破其所借之字而读以本字,则涣然冰释;如其假借之字而为之解,则诘和(竹卒訇)为病矣。”(《经义述闻·叙》载)其子王引之承其说,讲得更简洁明白:“学者改本字读之,则怡然理顺;依借字解之,则以文害辞。”(同上书卷二十三“经文假借条)。可见明通假是读通古书的关键之一。读古书不懂得通假,便不能通晓文意,——有时似乎读通了,其实是由于“只知其一、不知其二”而望文生义,——而曲解文意势必闹笑话,出问题。故历代学者非常重视掌握通假规律,     

《说文解字》谐声字试探--以"戔"声、"古"声和"良"声组字为例

本文从同源词的角度 ,对《说文解字》中的“”声、“古”声和“良”声组谐声字进行了词义上的系联和分类 ,并且认为这种做法是同源词研究的基础工作     

《毛诗笺》因声求义法释义例撰析

郑玄《毛诗笺》是汉代以来随文释义的典范之作，训诂内容丰富，训诂方法也较完备。本文在较全面整理其训诂材料的基础上，欲图通过对其所有因声求义例的归类分析，揭明其著的训诂条例和训释特色。     

与鼻音谐声的上古拟音问题初探

考察谐声关系可得出《说文》谐声字具有不同的历史层级关系；日母和明母的谐声关系不能作为复辅音的证据。从谐声的系统性来说，拟清鼻流音的证据还不充分。     

论同系声母内部可以互转(下)

同系声内部可以互转 ,舌音也不例外。下面以舌音端透定泥来内部互转为例 ,进一步论证这一重要的语音规律。从谐声关系看隹及以隹得声的谐声字全部在端透定内部互转。隹 ,《说文》云 :“鸟之短尾总名”。《唐韵》 :“职追切。”中古照三微韵。上古端母微韵。中古照三 ,上古归端的还有锥、骓。隹声字堆、碓 (用脚踏舂米的杵 ) ,《唐韵》 :“都队切。”端母字。推 ,透母。椎 ,中古澄母。上古归定母。谁 ,中古禅母 ,上古亦属定母。中古喻四字唯 (《易径》用“唯”)、惟 (《尚书》用“惟”)、维 (《诗经》用“维”)上古皆归定母。可见隹及隹声字…     

试释黄侃论辞书训诂与文义训诂的区别——兼谈《尔雅郝疏笺识》的训诂学价值

古代训诂材料主要保存在训诂专书(辞书)和注释书中。黄侃先生谈到训诂内容时,提出了“本有之训诂”、“后起之训诂”、“独立之训诂”、“隶属之训诂”、“说字之训诂”、“解文之训诂”、“小学训诂”、“经学训诂”诸概念,即对上述两类材料或作动态分析,或作相对静止分析而进行的系统分类说明。古代辞书属“说字之训诂”,而经、史、子、集部书之注释则属“解文训诂”。对二者的差别、特点,黄先生作了精辟阐述。黄先生研究辞书训诂的最重要成果是他的《尔雅郝疏笺识》。     

“声近义通”缘于语词孳乳说辨正

一、“声近义通”学说和“声近义通”现象1.1 “声近义通”学说 “声近义通”(亦称“音近义通”或“声通同训”)作为一个训访学上的术语,本是有清一代乾嘉学派提出的一种学说,其大意是:在古代书面语言中,一些声音相同或相近的字,其义往往可以相通,因而人们在训诂的实践中,可以根据这种声义的条贯解释字义,考订字音,解决那些仅据字形不易解决的问题。这种训诂活动用清代训诂学家戴震的话说就是“疑于义者,以声求之;疑于声者,以义正之。”(《转语二十章序》)“疑于义者,以声求之”的例子如:     

论喉牙声转音理的运用

众所周知，开会的会（hui）字有时会读成会计的（kUdi）字．有人往往以一字多音来解释，这实际上没有解释清楚。以前中学课本《形声字》里说：’‘认识的形声字多了，可以总结出声旁表音的一些规律，帮助我们认字。比如，我们知道了该字读gai，而核字读he，可以推断包含声旁亥的字至少有两种读法。”为什么？课本没有说，后来修订时将这段话又删去了。“会”的一字多音、核和该的谐声关系受什么规律支配呢？这个规律就是喉牙声转，就是影［o］晓[x]匣[y]和见[k]溪[k]群[g]疑之间的互转，拿现代汉语来说．就是gk－h之间的互转。喉牙声转是喉…