刑讯逼供行为举证责任的反思与重构

长期以来,我国刑讯逼供屡禁不止的一个重要原因,在于刑讯逼供行为的举证责任分配规则的缺位。根据公平正义的原则,对于刑讯逼供的举证责任分配应当向弱者倾斜,实行举证责任倒置,即被告人提出表面证据后,证明责任即由控方承担,控方须证明其无刑讯逼供事实达到“排除合理怀疑”程度。     

中国传统与现代司法中的刑讯逼供研究

在当前司法实践中,刑讯逼供作为一种顽症屡禁不止。刑讯逼供致人伤残或死亡的还应按照故意伤害罪、故意杀人罪来追究刑事责任。虽然法律明令禁止,但是在我国的司法实践过程中,刑讯逼供现象仍时有发生,屡禁不止。据调查,一些案件在侦办过程中都不同程度地存在刑讯逼供现象。本文首先由窦娥一案引出古代刑讯逼供的危害及罪恶;然后再追溯古代刑讯逼供的历史;接着在承认刑讯逼供的危害的同时,会从另一方面对古代刑讯逼供存在的必要性展开见解;最后以此为据,探究现代刑讯逼供所体现的问题及可能前景。     

刍议刑讯逼供问题

在本文调查的25起死刑错案中刑讯逼供现象大量的存在,本文从实证的角度分析了死刑错案中存在刑讯逼供现象的原因,分析了刑讯逼供存在的原因和反对刑讯逼供的原因。尝试提出实行“米兰达”告知制度,提高检察机关对侦查机关的控制能力,建立侦押分立制度、人身检查制度、警察出庭作证制度遏制刑讯逼供的对策。     

刑讯逼供的直接诱因和观念诱因的讨论

刑讯逼供是在刑事诉讼过程中,侦查机关的侦查人员在对犯罪嫌疑人或被告人进行讯问时,采取肉刑、变相肉刑或精神折磨的方法逼取其供认犯罪事实的行为.刑讯逼供的基本特征是以刑讯作为方法,以获取犯罪嫌疑人、被告人的口供为目的.笔者认为,产生刑讯逼供的原因是多方面、多层次的.既有促使侦查人员产生刑讯逼供动机的直接原因,又有使刑讯逼供作为一种现象得以存在并具有一定普遍性的深层次的观念上的原因.     

刑讯逼供屡禁不止的原因及遏制对策

公安部日前作出部署,决定开展集中整治行动,坚决遏制执法过程中发生的涉案人员非正常死亡事件。接连发生的涉案人员因刑讯逼供非正常死亡事件,引起了社会的强烈关注,禁绝刑讯逼供,是时代的呼唤,也是法制文明的要求,本文从刑讯逼供的危害、存在的原因出发进行分析,对遏制刑讯逼供中的问题及其对策进行粗略探讨。     

刑讯逼供的成因及其对策

刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人,被告人使用肉刑或者变相肉刑,迫使犯罪嫌疑人,被告人承认罪行、逼取口供的行为。刑讯逼供对提高办案效率、迅速侦破案件确实非常有效,但是它却严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利,与人权理念背道而驰,与现代刑事诉讼法精神严重背离,同时也在破坏着人们对法律的信仰,更是导致冤假错案产生的主要原因。本文通过对刑讯逼供原因的分析,对遏制刑讯逼供的措施作一些有益的探索。     

论遏制刑讯逼供与确立沉默权制度

我国《刑事诉讼法》第43条明文规定禁止采用刑讯逼供等非法手段获取口供。《刑法》247条也规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处3年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的．依照《刑法》第234条故意伤害罪、第232条故意杀人罪的规定定罪，从重处罚。从我国刑事诉讼法、刑法的规定可知犯刑讯逼供罪最严重的是可以判处死刑的。然而，在司法实践中，如何遏制刑讯逼供却仍是刑事司法领域亟待解决的问题。     

浅论刑讯逼供

在依法治国的现代中国,由于传统司法观念的影响以及现行法律制度等方面的缺位,在司法实践中,刑讯逼供仍普遍存在,这是与建设社会主义法治社会的目标背道而驰的.笔者就刑讯逼供存在的原因、危害、以及如何遏制刑讯逼供提出一些看法.     

浅议证明责任倒置在我国民事诉讼中的完善

本文首先阐述了证明责任倒置的概念界定， 进而分析了我国的立现状和缺陷，最后对民事诉讼中证明责任倒置的完善进行了分析。     

论我国刑事诉讼中被告人的证明责任

被告人在刑事诉讼中的证明责任承担问题是刑事法学者们瞩目的焦点，本文主要从明确被告人的证明责任及其范围来论证由被告人承担部分证明责任的必要性及其合理性，这既是完善我国证据制度的需要，也是司法实践的迫切需要。因此，对这一问题的探讨，有着重要的理论价值和实践意义。     

大陆法系裁判中的法律推定

法律推定是从前提事实推出推定事实，使得当事人只要对前提事实的证明就能得到对推定事实的证明效果。其设立减轻了当事人提供证据的负担，同时也对当事人的证明责任产生了影响。本文从法律推定的概念入手，分析法律推定与事实推定、法律拟制的关系，然后再分析法律推定对证明责任的影响。     

继续性合同中的证明责任分配问题

继续性合同本身特殊性决定了证明责任适用上与一般合同有别，大致推定理论在继续性合同纠纷中的适用，既遵守了法律的规定，又兼顾了证明责任分配的实质正义，较好的在履行方与接受履行方之间平衡了各自应负担的举证责任。     

巨额财产来源不明罪的举证责任探析

自刑法规定巨额财产来源不明罪以来,对于该罪在刑事诉讼中的证明责任产生了较大的争议。本文从巨额财产来源不明罪举证责任的分配、罪名的实体构成等方面展开论述,认为在巨额财产来源不明罪的刑事诉讼中举证责任并没有倒置或“证明责任转移”,仍是由控诉机关承担举证责任。     

马云雕塑不立也罢

事实上,对每一个有抱负的企业家来说,他们不是要成为廉价的"偶像",而更需要的是向社会、向市场证明自己的价值与责任     

我国民事诉讼证明标准的研究

民事诉讼中的证明标准在民事诉讼过程中具有重要的意义，在证据法中具有十分重要的地位。随着我国民事诉讼证据制度的不断健全和完善，证明责任的强化，确立民事诉讼证明标准也就成为必要。本文首先阐述了民事诉讼证明标准的一般理论，并对两大法系民事诉讼的证明标准作了简单的对比；其实对我国的民事诉讼证明标准进行了深入的分析，在用“法律真实说”取代“客观真实说”并正确区分证明标准与证明要求地基础上，系统地介绍了我国的民事诉讼证明标准的法律规定以及理论和实践意义；最后针对当前我国民事诉讼证明标准中存在的不足，笔者提出了建构民事诉讼证明标准体系的新看法。     

原因自由行为可罚性新论

原因自由行为是刑法界的一个重要的理论。当今各国刑事立法都承认原因自由行为具有可罚性。但责任主义原则的确立却是证明原因自由行为可罚性的一个难关。纵观各国立法及司法实践,对原因自由行为的处罚其实并不违反责任主义原则,其完全可以比照我国过失犯罪的立法和实践进行处理。     

布什的长鼻子

尽管美国情报机构在“反恐战争”中违反人权、刑讯逼供的丑闻一再被曝光并引起国内外关注，可是布什政府一直不愿意面对这一事实。 ——原载黎巴嫩《未来报》     

公司社会责任对财务绩效影响的实证检验

实证检验发现：在中国,关于公司社会责任对其财务绩效的影响,从整体上看,并不能完全证明前者是否对后者有显著的作用,以及何种作用,而只能从社会责任细分的各个指标支持不同的观点。这与国外立场鲜明的理论观点稍有差异,主要原因是中国的经济社会情况使然,其次是政策和制度环境的原因。     

试论我国非法证据排除规则的立法完善

非法证据排除规则具有特殊的含义，我国的非法证据排除规则制度还很不完善，构建我国的非法证据排除规则应当将非法言词证据与非法实物证据加以区分，还需要建立明确的非法证据排除规则的证明责任与证明标准。     

刑事诉讼之沉默权构建

沉默权的引入是有效解决刑讯逼供有效方法,也是保障人权的必然选择,在我国本土确立沉默权是有法律基础、社会意识基础和经济基础的。应在《刑事诉讼法》中明文规定沉默权,并将其贯穿于整个刑事诉讼。