我国公共政策评估方式分析

阐述了目前我国公共政策评估的三种主要方式,党的总政策和基本政策以非正式评估为主流的评估方式,政府一般公共政策和具体政策实行内部评估方式;此外,独立的第三方评估作为一种新的评估方式也开始在中国产生和发展。分析了这几种评估方式的利弊,指出必须寻求合理化的评估方式,大力发展评估性中介组织,逐渐使中介组织评估成为我国政策评估的主导力量,推动我国政策评估科学化。     

我国发展低碳经济的政策主客体关系研究

公共政策目标是公共政策方案所要达到的最终目的,是制定政策方案、执行政策方案、评估政策方案的依据和标准。对于公共政策目标形成过程的研究有助于提高公共政策方案的科学性和民主性。我国发展低碳经济需要公共政策的规制和引领,政策目标的形成过程首先要分析政策主体的需要和政策主体对客体的认识,明确政策共同体中的利益相关者如何进行博弈。通过协调政策子系统之间的低碳政策信仰、构建政策主体之间及政策主体与客体之间的低碳对话机制、引导低碳舆论融合政策目标。     

公共政策执行中的政府绩效评估探析

公共政策执行中的政府绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评价与考核。政府绩效评估有助于预防和纠正公共政策执行偏差、提高公共政策执行绩效、加强政策宣传教育等。公共政策执行中的政府绩效评估应坚持以充分性、公平性、适宜性等为评估标准,以公共政策执行行为、实验、阶段评估为主要评估环节。     

我国公共政策评估主体的不足及对策

作为政策过程的重要环节之一,政策评估已成为政策科学理论与实践的一个基本主题。政策评估主体在整个政策评估活动中处于核心地位,发挥着主导作用,并会对评估结果产生极为重要的影响。对公共政策评估主体的概念及类型进行了概述,分析了当前我国公共政策评估主体体系的不足,提出了完善我国公共政策评估主体体系的对策。     

推进公共政策评估事业的若干构想

科学的政策评估对于改进政策制定系统、提高政策质量有着重大意义。当前 ,我国公共政策评估存在着诸多困难 ,必须从思想、组织和制度等方面进行提高和完善 ,以此推动我国公共政策评估事业的发展     

我国公共政策评估:现状、障碍与对策

公共政策评估有助于完善政策体制,改进政策质量,进而提升政策绩效.我国公共政策评估的实践和理论研究才刚刚起步,评估体系不够健全,评估制度也尚待建立和完善.在深入分析政策评估的困难与障碍的基础上,认为推进我国公共政策评估工作,需要从组织建设、制度建设、理论研究以及评估信息系统建设等多方面作出努力,才有可能取得较好的效果.     

地方政府重大行政决策第三方评估机制研究

第三方评估是我国政府政策实践创新的重要内容,是政策评估的重要形式。引入第三方评估对完善我国地方政府公共政策评估具有必要性及可行性,同样也存在不可忽视的问题及困难,地方政府重大行政决策引入第三方评估,必须加快立法,实现第三方评估常态化、法治化;因地制宜,制定切实可行的实施制度;培育多元化的评估主体,实现“竞争上岗”;加强地区间交流与合作,开展“异地评估”。     

论公共政策评估中的公民参与

公共政策评估是公共政策必不可少的一个环节，它能够促进公共政策的优化改进，是一轮公共政策实施的末端和新的公共政策的开始。在现今的公民社会的背景下，公民参与的范围愈来愈广，发挥的作用愈来愈大，因此公民参与到公共政策评估是必然趋势。     

从“单独二孩”政策看性别评估机制在公共政策中的缺席与问题

“单独二孩”政策的出台是我国计划生育基本国策调整变化的一个重要转折点,被寄予“稳定适度低生育水平,促进人口长期均衡发展,保持合理的劳动力数量和结构,促进经济持续健康发展”的厚望。但是,育龄女性作为该项新政关联度最高的目标群体,在“单独二孩”政策制定和合法化过程中几乎处于失声状态,政策前评估基本忽略了这部分人群的立场和利益。当下社会现状和性别关系模式下,“单独二孩”政策可能对女性造成加大潜在的生育保障压力、加重养育照料负担、加剧就业困境等负面影响。“单独二孩”政策引发我们思考性别评估机制在公共政策中的缺席和问题。     

我国政策评估研究中的若干问题初探

“公众参与、专家论证和政府主导”相结合的“三位一体”的政策评估机制体现了政策评估的科学性与公共性之间的某种均衡,这种均衡客观上要求我国的政策评估理论实现四个方面的突破:构建多元、复合的政策评估主体,充分考虑政策的可评估性问题,重构政策评估的标准和指标,注重政策评估方法论。      

公共政策设计的优化:嵌入渐进主义决策模型——以上海市社区事务受理服务中心为例

公共政策的设计是一个渐进的、不断修正的过程,按照林德布洛姆提出的"渐进决策"模式的观点,任何公共政策都需要一个"渐进调试"的过程,尤其是影响面较大的公共政策,通过稳中求变,才能探索出一套优化的公共政策。另外,公共政策设计也要转变原来的传统观念,要从原来单向的程序性政策设计转向结果导向,充分考虑政策客体的需求,对原有政策进行不断的修正和完善。以上海市社区事务受理服务中心的政策调整为例,通过案例分析法,将"渐进决策"理论模型用来分析公共政策设计的优化演绎过程,以及由此带来的政策制定主体与客体之间关系调和,实现公共政策执行的过程优化。     

论公共政策评估的权力化

公共政策评估是推进政策科学化和民主化的重要环节。但这一环节在我国实践中却处于被“边缘化”的尴尬境地。为改变这一情况,有许多学者提出从思想上、制度上、法制上加以解决,这有一定的可取性,但很难从根本上解决问题。因为问题在于长期以来决策机构独享政策资源及权力。因而,适当划分出一定的权力给评估组织,不仅有益于评估功能的发挥,也有益于政策过程的科学化与民主化。     

国家治理视域中的政策评估困境及其破解路径研究——基于公共权力运行公开化的考察

国家治理本质上是如何分权、放权和控权的问题。国家治理的要义在于依法明晰权力的边界,用制度管权、管事和管人,让人民监督权力、让权力在阳光下运行。从国家治理的视角来看,公共政策评估作为特定评估主体是根据一定的标准和程序对公共政策的效果、效能及价值进行检测、评价和判断的一种政治行为,实际上也就是在监督和评价政策过程中公共权力运行是否公平、公正、公开和有效。但是,现实的政策评估却存在着种种难题与困局,有的评估活动难以展开、有的评估实际上只是一种形式而并无实效。因此,打破公共权力垄断,使公共权力运行公开化,是破解政策评估困境的必由之路。具体地说,其基本路径是在放权、分权和授权的基础上,通过信息公开制度的实施,强化官民合作、促进公民参与并积极赋权,实现评估目标,提升政策能力。     

国外公共政策绩效评估研究与借鉴

公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视,其中,韩国、日本、美国、法国的做法具有较强的代表性.学习和借鉴国外公共政策绩效评估经验,应提高对其重要性的认识,将其纳入政府绩效评估体系作为一项重要内容来对待:同时,要加强公共政策绩效评估的法律制度体系建设、专业人才培养和机构设置,科学运用评估方法,提高评估的针对性和有效性,扩大公众参与,增加评估的透明度.     

公共政策本质初探

自政策科学产生以来,公共政策分析作为一种新兴研究领域取得了巨大的发展,但在其基本分析单位——公共政策的认知及本质上仍存在着巨大的歧异。从公共政策内涵的界定入手,对公共政策的主体、客体、性质、目标四个方面进行分析,认为公共政策的本质在于它的公共性,并对政府制定公共政策时如何实现公共政策的公共性提出了设想。     

媒体对公共政策过程影响研究综述:“传统媒体”框架的失灵与“社交媒体”框架的缺失

媒体通过对政策渐进式的影响,不断促进社会形态的嬗变。面对变革,我国学界还未能从“传统媒体”的框架中摆脱“路径依赖”,传统媒体长期以来处于行政隶属地位,使得其他利益诉求难以在传统媒体上发声;而“社交媒体”的兴起又进一步分化了“传统媒体”对公共政策过程的影响力。“运动式”的媒介公共政策动员手段导致意见的撕裂,地方“传统媒体”一片叫好,“社交媒体”不乏争议。这是因为我国还未形成系统的“社交媒体”的公共政策过程影响管理机制,主要表现在以下几个方面:未能给相关管理部门提供足够的社交媒体治理经验,缺乏社交媒体对公共政策过程从“问题产生”到“效果评估”各阶段影响方式和作用的详尽分析,未建立起与社交媒体对应的政策过程传播管理框架,社交媒体的管理仍停留在“消极管理”阶段,缺少“积极管理”机制。文章试从传播学、公共政策过程理论出发,利用框架分析与对比研究的方法,综述当前“传统媒体”与“社交媒体”对公共政策过程影响存在的差异因素、国内“传统媒体”影响公共政策过程框架失灵的原因以及“社交媒体”框架对公共政策过程影响研究的缺失。     

海西建设的公共政策途径

当前，搞好海西建设的公共政策途径是：探索体现区情的政策制定模式，优化促进海峡西岸经济区建设的公共政策；避免政策执行过程的投机行为，有效治理政策变通中违背政策原理的错误现象；克服政策评估出现的认识误区，努力发展促使经济区建设有序进行的评估事业；强化政策监控应有的建设功能，坚决遏制阻碍海峡西岸经济区建设的消极因素；及时疏通公共政策的终结渠道，科学处理政策周期及政策发展出现的障碍问题；优化公共政策系统的构成单元，实现有效促进海峡西岸经济区建设的政策创新。     

扶持人口较少民族发展政策实施现状与评估研究——基于公共政策周期理论视角

作为一项与人口较少民族减贫与发展至关重要的政策,扶持人口较少民族发展政策亟需进行评估和监控以使政策更加科学化、规划化。本文运用公共政策周期理论,采用问卷调查数据评估《扶持人口较少民族发展规划(2011-2015年)》的制定过程、实施过程、监督过程以及政策满意度等,以期探究扶持政策存在的问题及改进建议。     

公共政策制定的利益博弈分析

公共政策是政府对社会资源实行权威性分配的手段.公共政策中的利益主体大致可以分为政策制定者、政策实施者和政策对象,公共政策在三类利益主体的博弈中制定、执行和评估.在这一博弈过程中,引出了制定公共政策的博弈原则.     

权变视角下的公共政策连续性问题探析

公共政策连续性体现在公共政策的阶段稳定性、公共政策变动过程以及变动前后内容的连贯性等方面。每个公共政策的内在结构与外在环境都有不同,各种环境因素都在随时发生变化,在政策实施过程中面临着不同的外在因素影响。政策运行需要一个过程,政策连续性需要政策制定者与执行者在实践中针对各种可能影响政策连续性的政策主体、政策客体、政策目标、政策环境、利益关系等权变因素做出合理调整。本文基于政策权变性反思,从公共政策运行规则和程序、干部人事变动、政策目标等角度提出了强化政策连续性的权变性设计,以期对提升政策连续性起到一定的借鉴作用。