两大法系陪审制度之比较及对我国的启示

陪审制度是一项重要的司法民主制度。它在两大法系中各具特色。本文在对两大法系陪审制度历史变迁的宏观比较以及运作实践的微观比较基础上,探究了形成差异的深层原因,并分析了其对我国陪审制度改革的借鉴意义。     

资本主义国家两大法系之比较

根据法的历史传统、法的外部表现形式的不同 ,可以把资本主义国家的法律主要划分为两大法系 :大陆法系和英美法系。两大法系的形成和发展都经历了相当长的历史时期 ,都属于资本主义性质的法 ,二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的 ,但在法津渊源、立法技术、法律适用技术、法律结构、诉讼程序等方面存在较大差异。我国香港特别行政区原有的法律制度就属于英美法系 ,澳门原有的法律制度则属于大陆法系。研究两大法系的形成历史 ,分析比较其异同 ,具有现实意义     

比较两大法系的法律教育制度——对中国法律教育制度的启示

大陆法系和英美法系在法律教育方面的差别主要表现在:教学机构,前者的法律学院以公立为主,后者以私立为主;教学方法,前者以讲授法为主,后者以判例法为主;教学体制,前者是"以本为本",后者是以培养专才为本.比较两大法系法律教育的优劣,对我国法律教育有借鉴作用.     

两大法系侦查程序功能比较及其借鉴

通过对两大法系侦查程序功能的分析和比较,指出了20世纪中期以来,两大法系侦查程序在法律程序不断完善中呈现出相互吸收、借鉴与融合的趋势。在此基础上,针对中国侦查程序功能的特点,提出应从引入司法审查,限制侦查权、改变收集保全证据与查获犯罪嫌疑人的方式与手段等七个方面完善中国的侦查程序。     

两大法系关于环境犯罪立法之比较

两大法系关于环境犯罪都有不少立法 ,但存在一定差异。在环境犯罪的罪过形式上 ,英美法系认为环境犯罪的认定需有故意和过失 ;而大陆法系则采用罪过原则认定环境犯罪。在犯罪行为上 ,作为犯罪是两大法系立法的基本情形 ,不作为犯罪是两大法系立法的例外情形。在刑罚执行上 ,两大法系对刑罚方法的运用各有特点     

两大法系在新闻自由与司法公正平衡机制中的创造

各国法律都给予新闻自由相当的尊重,但媒体不当报道司法活动会侵害到案件的公正审理并影响到法院的权威,在平衡新闻自由与司法公正两种重要的权利冲突时,大陆法系与英美法系国家呈现出不同的特色,都有自己的创造,这些理念、立法与司法实践的经验对创建与完善我国媒体与司法的法律规制将起到重大的借鉴意义.     

在演绎与归纳之间--比较法视野中的两大法系

大陆法系与英美法系是当今世界上最为主要的两大法律体系.本文立足于两大法系日益趋向同一的时代背景,深入探究其融合的原因.同时从法系自身的历史发展出发,试图论述理性主义与经验主义两种不同的思潮历史地孕育了两大法系各自的思维特点--演绎与归纳,在这个意义上,现今的法系融合仅仅是制度意义上的,而法系之间思维方式上的区别却难以跨越.     

两大法系可预见性规则适用问题的比较研究

作为违约损害赔偿范围的基本限制手段,合同法上的可预见性规则是一个弹性概念,包含了众多的价值判断因素,适用中具有相当的复杂性和模糊性.它既给法官留下一个较宽的自由裁量的范围,同时也在学界引发了不同的看法和争议.因此,不同的国家也采取了不同的立法技术.本文在比较分析英美及大陆法系可预见性规则的基础上.对可预见性规则的适用进行了探讨,并对我国可预见性规则的适用上提出自己的建议.     

两大法系陪审模式论--一个比较法律文化的角度

无论是英美法系国家的陪审团陪审模式,还是大陆法系国家的参审制陪审模式,只要与本国的法律文化相契合,并结合本国的的法治实践进行制度构建,都能够发挥出防止司法腐败、维护司法公正和程序正义、实现民主参与的功能.     

大陆法系和英美法系的比较研究

大陆法系和英美法系作为当今法律类别的两大法系，对法律发展的影响是毋庸置疑的。对两大法系的认识比较可以充分了解世界法律的规定，从而为我国法律的学习提供参考和借鉴。文章从对两者的含义和两者的比较出发，对两者进行阐述。     

英美国家的专家证据制度与我国专家证据制度的建立

专家证据是随着科技进步而广泛运用的证据形式。英美法系国家的专家证人制度将专家视为一种特殊证人较有特色。专家证人以鉴定结论或专家意见等多种形式向法庭提供证据 ,强调专家证人的公正性、独立性 ,通过交叉询问进行审查。而我国专家证据仅有鉴定结论一种形式 ,既不科学 ,又不能满足实际需要。借鉴英美国家的经验与教训 ,建立我国以鉴定结论为主、以专家证言为补充的专家证据制度势在必行     

刑事诉讼司法鉴定制度分析

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼中一个重要的环节。目前我国的刑事司法鉴定制度存在不少弊病 ,有违司法公正和提高效率的诉讼价值目标 ,必须进行改革     

论我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定质量影响着司法公正。提高司法鉴定质量关键靠制度。我国目前的司法鉴定制度因其自身缺陷 ,已经不适应司法改革的实际需要。为此 ,有必要借鉴国外司法鉴定的有效做法 ,尽快建立统一的司法鉴定管理制度、司法鉴定人从业资格认定制度、科学界定鉴定人的性质、明确鉴定结论的证据属性、改造现行的鉴定人主体制度、赋予当事人选任鉴定人的权利、完善鉴定人的回避制度、改革鉴定结论的质证和采信程序、考虑设立鉴定证人制度、明确规定鉴定人的鉴定义务和法律责任、建立鉴定人过错赔偿和职业保险 (或职业互济 )制度。     

论我国司法鉴定的独立、中立和公正

对我国目前司法鉴定立法存在的主要问题进行了分析 ,提出通过司法鉴定机构和司法鉴定人的独立和中立实现司法鉴定公正的价值观念。针对最高法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的相关内容发表了不同意见 ,提出了完善我国司法鉴定体制、以实现司法鉴定的独立、中立和公正的立法、司法构想     

司法鉴定制度改革论略——从程序公正与诉讼效率视角

文章分析我国司法鉴定制度的现状,比较英美法系和大陆法系司法鉴定制度的立法技术和实践经验,针对我国司法鉴定制度存在的问题,从司法鉴定体制、鉴定人、鉴定程序和鉴定结论等四个方面提出了相应的改革设想.     

对我国法制建设的理性思考

“依法治国 ,建设社会主义法制国家”已成为中国社会发展的重要追求目标。现阶段中国的治国特点是“人法同治”。传统的“人治”观念 ,法律本身内驱力的不足以及社会政治制度的改革都使法制建设受到影响 ,认真研究、全面认识、理智地确定中国法制的实现途径、方式是有意义的。     

我国网络直播节目规制中的制度失调问题

当前网络直播野蛮式生长的同时带来了众多的社会问题,对其进行合理有效的规制势在必行。但是,目前有关的规制制度存在明显不足,主要表现为在以下方面纠缠不清：网络直播监管对象（媒介）是电视还是互联网？监管主体是网信办、新闻出版广电总局、文化部还是信息产业部门？监管目的是规范还是发展？实际上,网络直播的监管对象应当是互联网,监管主体应当明确为网信办,监管的目的是为了促进网络产业发展。我们应该充分借鉴国外相关经验,从法律规制与社会规制两个方面入手,分层分类完善立法、明确监管内容标准、加强行业自律和技术监管,解决网络直播的制度失调问题。     

国际投资与我国对外投资的法律思考

鉴于国内从法律方面就发展我国对外投资的研究较少,有必要对国际投资的概念、风险及相关国家的影响进行归纳,并结合我国实际,从法律角度对我国对外投资的现状进行分析,正视存在的问题,从宏观、微观多角度提出解决问题的办法和对策。     

关于赋予我国判例拘束力的定位分析

先例判决制度的施行引发了社会各界对判例定位问题的重新思考。尽管理论界对把判例制度引入我国 ,并将判例作为我国法律渊源之一的讨论已有十余年 ,但真正以制度的形式赋予判例拘束力这还是第一次。本文通过考察先例判决制度在我国的施行状况 ,比较两大法系国家判例拘束力的法律定位 ,结合我国的司法现状 ,分析并提出了赋予我国判例拘束力的现实途径     

关于建构我国刑事判例制度的定位分析

建构我国的刑事判例制度,既不能走法官造法之路,也不能走司法解释之路。而应当将刑事判例制度定位在司法审判的参考、理论研究的载体之上。