公共服务民营化改革探析

改革开放以来,随着社会生产经济活动的迅速发展,公众对供水、交通、电力等公用事业提出了巨大的需求,原有的由公共部门垄断经营的模式已满足不了迅速膨胀的市场需求,所以迫切需要新的力量进入到公共服务的提供中来,本文通过对公共服务民营化取得的成就和暴露的问题进行分析,以探求进一步深化公共服务民营化的思路。     

公共服务民营化中的利益冲突与协调研究

公共服务民营化作为一种对传统公共服务供给体制弊端的应然回应,在有效地解决其弊端的同时也引发了政府、企业和公众间的利益矛盾与冲突,使得社会资源配置无法达到"帕累托最优".应在科学分析政府、企业和公众三方利益冲突的基础上,在确保公共利益的前提下,合理构建相应的利益协调机制,政府强化监督,最终实现三方共赢,顺利推动公共服务民营化的健康、快速发展.     

论公用事业民营化与政府规制

公用事业是属于市场机制不能发挥作用或作用发挥不好的“市场失灵”领域。因此,公用事业直至今天仍然主要依靠政府出资兴办,但是,公用事业由于存在多方面的问题,已经成为制约经济发展的瓶颈,如今公用事业民营化已经成为一种潮流。政府规制是政府的微观管理职能,旨在为市场运行及企业行为建立规则,确保市场的有序运转。中国长期存在的政府行政性管制已成为市场经济体制建立的重要障碍,构建适合公用事业民营化的行政规制体制已成为当务之急。     

经济合作与发展组织国家公共服务民营化研究(上)

公共服务既是公众生活所必需的,又是政府的重要职能之一.能否促成公共服务的有效供给既是衡量政府治理绩效的重要标准,也是衡量公众生活质量的重要指标之一.因此,如何改革我国的公共服务体制既是一个重要的实际问题,又是一个重大的学术课题.为了节省改革成本,降低改革风险,加快改革速度,提升改革效率,集中研究引人注目的经济合作与发展组织(OECD)国家公共服务民营化改革的经验,并在此基础上发掘出对推进我国公共服务改革具有借鉴意义的政策启示.     

经济合作与发展组织国家公共服务民营化研究(下)

公共服务既是公众生活所必需的,又是政府的重要职能之一.能否促成公共服务的有效供给既是衡量政府治理绩效的重要标准,也是衡量公众生活质量的重要指标之一.因此,如何改革我国的公共服务体制既是一个重要实际问题,又是一个重大的学术课题.为了节省改革成本,降低改革风险,加快改革速度,提升改革效率,集中研究引人注目的经济合作与发展组织(OECD)国家公共服务民营化改革的经验,并在此基础上发掘出对推进我国公共服务改革具有借鉴意义的政策启示.     

论民营化中政府管制的正当性

在民营化的过程中,我国公用事业得到了迅速的发展。但必须认识到,民营化只是我们促进社会公益提高人民福祉的手段,公用事业的自然垄断性的逻辑悖论以及政府国家责任的不可转移,都要求政府在民营化的过程中不仅不能减轻自己的管制责任,相反,要积极完善对民营化进程中的法律制度建设,按照法治、诚信等原则予以管制,以促进民营化的健康发展。     

公共服务民营化背景下的治安承包

在公共服务民营化背景下,治安承包打破了传统的单一的以公安机关为主导的治安管理模式,将市场与竞争引入公共治安领域,鼓励民间力量参与治安防范管理,形成了社会治安领域的多元化治理,极大地提升了治安管理效率。我国治安承包实践还存在政府职能错位、滥用职权和权力寻租等一系列的问题,因此必须采取措施对治安承包机制进行规范化,以确保治安承包得到健康发展。     

公用事业民营化进程中的政府规制重构

民营化逐渐成为西方国家公用事业改革以及政府治理模式变革的基本潮流,并对后发展中国家的行政改革产生了巨大的示范作用。转型中国的公用事业民营化在约束条件、目的、绩效评估等方面与发达国家有所区别;对政府合理边界的确定是民营化改革成功的关键,要以破除行政性垄断为突破口、依法规制为核心、适当放松规制为原则、建立相对独立的规制机构为保障重构政府规制体系,促进公用事业的发展。     

论政府公共服务合同外包

从公共选择理论、新公共管理理论、治理理论的角度论证了公共服务市场化的合理性,从而给政府公共服务外包提供了理论依据。新行政法为促进合同外包的发展发挥了积极的作用,而合同外包也间接推动了新行政法的发展。然而政府在推行合同外包过程中又衍生诸多问题,因此深入分析并采取有效措施解决这些问题,对改变我国公共服务合同外包所面临的困境具有十分重大的意义。     

论地方基层政府公共服务均等化

我国的理论界对公共服务均等化论述比较多,但是对地方基层政府公共服务均等化的研究比较少,现有的公共服务均等化研究主要是局限在从城乡角度来研究,不能全面反映地方基层公共服务均等化的现状。正是基于这样一个背景对地方基层公共服务非均等化地从理论和实践两个方面进行探讨：首先从公共服务均等化定义着手,分析公共服务均等化的内涵以及它的意义,然后在此基础上从宏观和微观角度对地方基层公共服务均等化的现状进行分析,通过对比法、历史分析法、举例法,数据归纳分析等方法,提出一系列实现提高地方基层政府公共服务均等化的措施。     

公共服务市场化过程中的政府责任研究

由于政府能力的有限性、政府的"软约束"等方面因素的影响,政府在提供公共服务过程中表现出效率低、质量差等现象,导致公众的不满,从而产生了公共服务市场化改革的需求。从西方国家公共服务市场化改革的实践来看,为保证市场化改革的成功,政府在其中承担着重要的责任。     

公共事业民营化改革刍议

为了提高公共事业管理效率,政府在参加公共事业改革过程中要打破垄断,实行政事分离,通过民营化最终把市场竞争机制引入到公共事业改革中来。文章在区分纯公共产品和准公共产品的基础上,讨论公共事业产品私人供给的可能性问题,公共事业产品提供方式影响了公共事业产品提供的效率和效果,与民营化改革的成败息息相关。另外,在公共事业产品产权制度安排与政府管制、公共事业民营化模式分析和民营化效果评价等几个方面,提纲携领地阐述了民营化改革的作用、意义以及实现路径。     

公共产品民营化和我国第三部门的职能走向

20世纪 80年代以来 ,西方国家率先实施了公共产品民营化的改革思路 ,促进了第三部门迅速在全球勃兴。对于改革开放 2 0余年且已纳入经济全球化进程中的我国 ,公共产品民营化的趋势对我国第三部门的嵌入与成长起了重要作用 ,并直接影响我国第三部门的职能走向。     

试论撒切尔政府的公共住房私有化改革

英国公房政策最早起源于第一次世界大战后,并在第二次世界大战后快速发展并完善起来,是英国社会福利制度的重要组成部分。公共住房作为社会福利长期实行低租金,根本无法以租养房,导致英国政府的财政负担日益沉重。撒切尔政府上台后,对公房制度进行了私有化改革,在大规模出售公有住房的同时,还采取大量的辅助性措施,以促进住房领域的市场化,这正是撒切尔政府实行公房私有化的根本目标。撒切尔政府时期的住房私有化政策相当成功。一方面,住房的私有化降低了政府的财政支出,并使住房福利领域的市场因素大大增加。另一方面,住房私有化削弱了地方政府对福利住房的垄断权,促进了劳动力的流动。住房私有化的副作用主要表现在出现大量的无家可归者。     

公用事业民营化的政府监管

公用事业民营化是现代各国政府公共行政改革的重要方面。公用事业的民营化改革,能够激发公用企业的经营活力,提高公用企业的生产绩效,为公用事业市场提供有效竞争。从国外的实践经验看,民营化改革与政府监管二者互相依赖,缺一不可。政府对公用事业民营化的行政监管,能够确保企业间有效竞争的实现,同时减少公用企业生产的外部负成本。我国政府对公用企业的监管模式,包括采取特许经营制度以及对公用企业进行行政指导等方式。     

中国公共事业民营化改革的障碍及其战略选择

民营化的核心理念强调在公共服务的供给上更多地依赖于市场,更少地依赖于政府。凭借效率上的工具优势,民营化得到了西方众多国家的青睐,也在中国公共事业领域得到了广泛的实践。但是,民营化工具优势的发挥有其特定的适用条件,政府能力的不足、市场发育的不成熟和第三部门发展的不充分成为制约中国公共事业民营化改革的重要障碍。为此,需要在中国公共事业民营化改革中引入新的发展战略,即核心战略、竞争战略、结果战略、顾客战略和控制战略,以便有效地发挥民营化的工具优势,同时更好地彰显出公共服务的公共性价值。     

公共信息资源私有化问题探析

在政府管理中,存在形形色色的公共信息资源私有化现象,公共信息资源管理领域侵吞、封锁以及扭曲信息资源等行为对社会产生严重危害,从公共信息资源经济学属性划分的复杂性角度看,私有化问题产生的原因在于现有公共信息资源管理体制的单一与方法手段的僵化。     

我国公共产品民营化中的“去公共性”现象研究

我国公共产品民营化价值取向扭曲,出现了"去公共性"现象,引发了公平性危机和公共责任危机.表现为政府在相关领域的财政投入不足、部分供给主体的"利益偏好"和部分企业重视经济利益而忽视大众利益.我国教育事业、经济适用房、高速公路收费民营化中出现的"去公共性"现象,主要有理论、技术、企业和政府方面的原因.从强化公共产品公共性的价值理念、加强政府责任、健全法律制度等方面对凸显公共产品民营化中的"公共性"问题进行了几点思考.     

论服务型政府与公共服务的有效供给

服务型政府即政府通过有效的制度安排,引进市场与社会的力量,形成公共服务有效供给机制,以实现公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的政府.为了有效地提供优质、公正和充足的公共服务,政府不再是公共服务供给的惟一主体.公共服务主体应该是一个多元主体参与的合作网络,政府必须与非营利组织、社区、民众和私人部门一起来共同治理,推行公共服务的市场化和社会化,构建充满竞争和活力的公共服务体系.     

政府间公共服务事权配置的国际比较及对我国的启示

20世纪六七十年代以来,世界各国政府之间事权配置出现了政府承担的公共服务事权内容扩大、公共服务事权改革分权化与集权化并存、社会性公共服务比重增加以及公共服务事权交叉问题仍然存在等特点。从建立公共服务体制的需求出发,需要在总结、梳理和借鉴国际上政府间公共服务事权配置规律以及经验和教训的基础上,结合我国的实际情况,重新界定可操作的中央与地方的公共服务事权范围,加快建立相应的公共财政体制,明显提高社会性公共服务支出占财政支出的比重,同时建立规范的转移支付制度,促进地区间公共服务的基本均等化。