法人犯罪及其主体的双重性与两罚制

法人犯罪是刑法理论中的一个重要问题,无论是在国外还是在国内,由否定到肯定的过程,已成为当代刑法理论和立法实践的世界性发展趋势。 法人犯罪是时代的产物,是发达的商品经济所必然带来的社会现象。只要我们看一看世界各国关于法人犯罪的规定情况,就可以发现,凡是规定法人犯罪的国家都是商品经济高度发达的国家。     

论我国单位犯罪刑罚制度的建构

一、我国现有刑罚制度是自然人一元犯罪主体的刑法时代的产物 在国外刑法理论中,,单位犯罪.通常被称为法人犯罪.英国是最早承认法人犯罪的国家;受英国影响,美国、加拿大、澳大利亚等英美法系国家相继确立了法人犯罪制度.在大陆法系,法国于1992年在修订刑法典时明确肯定了法人犯罪,德国、日本以及我国台湾地区都在附属刑法中规定了法人犯罪.     

法人社会与法人犯罪──谢勇《法人犯罪学》序

法人社会与法人犯罪──谢勇《法人犯罪学》序陈兴良法人作为法律关系的主体，是相对于自然人而言的。法人制度起源于古罗马法，然而法人制度的兴盛与发达却是近代工业革命的产物①。法人自从其产生之日起，就存在一个犯罪问题。随着法人数量的不断增加，其社会地位的日益...     

论人权法律关系理论

法律关系理论具有普适性,也是分析和研究人权、刑事诉讼人权保障问题的工具性理论。人权法律关系,是由人权法规定的国家与个人,个人与个人之间的法律关系。从法律关系的三个构成要素来看,其权利主体主要是自然人,义务主体在公法领域主要表现为国家,在私法领域主要表现为自然人和法人;人权法律关系权利主体所享有的权利即义务主体所承担的义务,包括尊重、保护和实现等义务;人权法律关系的客体包括人的生命与健康、自由与尊严、幸福。     

论我国当前法人犯罪现象的社会实质与政治危害

本文从世界近现代社会形态和结构演变的角度，对我国当前法人犯罪现象的社会实质进行了深层次的剖析，指出：国家与社会之间的矛盾，或代表社会整体利益的国家公共权力机关与体现社会局部利益的各独立民事主体之间的矛盾，正日益超出个人的层次而具有群体化的趋势。因此，如果说传统的自然人犯罪的本质特征是＂孤立的个人反抗统治关系＂，那么现在法人犯罪的本质特征则在于它是孤立的群体对统治关系的反抗。与传统的自然人犯罪相比，法人犯罪的特征还在于，其对社会的危害具有着潜在的或现实的政治意义，对统一的政治国家构成了直接的挑战。     

被害人保护制度的冲突与平衡

将社会学中的冲突概念引入刑事诉讼领域,会发现刑事诉讼中存在国家--被追诉人以及被害人--被追诉人两对主要的冲突关系,刑事诉讼的一系列制度和程序归根结底是冲突主体之间的利益分配和平衡机制.近年来,加强被害人权利保障的呼声日益高涨,但是,基于冲突关系的存在,被害人权利的扩张必然会限制被害人权利的范围,为了保持控辩平衡,被害人力量的加强又必然对同为控诉方的国家公诉权产生制约.在设计被害人保护制度的过程中,应根据刑事诉讼各阶段的特点,尽量平衡三个冲突主体间的紧张关系.     

我国法人犯罪立法的回顾与展望

本文分析了我国法人犯罪立法的特点和不足,提出在刑法典中系统规定惩处法人犯罪的条款,明确使用“法人”概念;只在危害国家和社会利益的行为内承认法人犯罪;法人犯罪以故意为主,也可是过失;法人犯罪可罚性标准应当高于自然人犯罪;对法人犯罪应适用“双罚制”,其中责任人员的刑罚可轻于自然人犯罪;明确规定罚金数额标准,并对犯罪法人增设新的刑种,等等。     

我国法人犯罪立法的回顾与展望

本文分析了我国法人犯罪立法的特点和不足，提出在刑法典中系统规定惩处法人犯罪的条款，明确使用“法人”概念；只在危害国家和社会利益的行为内承认法人犯罪；法人犯罪以故意为主，也可是过失；法人犯罪可罚性标准应当高于自然人犯罪；对法人犯罪应适用“双罚制”，其中责任人员的刑罚可轻于自然人犯罪；明确规定罚金数额标准，并对犯罪法人增设新的刑种，等等。     

解读罗马法上的民事主体

古代罗马法的发展可以分为早期发展和中后期发展两个阶段,早期罗马法上的民事主体制度是由家族主——家父构成的,家族是罗马法上的政治单元,个人的身份被家族吸收;而到罗马法中后期,家父权受到削弱,随着子女地位的提高、奴隶的解放,个人成为了民事主体,这也是＂从身份到契约＂的表现之一。而且,罗马法上还出现了团体这种民事主体,成为了今日法人的雏形。     

论体制改革与贪污受贿罪犯罪主体的重构

贪污受贿犯罪的犯罪主体界定,直接涉及到惩治该类犯罪的立法意图。在1997年刑法中,延续1979年刑法的规定,将贪污受贿犯罪之犯罪主体仍规定为国家工作人员,包括准国家工作人员。笔者认为,刑法规定贪污受贿犯罪,其目的是维护国家机关的正常秩序,保证国家公职人员的清正廉洁。如果说,在计划经济时代,将准国家工作人员作为该类犯罪的主体还有其制度基础的话,在体制改革的现在,这样的基础已不复存在。为了在新的体制下使贪污受贿犯罪的规定符合立法目的的要求,应该重新构建该类犯罪的主体。     

股份制与我国企业法人制度的完善

股份制与我国企业法人制度的完善刘志刚一公司与法人制度的历史联系企业法人是商品经济发展到一定阶段的产物，是随着有限责任公司，特别是股份有限公司的出现而发展、完善起来的。根据当代学者的一般观点，法人制度起源于罗马法。在古罗马，随着简单商品经济的发展，一些...     

博采众长 推陈出新—— 《单位犯罪研究》评介

法律是统治阶级意志的反映 ,是随着它所调整的社会关系的变化而变化发展的。单位犯罪是随着法人制度的建立、商品经济的发展而逐渐被引进刑法领域的。我国 1 979年刑法没有规定单位犯罪问题。改革开放后 ,随着国家政治、经济形势的发展变化 ,以单位名义实施犯罪的情况越来越严重。 1 987年 ,《中华人民共和国海关法》规定单位可以成为走私罪的主体。此后 ,相继有 2 0多个单行刑事法律和民事、经济、行政法律规定了单位犯罪。但这些基本上属于刑法分则的规范。 1 997年修订的刑法在总则第二章增设一节 ,对有关单位犯罪的一些原则性问题作了明…     

试论财产继承权的主体

民事法律关系的主体包括公民和法人。国家以自己的名义参加民事法律关系时,是民事权利的特殊主体。在各种各样的法律关系中,是否具有主体资格是国家通过法律规定的。经济合同法律关系的主体是法人,因为“经济合同是法人之间为实现一定经济目的,明确相互权利义务关系的协议。”(《经济合同法》第二条)虽然,个体经营户、农村社员同法人之间     

我国法人刑事责任构造的反思

法人犯罪在我国刑事立法中被称之为单位犯罪。我国1997年《新刑法典》中全面确定了惩治法人犯罪的刑罚制度,并对法人犯罪做出了相关的规定。但是究其根本,我国对于法人犯罪的刑事立法实行的是一种"严而不厉"的立法政策。较之于其他发达的法治国家的立法而言,我国的法人刑事责任体系的构造存在着很多问题。而对于这些刑事责任体系中存在的问题进行相关的理论研究,则能对我国刑事立法与司法实践中存在的问题有所裨益。     

浅议我国遗产“特留份”制度

特留份制度源于罗马法的义务份制度,是一种限制遗嘱自由的手段.现代民法,以“社会本位”为立法基础,为维护社会利益应对个人自由予以适当程度限制.法国、德国为代表的大陆法系国家规定的特留份权利人是由身份决定的,而英国、美国为代表的英美法系国家规定的特留份权利人是由需要决定的.我国享有必要遗产特留份额的人仅限于法定继承人中的“双缺人”（即缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人）和胎儿,这种因限制过少而自由过多的弊端极为明显.建立我国“特留份”制度的思路应当是：扩大特留份制度权利主体的范围,在特留份的份额上设定可量化的标准与数额,对于“特留份”权利的行使进行适当限制.     

被害人在刑事诉讼中的地位

被害人,无论是公民被害人,还是法人被害人,都是合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。与其它刑事诉讼参与人相比较,被害人身份更为复杂,在刑事诉讼中占有多重诉讼地位:他既是控告犯罪的主体之一,又是证明犯罪的主体之一,同时也是司法监督的主体之一。     

我国经济刑法刍议

一经济刑法是违反经济法规,情节严重应追究行为人的刑事责任的刑法规范。从西方刑法发展史来看,在商品经济不发达、经济交往少的农业社会,侵犯财产关系的犯罪是经济犯罪的基本形态。到了近现代的工业社会,商品经济高度发展,经济来往频繁,多种票据、信用手段应运而生,经营组织由合伙发展到各种法人组织,乃至超出国界的跨国公司。在这样复杂的情况下,犯罪的形式也出现了新的变化,原来刑法对财产方面犯罪的规定已无     

论我国网络犯罪的立法完善

网络犯罪作为与高科技相伴生的新型犯罪,对我国刑事法中关于网络犯罪的罪名立法问题、刑罚问题、犯罪构成问题、刑事诉讼制度等产生了诸多冲击.法学界应当正视面临的挑战,完善立法,以回应这些冲击.本文在我国刑法对网络犯罪规定的基础上,指出我国网络犯罪刑事立法的不足之处,提出完善我国网络犯罪刑事立法的建议.     

论犯罪法人参与诉讼的方式

确认犯罪法人的诉讼主体地位是程序公正性、保障程序科学性、刑事立法协调性的需要 ,分析国外较有特点的立法例 ,提出我国应当实行诉讼主体与犯罪主体一体化 ,即确立由犯罪时法人的法定代表人代表法人参与诉讼的制度 ,并从实体法和程序法角度论证其合理性。同时还对法人的子公司、分公司或其他分支机构犯罪 ,设立中的法人犯罪 ,法人犯罪后法人终止等实践中一些特殊情况下 ,犯罪法人的参与诉讼方式提出具体的解决方案。     

我国法人不宜成为犯罪主体

本文通过对外国实行法人犯罪主体制度的条件分析,对我国现实特定社会条件的考察,指出我国法人尚且未能在经济领域中很好地承担其经济责任,在法律上让其作为犯罪主体承担刑事责任,更是脱离实际。从刑罚的效果来看,要解决“法人犯罪”问题.惩罚参与“法人犯罪”的自然人才是关键,把法人作为犯罪主体来惩罚并不能有效地抑制“法人犯罪”。