对传统劳动力商品理论三个问题质疑

本文针对传统的政治经济学理论在劳动力商品的交换形式、劳动力是劳动者的简单商品还是资本商品、劳动力商品与劳动者企业主人地位的关系等问题上存在的模糊认识,阐明了如下思想：劳动力商品的实现形式是租赁而不是买卖;在资本主义传统市场经济中,劳动力是劳动者的简单商品,而在现代资本主义市场经济中,劳动力表现出了资本化的趋势;在劳动力简单商品关系下,劳动者是为资本家生产剩余价值的工具,而在劳动力资本关系下,劳动者在一定程度上成为企业主人;社会主义劳动力商品化不是要移植资本主义劳动力商品关系,我们不能以资本主义劳动力商品与劳动者企业主义地位的对立来否定社会主义劳动力商品的可能性。     

论社会主义市场经济同劳动者主人翁地位的相容性

社会主义市场经济必然要求劳动力商品化，而劳动者作为劳动力商品出卖者与社会主义企业主人翁 的双重身份似乎难以相容。社会主义公有制为基础的现代企业对主人翁地位的内涵予以了重新界定。社会主义市场经济与劳动者主人翁地位的相容性，主要体现在劳动者可以根据特长选择职业，可以确定个人奋斗目标；拓宽财路，参与管理等方面。     

关于社会主义公有制经济中劳动力商品问题的思考

研究社会主义公有制经济中劳动力商品问题要有正确的态度和方法,考察劳动力成为商品的条件、所具有的理论意义和实践意义以及与劳动者的主人翁地位的关系问题.     

社会主义社会的劳动力仍然是商品

社会主义条件下由于生产的社会化，要求劳动力的使用权归生严经营单位所有，而劳动力的个人所有制使劳动力必须经过转让才能归生产经营单位．全民所有制所有权的实现形式决定了这种转让必然采用商品形式．同时文章还论证了社会主义工资表现为劳动力的价值，从而进一步证明劳动力的商品性质．最后指出，劳动力成为商品并未否定劳动者的主人翁地位．     

社会主义劳动力商品的交换形式

在社会主义社会中,由于实行社会化大生产,存在着劳动力的社会分工,因此劳动者个人无法消费他的社会化了的劳动力,劳动力就以其内在的必然性向商品转化。以生产资料公有制为标志的社会主义经济制度,它本身并不是劳动力转化为商品的原因,但反作用于经济基础,使劳动力商品的交换具备了特定的社会历史形式。所以,劳动力商品的交换,在资本主义社会与在社会主义社会,具有不同的社会属性:在资本主义社会表现为资本主义的交换形式;在社会主义社会表现为社会主义的交换形式。     

社会主义劳动力商品化与劳动者的主人翁地位

如何看待社会主义劳动力商品化问题与劳动者主人翁地位问题，是建立社会主义市场经济体制过程中的重要理论问题。本文认为两者具有一致性。提出市场经济条件下需要不断巩固劳动者主人翁地位。     

从现代企业制度看劳动力成为商品与劳动者的主人翁地位

随着现代企业制度和社会主义市场经济体制的建立，我国的社会关系、经济关系和劳动关系也将随之发生重大而深刻的变化。社会主义市场经济条件下劳动者的地位问题，作为一个重大的理论和现实问题，再一次尖锐地摆在我们面前，如何认识它，直接关系着改革的方向和政策的制定，迫切需要作出科学的回答。一、社会主义市场经济条件下，劳动者劳动力的商品属性与其主人翁地位同时并存劳动者在社会主义公有制经济特别是在国有制经济中的地位问题涉及到他们的劳动力是否能作为商品出卖的问题。十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题…     

发展社会主义市场经济需要确认劳动力的商品属性

由于马克思关于劳动力成为商品可能性的分析,是把劳动者在生产中的地位与前资本主义生产关系的比较中得出的;马克思关于劳动力成为商品必要性的分析,是与资本的原始积累、生产力水平低下等经济实际相联系的。因而它是一个历史的范畴。确认劳动力的商品属性,已与劳动者是否享有主人翁地位,是否由此带来资金价值增值,以及劳动者有无财产和财产多寡无关,它只是建立劳动力市场和发展社会主义市场经济的需要。     

社会主义劳动力商品和劳动力市场

本文论证了社会主义条件下劳动力具有商品属性,并详细阐明了确认社会主义的劳动力商品属性是同劳动者的主人翁地位一致的,是建立和完善社会主义劳动力市场的前提。同时也认真总结了深圳经济特区十多年来建立和完善社会主义劳动力市场的成就和经验,并为完善和充实社会主义政治经济学作了一次新的探索。     

社会主义公有制经济中的劳动力是商品

在社会主义市场经济条件下,公有制经济中劳动力成为商品的条件,应与马克思论述的在资本主义私有制条件下劳动力成为商品的条件有所不同。工人必须有权自由出卖自己的劳动力这一条件,无论是在私有制还是公制下都是相同的。但劳动力成为商品的第二条件,在资本主义私有制下是工人除了自己的劳动力以外一无所有,而在社会主义公有制下,尽管劳动者是生产资料的所有者(公有的形式),但由于公有制下的劳动者与生产资料不是直接结合,而是间接结合,因而使其劳动力成为商品。虽然资本主义私有制和社会主义公有制经济中的劳动力都具有商品属性,但二者的性质和作用不同。资本主义私有制下的劳动力商品是为资产阶级创造剩余价值,为资本主义积累社会财富;而社会主义公有制经济中的劳动力商品是为无产阶级创造新价值或利润,为社会主义积累社会财富。承认公有制经济中的劳动力是商品,有利于彻底贯彻按劳分配,对提高工人阶级的主人翁地位具有积极意义。     

社会主义现阶段劳动力仍是商品

传统的经济学观点总是把劳动力商品看作资本主义的重要特征.在社会主义市场经济中,马克思指出的劳动力商品的两个必备条件依然存在,社会主义工资仍然是劳动力价值.因此,社会主义现阶段的劳动力仍然是商品.劳动力是商品,但并不因此否认劳动者的主人翁位.     

我国市场经济体制下的劳动关系——‘中国社会主义市场经济体制下的劳动关系理论讨论会’主要观点述评

由《光明日报》理论部、河南财经学院、浙江大学、郑州航专等单位联合发起的“中国社会主义市场经济体制下的劳动关系理论讨论会”于1992年11月在郑州举行。会议就劳动关系的概念,我国市场经济体制下劳动力是否商品及劳动者的主人翁地位问题,劳动力资源配置市场化及按劳付酬,企业经     

为“劳动力商品”正名

在社会主义市场经济条件下,劳动力是不是商品?这个问题一直是理论界争论的焦点。一种观点认为,劳动力不是商品,理由是:社会主义的经济基础是以生产资料公有制为主体,劳动者是生产资料的“主人”,劳动者与生产资料的结合是直接结合。“主人”怎么能成为商品?只有在资本主义社会里,劳动者才能以商品的形式出售给资本家,成为“雇佣工人”。另一种观点认为,劳动力是商品,理由     

国有企业生产的资本属性和劳动力使用的资本化

国有企业资产的保值增殖，在于它的各种生产要素能否作为资本充分发挥作用，实现价值增殖。国有企业生产经营的获利原则，使得生产过程劳动力资本化，成为资本的存在物，完成资本的职能。社会主义社会劳动者的主人翁地位并没有影响劳动力成为商品。劳动者与企业的关系实际上仍是劳动力商品的买卖关系。政府应该采取适当措施，营造按资本的属性使用劳动力的良好环境。企业劳动力使用方式的变化，虽然改变了工人的身份，但这并不意味工人的地位就一定降低，它只说明工人必须为企业创造财富，同时从企业取得相应的劳动报酬     

传统观念的转变和对劳动力商品范畴的再认识

“劳动力成为商品，货币转化为资本”，这是《资本论》中一个大家熟悉的论断，所以传统的观点都认为劳动力商品是一个资本主义经济范畴。作者在文章中认为，劳动力商品应该是一个商品经济范畴而不是资本主义经济特有范畴，并连带就劳动力成为商品同劳动者的生产主人翁地位和按劳分配阐述了他的看法。     

社会主义市场经济中的劳动力必然都是商品吗?

本文认为劳动力商品并非是商品经济或市场经济的一般范畴,社会主义现阶段还有劳动力商品也并不意味着它在社会主义市场经济中具有普遍存在的客观必然性。这是因为：劳动力在社会主义社会并不完全归劳动者个人所有,社会主义公有制并不否定劳动者对公有生产资料的个人的所有权,按劳分配不等同于按劳动力价值分配,劳动力的实现未必会通过雇佣劳动形式或劳动力买卖形式,若以按劳动力价值分配取代按劳分配,将严重扭曲社会主义制度,造成严重不良后果     

社会主义条件下的劳动力仍然是商品

社会主义条件下劳动力是不是商品这是理论界长期争论的问题,本文从理论与实践两个方面阐述了社会主义条件下劳动力是商品,不仅具有必然性而且具有必要性.劳动力成为商品必须具备两个条件:第一,劳动者有人身自由,第二,劳动者没有任何生产资料.社会主义条件下的劳动者具备这两个条件,劳动力成为商品是必然的.承认劳动力是商品对于促进资源合理配置、劳动力市场的建立和发展等都是十分必要的.     

社会主义市场经济条件下劳动力性质问题的再思考

社会主义市场经济条件下公有制经济中的劳动力是否是商品,我国经济理论界在分析方法上存在着明显的偏差和局限性,必须从实际出发进行具体分析。我国公有制经济有多种实现形式,无论哪种形式中的劳动力都具有商品属性。这不仅因为劳动者与生产资料实际上存在着分离,劳动力仍然归劳动者个人所有以及劳动者对个人经济利益的追求,而且是以社会化大生产为物质基础的社会主义市场经济的客观要求。     

论劳动力商品的交换形式及价格

论劳动力商品的交换形式及价格苏树厚党的十四大把建立社会主义市场经济体制优定为我国改革开放的目标模式，随后在十四届三中全会通过的《决定》中，又一次提出发展社会主义劳动力市场的命题。这就为我们系统研究社会主义条件下劳动力商品的一系列理论问题提出了重要任务...     

劳动力商品论与职工的主人翁地位——与卫兴华、黄桂田先生商榷

我在《经济研究资料》1997年第1期上,拜读了著名经济学家卫兴华、黄桂田二位教授的文章。二位先生认为:“社会主义劳动力商品论与职工的主人翁地位是相抵触的”。并提出了一些根据,本人想就二位先生提出的理由,谈一点浅薄的见解,请指教!一、职工是否是真正意义上的生产资料所有者