第二次世界大战与战后和平

第二次世界大战是战争与和平历史运动的一个坐标,战后和平的方方面面无不关涉对第二次世界大战的“参照”。比如,1928年的《非战公约》终因二战而获得了价值认同;第二次世界大战“打”出来的联合国是战后和平的根本保障;二战后更加规范和完善的“和平解决国际争端”是战后和平的重要支撑。但是,“有限化战争”与“战争的变异”表明,要真正实现和平还需要一个遥远的过程。     

战争国际法的《圣经》传统初论

《圣经》历来被看作西方国家学说和法文化的重要思想资源之一。同样,《圣经》对国际法的影响也是不可忽略的。《圣经》旧约中有关自然法、契约及国家关系;圣战与正义战争;和平、博爱、人道与人权;永久和平、基督文化共同体以及战争的根源与本质等几个重要方面,对现代战争国际法具有持久和深远的现实意义。     

考文垂大教堂和平建设的理念和实践

考文垂大教堂是战后考文垂倡导和缔造“和平与和解之城”的建设成果,它构建了一种具有和解特色的战争创伤城市的重建模式。二战期间,纳粹德国空军对考文垂实施了“夷为平地”式的大轰炸,著名的考文垂大教堂被炸毁。大教堂“以德报怨”,提出“和平与和解”的非暴力理念,促使考文垂摆脱传统受难者的叙事模式,塑造了战后考文垂城市的和平形象和发展定位。大教堂以和解的方式治愈战争创伤,通过“和平重建”“友好城市”“铁钉十字架社区”等和平计划,推动英德两国关系的改善,促进战后国际和平环境的营造。大教堂所倡导的战后和解行动并不意味着对创伤历史的无视和遗忘,而是通过和平教育及和平行动网络的构建,将战争记忆的苦难叙事转化为对战争的反思和对和平的追求,践行“用和平方式实现和平”的和平学理念。面对战后考文垂社会冲突和发展问题,大教堂拓展“和平与和解”的实践范畴,主动承担“问题解决者”的责任,推动城市内部种族和解,促进城市的社会稳定和经济发展。大教堂和平建设的理念及实践,为其他国家创伤城市的战后重建和发展提供了有益参照。     

论战争法在促进国际安全中的作用

一直以来,战争无疑是损害国际安全之最主要因素.而战争法作为调整战时各国关系以及规范交战各方行为的法律制度可以起到促进国际安全的作用.具体来说,主要体现在三个方面:一是战前正义之法可以起到限制国家任意发动战争的作用;二是战中正义之法通过规范交战各方的作战行为可以延缓战争规模的扩大,减少战争对安全的破坏性;三是战后正义之法通过战后战争罪行责任追究机制以及占领法可以起到消除潜在冲突和达到持久和平与安全的目的.     

现代国际人道主义法的定义及其分析

国际人道主义法是国际法的一个重要组成部分 ,但是关于它的概念及与相关法部门的关系等一些基本问题 ,目前在我国仍是不清晰的 ,这必然使国际人道主义法的研究形成“空中楼阁”之势 ,有百害而无一利。作者认为 ,国际人道主义法已经超越其传统范畴 ,成为战争法的现代用语 ;它与国际人权法关系密切但不能相互涵盖 ;国际人道主义法同时具有国际强行法属性。     

基于民族主义的矛盾性——战后日本文学战争反思主题评析

中国的日本文学研究,对战后日本文学的战争反思主题目前有两种截然不同的观点:一种观点认为,战后日本文学对侵略战争进行了深刻揭露与批判;另一种观点认为,战后日本文学对侵略战争缺少反省和批判。实际上,战后日本文学的战争反思主题呈现出了复杂性、矛盾性的特点,其中既有对侵略战争的揭露与批判,表现了战争的残酷与给人民带来的灾难,表达了憎恨核武器、呼唤和平等积极思想意义,也存在着宣扬"日本受害论"和"反对战败"等需要清醒认识和给予批判的思想因素。中国学者是在不同的角度看到了矛盾的不同方面。战后日本文学的这种"矛盾性"的观点是日本作家自身的"矛盾性"和民族主义立场所决定的,也是战后日本社会发展的"矛盾性"所决定的。     

国际法对战争及使用武力的规范

国际战争是国际关系的一种重要表现形态,战争和使用武力是国际法的重要调整对象。国际法对国家发动及从事战争的规范是不断变化发展的,经历了古代国际法存在一些战时规则、近代国际法承认战争自由、近代后期国际法对战争逐步限制到现代国际法否定战争或使用武力的过程。不得使用武力或武力威胁已成为现代国际法的基本原则。     

战后日本为侵略战争全面翻案的第一本书--林房雄的《大东亚战争肯定论》

最早系统提出“大东亚战争肯定论”的,是战后被判为文化战犯嫌疑人的老牌右翼文人、作家林房雄。他在《大东亚战争肯定论》一书中提出了“东亚百年战争”的假说,认为日本算不上是“帝国主义”,也不存在“天皇制法西斯主义”;日本的“大东亚战争”是“自存自卫”的战争,“是民族解放战争”,是“纵然失败却是无悔的战争”。该书全面肯定和美化日本的侵略历史,是战后右翼思潮及军国主义史观死灰复燃的显著标志之一。     

选择正义:关于战争性质的评价

长期以来 ,对战争性质的评价一直存在着争议和分歧。在当代 ,主要有两种评价标准 ,一种是有关的国际法准则 ,一种是西方的“正义战争论”。本文在分析了这两种评价标准之后 ,提出构建一种新的评价方法。这种评价方法是建立在利益、道德、法理三项原则相结合的基础上 ,要求对战争的原因、目的、方式和后果四个方面进行具体分析 ,从而全面合理的认识战争的性质     

论日本昭和天皇裕仁的战争责任－－兼驳日本右翼“天皇无罪史观”

昭和天皇裕仁是日本历史上在位时间最长的天皇。其在位期间 ,日本发动了侵华战争和太平洋战争。裕仁的战争责任 ,战后日本主流社会一直讳莫如深。事实上 ,裕仁并非和平君主而是战争罪魁。《大日本帝国宪法》赋予了裕仁皇权的绝对性。在裕仁的指导和纵容下 ,日本发动了侵略中国的“九·一八”事变、“七·七”事变和全面侵华战争 ,进而发动了太平洋战争。裕仁与一系列的战争暴行有着直接或间接的关系。裕仁还人为地延迟了战争的结束。天皇制的存在 ,成为日本右翼否定侵略战争罪责的免罪符 ,成为其颠倒黑白、歪曲历史的社会基础。     

李维时代罗马人民的跨民族法体系

对李维时代罗马的万民法、战争法、随军祭司法以及三者关系的研究,可以展现罗马私法以外的罗马跨民族关系公法.罗马人民的跨民族法包括神法和人法两个方面,随军祭司法属于前者,它主要调整以誓言的遵守为核心的战和事务;万民法和战争法属于后者.在这个意义上的万民法是使节地位法,涉及使节不受侵犯原则、使节不得实施敌对行为原则、侵害使节的后果、使节于战时在敌邦的居留权等问题;战争法则关涉战时对敌人的人身和财产的处置权.     

物权新论——一种法与经济学分析的思路

物权与产权有相同之处,但二者毕竟不能等同。传统物权理论一般将物权的特征归纳为支配性、排他性和绝对性。若从经济学角度来分析,可转让性也应是物权的重要特征。为此,我国物权体系的设置一定要考虑体系设置的效率问题。此外,可持续发展与技术创新也应是物权法目标设置所不容忽视的两个重要方面。     

论“战后法”视野下战后责任机制建立的标准

战后责任被新正义战争理论作为实现战后正义的方式被提出,逐步发展为一种法律责任,并表现为战后责任机制的建立。随着战后责任机制的多样化,并向民族化的方向发展,国家和国际社会在选择适用何种机制实现战后责任时,应特别考虑冲突后阶段的特殊地位、国家的法律文化传统以及国际法制等因素。这些新标准的提出有助于国际社会在处理战后重建问题上摆脱权力政治的影响,也有利于“战后法”规则的发展和完善。     

物权法草案的若干问题

物权的支配性特点,只反映了权利人与物的关系,是物权的自然属性。排他性是物权的法律属性,也是物权的本质属性。认识排他性的意义在于区分不同的私权利的界限和公权力与私权利的界限,增强人们对公权利与私权利平等保护的法律意识。解决不动产物权的优先性,可以借鉴我国专利法保护专利申请权的原则,先申请登记的物权优先更加合理。“预告登记”使债权具有了对抗其他买房人的“物权效力”。不动产交易的善意保护不同于动产交易的善意保护。区别的关键在于公示的方式不同。侵权法和侵权责任解决不了财产(包括动产和不动产)完整的支配状态的恢复问题,在物权的请求权不足以保护物权利益的情况下,再适用侵权的请求权,把侵权的请求权作为物权的请求权的补充手段,更有利于全面的保护物权的请求权。     

浅析市民法之价值核心

市民法之价值核心 ,即自由。在罗马法中 ,自由的理念并非是绝对精神自主地实现自已 ,市民法的发展昌明无论其主体地位的普及抑或确认法权关系的精密可操作性 ,俱与人之解放这一市民法的信念而相关性。在法典化时期 ,自由理念表现为完全之契约自由 ,并得以进一步蓬勃发展 ,成为整个法律正义哲学的核心。在当代 ,自由理念虽然受到了一定的限制和削弱 ,但在市民法中仍保持着最初的重要价值。随着社会的发展 ,对自由意志的更新规范仍只能在对法律行为本身适法规格上 ,并非对法律行为的理念自由的否定。     

论我国物权法体系的构建

物权法调整的三大内容决定了物权法体系的构建。我国物权法应当吸取德国及瑞士民法典的先进立法经验，与我国的实际情况相结合，建立以所有权为核心，以用益物权和担保物权为两翼、将占有和登记单列出来的物权法体系。     

论物权的民法保护之范式——以物上请求权与侵权请求权为中心考察

物权的民法保护不仅涉及物权的安全,还决定了民法责任体系的构架.物权保护有不同方式,即侵权请求权方式、物上请求权方式和物上请求权-侵权请求权方式.其中第三种方式具有合理性,建议我国采纳该范式.物权保全请求权具有适宜保护绝对权利的特点,我国绝对权保护可准此建立.     

负担行为与处分行为区分之我见

负担行为与处分行为的概念及其区分理论的涵义、价值、理论基础,应当予以反思:物权契约并不是真正意义上的处分行为,它与处分行为在概念、价值取向上均存在着冲突与矛盾。因此,应当对"臃肿"的负担行为与处分行为区分理论进行"消肿""减压",废弃物权契约这一无用的"盲肠"与"蛇足",从而对负担行为与处分行为区分理论获得正本清源的认识。     

论我国物权立法中的平等保护原则

物权法中的平等保护不但来源于民法中的平等原则,同时也是私法自治理念在物权法中的体现,其经济基础则根植于市场经济的土壤。平等保护原则实施的核心是充分尊重和严格保护私人财产的所有权,其关键是规范政府的各类涉及公民财产的公权行为。平等保护原则不但与我国宪法的规定保持了高度的一致性,而且也与所有权主体的区别立法并不发生实质性矛盾,其实质并非是为了保护少数人的权利,而是为了保护全体社会公众的共同利益。     

论所用权 --与民法所有权的比较分析

所有权是民法 (外 )物权的核心 ,而所用权则是经济法 (内 )物权的核心。创设所用权具有重大的理论意义和实践意义 ,因为这是在财富创造的竞争中赋予人们一种新的权利并使之得到法制的保障 ,这有利于我们坚持“发展才是硬道理”的原则 ,从而把我国的经济建设搞得更好