专利法与反垄断法的"冲突"与一致性

专利法所设定的专利权从一开始就是一种垄断性的权利,在这个意义上,专利法与反垄断法似乎是冲突的。但是,专利法的价值目标:鼓励创新、增加社会利益、造福消费者,与反垄断法的价值目标:维护自由竞争、提高社会整体效益是一致的,在这个意义上,专利法与反垄断法具有一致性。我国应进行专利权的反垄断规制立法,具体包括:制定反垄断法,完善专利法、禁止专利权滥用,制定专利许可反垄断法规及相关指南。     

论美国反垄断法域外适用的冲突法基础

为预防消除垄断行为,维护美国正常经济秩序,反垄断法逐渐在域外适用,美国法院在确定反垄断法的域外适用范围时积极寻找冲突法理论的支持。在“既得权学说”的影响下采取属地原则,否认反垄断法的域外性;根据“本地法”理论确立了效果原则,认可反垄断法域外适用的正当性;从“最密切联系”原则中寻找衡平原则的来源,在域外适用反垄断法时考虑国际礼让。这些冲突法理论使得美国反垄断法域外适用得到了丰富和发展。美国法院的实践,对于我国判断何种情况下可以域外适用反垄断法以及如何域外适用具有启发意义。     

试论反垄断法的效率价值

效率价值是现代反垄断法的核心价值 ,它的主要内涵是维护社会整体效率。反垄断法主要是通过维护市场竞争机制来实现社会整体效率的最大化与反垄断法的其它价值目标 ,如 :自由、平等、公平相较 ,效率价值趋于优先地位。     

论反垄断法的基本价值

反垄断法无疑是以保护竞争为直接目标的,反垄断法的基本价值蕴涵在保护竞争之中.虽然在保护竞争或维护竞争秩序时所要实现的具体目标在不同国家、不同时期则是不完全相同的,但总体来说,它都要体现公平和效率的要求.反垄断法的基本价值就是通过保护竞争或维护竞争秩序来实现实质公平和社会整体效率.反垄断法所体现的公平正义是社会的公平正义,是实质的公平正义.反垄断法的效率价值也就是基于其对竞争的保护.由反垄断法的社会本位性所决定,这里的效率不仅指个别主体的效率,而且还着重强调整体的效率;不仅强调经济的效率,而且还强调社会的效率,因而是社会整体的效率.反垄断法的这两个方面的价值目标应当尽可能协调兼顾,在特定情况下确实需要选择出一个更优先的价值目标时,更能体现法律本质的公平正义目标应当优先于效率目标.     

专利权和反垄断法的关系及启示

从起源上看，专利权和反垄断法都可以看成是国家纠正市场失灵的一种制度安排。专利权和反垄断法在激励创新、促进竞争、增进消费者福利方面具有一致性，但两者在实现目标的途径、消费者福利关注期限、关注经济效率的种类等方面存在冲突。反垄断法对专利权行使行为进行规制时，应在充分考虑专利权和反垄断法关系的基础上，关注反垄断法规制专利权行使行为的前提条件以及规制方法。     

从经济学视角看我国反垄断立法的必要性

反垄断立法是市场经济的内在需求,以经济发展水平不高作为中国反垄断立法条件不成熟的理由是不科学的.中国经济体制转轨时期行政垄断现象的特殊性决定制定反垄断法的必要性和紧迫性.反垄断法在遏制外国垄断势力和维护市场竞争秩序方面将起到重要作用.反垄断法反对的并非规模经济,而是滥用市场支配地位的垄断行为;规模经济也需反垄断法创造一个竞争性的市场结构.     

对我国外资并购的反垄断法思考——以美国可口可乐收购我国汇源为例

外资并购一方面给我国带来先进技术和管理经验以促进经济的发展。另一方面也造成我国部分民族品牌消失而对民族经济发展形成冲击。外资并购对我国市场影响具有双重性,我国反垄断法立法不健全和实践经验缺乏导致了目前对相关市场界定的困境。在面对外资时,需要我们以我国现行法律为依据,从法学的专业视角来审视外资并购,不能仅仅靠自己的主观臆断或盲从舆论就认为外资的进入一定会危害我国的经济安全。     

基于国家主权的反垄断法域外管辖权的实现机制

反垄断法对于保护国家经济安全、维护市场公平和自由竞争具有重要作用。反垄断法的域外管辖权是针对国外发生,但对国内市场产生限制、排除竞争影响的垄断行为适用国内法加以规范的权利。从反垄断法域外管辖权的法理基础——国家主权原则出发,剖析美国、欧盟等实现域外管辖权的典型立法例和针对域外管辖的＂阻拦立法＂的典型立法例,对中国反垄断法域外管辖权的存在和运行机制进行分析,并结合中国的实际情况,提出完善、保障和最终实现中国反垄断法域外管辖权的建议。     

要闻看台

中国加快公平竞争立法进程 国家工商总局公平交易局常务副局长宁望鲁最近透露,备受各界关注的我国《反垄断法》目前正在加快制订之中,有望于近期颁布出台。 尽管我国现行的法律规定中已有一系列涉及竞争政策的条款,但至今尚无一部专门的反垄断法。《反垄断法》的出台将有利于弥补我国在维护公平竞争市场秩序方面的制度"缺位"。     

我国《反垄断法》的立法目的研究

反垄断法的立法目的关涉反垄断法的实施效果。我国反垄断法的立法目的采取了多元标准。本文论证了其中的合理目标,包括提高经济运行效率、维护消费者利益,也阐述了需要加以调整的目标,比如将保护公平竞争改为保护自由竞争。尤为重要的是,有些目标,如维护社会公共利益和促进社会主义市场经济健康发展并不适当,需要更正。最后,本文认为应对反垄断法的合理目的依据国情作出相机抉择的判断。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。     

协调反垄断法与价格法关系的探讨

反垄断法和价格法都对价格垄断行为进行调整,因此对这两部法律进行比较研究是非常有意义的。反垄断法和价格法之间既存在着冲突也存在协调关系。为协调反垄断法和价格法之间的冲突,应该明确两部法律各自的价值取向;在两部法律中规定相衔接的价格违法行为界定标准;在两部法律中规定相衔接的价格违法行为调整方式;利用反垄断法的豁免制度与价格法相关内容进行衔接。     

协调反垄断法与价格法关系的探讨

反垄断法和价格法都对价格垄断行为进行调整,因此对这两部法律进行比较研究是非常有意义的。反垄断法和价格法之间既存在着冲突也存在协调关系。为协调反垄断法和价格法之间的冲突,应该明确两部法律各自的价值取向;在两部法律中规定相衔接的价格违法行为界定标准;在两部法律中规定相衔接的价格违法行为调整方式;利用反垄断法的豁免制度与价格法相关内容进行衔接。     

试论反垄断法的域外适用

反垄断法的域外适用无论在法理上还是在实践中一直存在着争议。反垄断域外适用有其现实必要性和合理的法理依据,但也带来国际间法律冲突与矛盾。因此,各国必须加强国际反垄断合作,尽快制订国际反垄断法,以维护国际经济竞争秩序。     

反垄断法规制企业合并的控制程序比较：美国与德国——评《反垄断法》草案的相关规定

发达国家的经验告诉我们,企业合并带给市场的最大危害莫过于垄断问题.对企业合并的控制程序成为反垄断法的重要任务.通过比较美国和德国反垄断法规制企业合并的控制程序,针对中国《反垄断法》(草拟稿),提出了完善中国反垄断法规制企业合并的程序方面的几点建议.     

新形势下的行政垄断与反垄断法

在我国向社会主义市场经济转变过程中 ,行政垄断一直都是经济发展的阻碍。随着中国加入WTO ,这种阻碍越来越明显。因此 ,反行政垄断的重要性日益凸显。而在当前 ,我国的相关法律还不能有效地规制行政垄断 ,在此情况下 ,制定反垄断法显得尤为重要。     

开放格局下的外资并购和国家经济安全

近两年随着国内市场的进一步开放,外资在国内的并购,对影响国家经济发展的关键行业和领域相关的龙头企业斩首策略的成功,致使我国的关键行业面临着被跨国资本整合进而成为其全球产业链的一环．民族产业将失去其经济体系的独立性和自主性。尽快出台反垄断与并购方面的专门法律,从国家法律的高度全面而有效的保护我国民族产业体系的独立与完整,对于维护和保障国家经济安全,保障我国市场经济的健康发展,具有深远的意义。     

国际反垄断法对国家垄断的规制探讨

国家垄断是国际反垄断法的重要调整对象之一。为协调国际经济秩序与国家经济利益的关系，国际反垄断法既要对妨害国际公平竞争的国家垄断予以限制，也要对一些特定行业、特定情形和特定国家的国家垄断予以豁免。     

试论反垄断法适用除外制度

反垄断法是规制市场相关垄断行为,以达到规范市场秩序,维护市场正常运行的"经济宪法"。它在经济法中有着至关重要的作用,而适用除外制度在反垄断法中也有着不可替代的作用。适用除外制度可以协调反垄断法本身价值与相关国家政策的冲突,使相关国家政策在反垄断法中得到实现。本文探讨适用除外制度的含义,说明适用除外制度存在于反垄断法中的原因,分析适用除外的适用范围,并提出我国反垄断法适用除外制度完善的建议。