电子政务对公共政策制定的影响研究

电子政务对公共政策制定有着深刻的影响。积极的影响包括电子政务有助于促进公共政策制定的民主化、保障公共政策制定的科学性、增强公共政策制定的回应性、提高公共政策制定的效率和强化对公共政策制定的监督;消极的影响是信息爆炸可能导致公共政策制定的盲目性、数字鸿沟可能影响公共政策制定的公平性、电子决策可能造成公共政策制定的不科学、网络风险可能产生公共政策制定的不安全。分析提出通过转变理念、优化体制、完善程序、改进方法、提高素质等方式,来规避电子政务对公共政策制定的消极影响,发挥电子政务对公共政策制定的积极影响。     

公民参与公共政策制定的理论背景及现实选择

新公共服务理论的提出,为公民参与公共政策的制定提供了深刻的理论背景.随着社会主义市场经济体制的确立、社会民主的发展,公民参与公共政策的制定有效地保证了公共政策制定的科学化、民主化、法制化,有着重要的现实意义,但也面临许多限制性困境,对公民如何参与公共政策制定提出了更严峻的挑战.公民参与的保障体系建设、加大公共政策制定的透明度、确保公民在政策制定互动中的知情权、加强制度建设等,是公民参与公共政策制定的现实选择.     

公共政策与社会信息的制约作用

公共政策是维护国家统治和社会管理的重要手段。信息社会,对公共政策制定提出了新的挑战。研究公共政策的社会价值尺度,认识公共政策与信息社会的制约作用,对公共政策制定的正确性,具有十分重要的现实意义。     

公共政策与社会信息的制约作用

公共政策是维护国家统治和社会管理的重要手段.信息社会,对公共政策制定提出了新的挑战.研究公共政策的社会价值尺度,认识公共政策与信息社会的制约作用,对公共政策制定的正确性,具有十分重要的现实意义.     

论公共政策制定中公意的应然表达

分析和研究国内外的公共政策制定的理论与实践可以看出,在公共政策制定过程中公意的应然表达包括3个层次：（1）公意作为全体人民的意愿和需求的表现形式,应是公共政策制定的逻辑起点;（2）公意作为全体人民对政治系统输出的公共政策的认同和忠诚的观念,应是公共政策制定的合法性基石;（3）公意作为民主政府公共政策的依归,应是公共政策制定的价值取向。     

论听证在公共政策制定中的可行性分析

本文从听证的内涵入手,探讨了在公共政策制定中实施听证程序的意义,同时分析了听证程序目前在我国公共政策制定中受阻的原因,以期了解到在制定公共政策过程中实施听证制度的必然性和曲折性.     

论公共政策在导引社会主义核心价值观中存在的问题及对策

公共政策作为政府用于管理公共事务的重要工具,在导引社会主义核心价值观践行中发挥着重要的积极作用。但是,在公共政策的目标、公共政策的制定、公共政策的执行方面存在着种种问题,这些问题在一定程度上制约了公共政策在导引社会主义核心价值观重要作用的发挥。究其原因,主要是由于公共政策公共性价值偏离、公共政策制定过分强调经济建设以及公共政策监督考核体系不健全等因素。为此,应着力制定有利于社会主义核心价值观培育践行的公共政策体系及其评估机制,同时注重完善公共政策执行路径和监督机制,确保公共政策导引社会主义核心价值观践行的作用得到充分有效的发挥。     

公共政策制定过程中的寻租行为分析

通过对寻租理论的分析揭示了公共政策制定过程中存在的问题,政府的寻租行为导致了公共政策的低效,社会资源的浪费,论述了如何防范公共政策制定过程中的寻租行为。     

公民参与公共政策制定的限制因素及解决途径

公共政策的制定既是整个公共政策过程的首要环节,又是决定一项公共政策是否能够得到有效执行并达到政策预期效果的关键。因此,保证公共政策制定过程中的公民有效参与,无疑是建立健全科学高效的行政管理体制的必由之路,是我国服务型政府建设的内在要求。虽然公民参与公共政策制定在我国已经取得了一定成绩,但仍存在诸多问题,有必要规范。     

公共政策制定的利益博弈分析

公共政策是政府对社会资源实行权威性分配的手段.公共政策中的利益主体大致可以分为政策制定者、政策实施者和政策对象,公共政策在三类利益主体的博弈中制定、执行和评估.在这一博弈过程中,引出了制定公共政策的博弈原则.     

论当代公共政策的价值目标——取向、界说与评价途径

公共政策价值目标经历了效率至上的传统公共行政决策时期、公平为主的新公共行政决策时期和市场导向的新公共管理政策时期.上述各时期的公共政策价值目标囿于特定的时空条件,均未能科学地反映并解释公共政策的理论与实践,因此,对当代公共政策价值目标的考察任务,就是要透过复杂的政策现象,超越具体的决策过程,于其中提炼旨在主导一切政策与决策的基本理念.基于公共政策的本质和特征,基于社会发展的态势与规律,当代公共政策的价值目标取向,只能是社会属性与利益属性交融统合的公共利益.公共利益的实现有赖于当代公共政策制定与运行机制的变革.公共利益的评价及其标准则无疑是当代公共政策价值目标的现实回应.     

浅析公共决策失误的一个诱因:公共伦理的缺失

公共决策是一个选择的过程,是为了实现公众目标而做出的选择,代表了公众或是绝大多数民众的合法利益.公共决策者代表公众行使决策的权利,但决策者是具有主观意识的人,他们是政策的制定者,亦是政策所指向的对象之一;这两者的利益不是永远等同的,因此代表着利益分配的决策便有其较为深刻的伦理前提.民众的合法权益是他们最终的衡量标准.决策者的伦理缺失将不可避免造成公共决策的失误.     

公共政策本质初探

自政策科学产生以来,公共政策分析作为一种新兴研究领域取得了巨大的发展,但在其基本分析单位——公共政策的认知及本质上仍存在着巨大的歧异。从公共政策内涵的界定入手,对公共政策的主体、客体、性质、目标四个方面进行分析,认为公共政策的本质在于它的公共性,并对政府制定公共政策时如何实现公共政策的公共性提出了设想。     

从公共选择理论视角透视非常态式的政策终结——兼论我国公共政策终结的科学化、民主化与法制化

政策终结是公共政策实施过程的重要环节。在现实公共政策实践中,存在着常态式的政策终结和非常态式的政策终结两种情况。从公共选择理论的视角对非常态式的政策终结进行分析,有助于探究非常态式政策终结的原因和克服非常态式政策终结的对策。在我国公共政策终结的实践中,应当注重与公共政策各个环节协同配合,进行科学的政策论证,推进公共政策终结的科学化、民主化与法制化。     

公共政策伦理标准的哲学论争

公共政策应该持何种伦理标准,国外学者争议颇多。功利主义者认为公共政策应当坚持功利原则,也就是最大多数人幸福原则;诺齐克则坚持认为正义就是正义的持有,公共政策应当坚持这一原则;罗尔斯从社会合作理念出发,坚持认为公共政策制定必须合乎从远处状态推出的两个正义原则;阿马蒂亚森从自由的发展理念出发,坚持认为公共政策的伦理标准是基本能力平等原则;德沃金从接受市场的不平等出发,认为公共政策制定必须坚持资源平等原则。这些争论都只考虑了政策的一个方面。公共政策必须坚持公共利益为基本价值导向,这才是公共政策的更为基本的伦理原则。     

论刑事司法政策的批判特性

刑事司法政策的批判性源自公共政策批判理论。不管是作为一种公共精神还是作为一种方法论,公共政策批判都为公共理性在公共福利的追求中保留了相当的地位。根据公共政策批判理论,刑事司法政策批判,不仅主张多元的刑事司法利益,而且将多元、普遍的刑事司法批判作为刑事司法民主、进步的标志。因此,现在的刑事司法政策研究（包括宽严相济的刑事政策）,仍然存在突出的批判不足问题。尤其是风起云涌的群众司法批判经常越界,这应当受到法律知识和法治原则的严格规制。     

公共政策执行障碍分析

公共政策执行得好坏与否 ,直接关系到公共政策目标能否实现。在公共政策执行过程中 ,存在着一些公共政策执行的障碍 ,主要表现为公共政策本身的障碍、公共政策执行主体的障碍以及公共政策执行环境的障碍。对这些障碍进行研究 ,并寻找解决的对策 ,是公共政策有效执行的关键。     

论公共政策系统中的伦理价值问题

公共政策是对公共利益的权威性分配,它是一门关于公共选择的科学。公共政策的伦理价值问题则是在公共利益的分配中对公平、公正、公益等伦理价值产生的偏离。政策选择主体的价值取向、政策制度中的价值导向以及政策环境的主导价值都影响着政策的选择行为。公共政策的伦理问题渗透在整个政策系统中,因此必须采取相应的对策加以解决。