对于艺术规律的哲学探讨

一、关于艺术规律的概念和体系构成马克思主义认为,所谓规律就是指事物产生、发展过程中内在的本质联系。列宁在《哲学笔记》中曾指出黑格尔这样一种“活的思想”:“规律的概念是人对于世界过程的统一和联系、相互依赖和整体性的认识的一个阶段。”还强调说:“规律就是关系。”①这就告诉我们,要把握某一事物的规律就必须深入到该事物的诸种关系之中,研究该事物产     

“悲”:音乐审美范畴的中西比较

在传统的西方美学中,“美”曾经是一个至高无上的价值概念,不仅审美经验被看作是由它所派生的,而且它也是评价艺术的一个“一元论”的价值概念。但这种情况在当代西方已发生了根本性变化。一些人认为,作为一个价值概念,“美”甚至还远不如“好”具有广泛的适应性。例如,我们通常并不说《战争与和平》是美的,也不会说毕加索的《格尔尼卡》是美的。“艺术价值”要大于“审美价值”,“审美价值”又大于“美的价值”,这样,“美的价值”充其量只是“艺术价值”或“审美     

略谈20世纪美学与艺术的转型

20世纪美学随着艺术的变化而经历了一个巨大转型过程,例如,从感兴趣于“创造”概念发展到热中于研究“创生”概念,从对“秩序”及其审美特性的研究到转向对“偶然”、“即席”、“自发”等概念的研究,从全力研究“成熟”艺术到研究“童真”艺术,从研究“客观反应”的艺术到研究“内在反应”的艺术,如此等等。本文对这一转型作了一番素描式勾画。     

建立中国艺术史学刍议

一、中国艺术史学的学科性质在界定中国艺术史学的学科性质前,首先应解决一个基本的操作程序,即要明确“艺术”一词的概念。从逻辑学意义上来看“艺术”一词,有大概念与小概念之分。大概念是涵盖了文学、绘画、雕塑、音乐、戏剧、书法、篆刻、工艺等整个艺术门类。而小概念则是指文学艺术、绘画艺术、音乐艺术、戏剧艺术、书法艺术等单个艺术门类。由此可见,中国艺术史学具有概念上的广义性、组合上的多元性、构建上的多重性等特征。因此,中国艺术史     

论“文学史规律”

“文学史规律”是支撑当今文学史学认识体系的一个重要概念，但它同时也是一个混乱、模糊的概念。它从经典哲学中衍化而来，带着许多未经反，思的朴素的文学史信仰，因此急需清理。经典哲学中“规律”一词的内涵及其质疑可以概括为：１．有关“规律”的“本质性”；２．有关“规律”的“必然性”；３．有关“规律”的“客观性”；４．有关“规律”的“效力”；５．有关“规律”的“预言性”。“文学史规律”作为来源于对遗留态文学史进行归纳整理而得到的一种主观认识，离开了它的原生时空就立即失效，它不能提供指导，也不能提供预言，它是一个具体的概括性陈述，不能被用于另一语境的分析性陈述，因而也不能提供另一时空关系中的任何判断。     

论20世纪艺术形式概念的本土化进程

艺术的形式理论是20世纪的一个重要的话语,但“形式”一词并非中国固有,而是引进的。本文分四部分论述了“形式”概念从被接受、使用,完成本土化到与西方现代艺术形式理论话语的一体化的过程,从中可以看出“形式”概念本土化过程是扎根于中国艺术的土壤,一直与不同的历史时期的中国社会变革、文艺论争有着紧密联系的。     

论艺术的非情感性

传统美学与艺术理论存有一个不变的恒定概念 ,这就是艺术在本质上是表达主观情感的感性形式 ,“表情”似乎成为艺术作品一种超历史的共时性的原则规范。然而 ,艺术———这个蕴含人类精神无限可能性的自由鸟似乎一直在和理性概念进行一场不定期的思维游戏 ,以致于意大利现代文艺理论大师克罗齐不无调侃地宣称 :“任何人把艺术理解成什么 ,艺术就是什么。”① 怀疑论美学尝试对传统美学和艺术理论的核心论题———艺术情感进行否定性阐释 ,对“艺术表情论”予以概念存疑 ;并进一步呈现艺术的非情感性的潜在特征 ,将艺术从个人的主观情感遮蔽…     

“精神生产”概念在历史唯物主义范畴体系中的地位和作用

马克思提出的“精神生产”理论是马克思主义的一份珍贵遗产,继承和发掘这一遗产对于坚持和发展马克思主义有非常重要的意义。本文仅对“精神生产”概念在历史唯物主义范畴体系中的地位和作用作一初步探讨。笔者认为,所谓“精神生产”是指科学、艺术等意识的高级形式的生产。研究“精神生产”,不是要研究科学、艺术等具体内容和特殊规律,而是研究意识诸高级形式生产的共同     

艺术真实与生活本质

近两年来对文艺的真实性展开讨论,提出了文艺要不要反映现实生活的本质的问题。持肯定意见的认为:“写本质”的要求是马克思主义“明确提出”来的,在整个文学艺术领域里“是一个有普遍意义的原则”。持否定见解的认为:“赤裸裸的‘本质’的概念,根本就不是美学范畴的东西;它不是文学艺术的对象,因此也无权进入文学描写的领域”,宣布应该“蔑视‘本质论’这面遮羞布”。对于理论上这种根本性的的分岐,探讨一下“文艺通过形象反映现实某些本质方面的要求”在世界观上究竟是否符合唯物辩证法,在艺术实践上是否符合艺术规律,是十分必要的。     

论“亚艺术态”的普遍获得——高师非艺术专业艺术美育的实践与思考

在跨世纪人才培养的宏伟大业中，艺术美育在整个素质教育中的地位与作用，显得越来越突出和紧迫。本文试图从高师非艺术专业艺术美育这样一个特殊的维面上，提出“亚艺术态”概念。首先，作者扼要阐明艺术美育三大本质特征和两大对象群体，作为论述前提；接着从三个方面阐明“亚艺术态”概念，揭示“亚艺术态”的三点群体特征，提出其得以形成的四点基本要求，这是本文最核心的部分；最后就目前中国国情来谈“亚艺术态”的现实意义     

泰纳的文艺本质论

<正> 在美学史上,泰纳和黑格尔一样,是美学艺术哲学论的著名代表。在他那里,美学就是“美的艺术哲学”,因此,他不像一般美学家那样把美的定义摆在首位,而是把艺术的定义或本质看作“美学的第一个和主要的问题”。这样,深入研究开掘泰纳的文艺本质论,就成为准确把握其美学思想的第一个主要问题。艺术的定义(本质)是什么呢?泰纳明确指出:一切艺术都是表现主要特征的。“特征”是西方美学史上一个十分重要的概念,也是泰纳美学思想的核心概念之一,搞清它在美学史上的来龙去脉及其意义,对于我们理解泰纳所谓“特征”的含义,把握其文艺本质论、典型论、批评论的性质和基调,有着关键意义。     

跨文化交际中“文化差异”的理论思考

如何消解跨文化交际中的“文化差异”与“文化误区”,是社会科学研究中极具活力的一个热点问题。从文化的概念入手,在理论层面阐释跨文化交际中“文化差异”与“文化认同”的趋同性,可以得出以积极、宽容的态度对待“文化差异”的科学结论。这是一个科学的抉择,也是一个必然的规律。     

马克思主义文艺理论基本问题研究——规律：自然、社会、人文

社会运动、精神运动是由自然界物质运动的层递转化中产生的不同运动形式。所谓转化，就是对立双方各以自己的方式经相互扬弃达到统一，在辩证包含对方于自身的同时也规定了对方；其中前起者一方又“预先规定”了后起者一方。“人文学科”是精神运动的形式之一，认为“人文学科”无规律，缺乏历史和逻辑的根据；对规律的否定，是客观存在的规律在人的头脑里引起的一种反应形式。     

“图形”力：利奥塔哲学的感性支点与艺术批评动能

在后现代主义哲学家利奥塔的写作中,“图形”(figural)一词是其文化哲学、政治哲学和崇高美学的核心概念。“图形”是其后现代哲学的起点之一,是撬动西方传统理性哲学、解构绝对同一性逻辑的支点,更是其以“事件”“时间”“差异”“异识”等概念构建的后现代主义理论矩阵的结点。利奥塔的“图形”理论还拥有一种能够在当代艺术的创作、策展、评论与历史书写中屡被激发的潜能,是其艺术批评写作的支撑,亦是20世纪80年代以来艺术语境下接合(articulate)哲学与艺术的代表性概念,对这个概念与理论的研究,将会释放艺术批评的潜藏潜能,具有现实的意义。     

再造“光晕”：一种存在论的可能视角

“光晕”作为20世纪西方美学与艺术批评领域的重要概念,以其复杂性和难以界定的流动性同与之相关的诸概念共同构筑了本雅明历史哲学思想中理念的“星丛”,同时获得了一种美学上的本体论地位。本雅明以“光晕的消失”对机械复制时代传统艺术的式微进行批判,围绕技术与艺术的关系提出了一个与“主体性”密切相关的现代性难题。今天,技术的不断进步将我们带入了“数字化生存”阶段,借新媒介技术创作的数字艺术声称再造了一种全新的“光晕”。然而“光晕”从诞生之日起实际上就关涉着人与艺术的本质问题,其消失或恢复的背后关联着复杂的历史性问题。本文沿着一种存在论的视角,对“光晕”的原初概念及其消失进行重新理解,可为数字时代艺术再造“光晕”提供一种新的可能。     

论中国古代书法中的“通变”观念

“通变”是古代文学艺术中的重要观念,也是艺术发展的内在规律;在书法艺术创作中,既是一个实践的问题,也是一个重要的理论命题。本文系统梳理历代关于书法创作中“通变”的理论,指出古代书法创作中的通变关系的内涵、古代书法创作的通变观念对当代书法创作有积极的影响,“法必师古,意从我出”作为书法“通变”的基本方法,应在当代得以传承。     

文章三律论

写文章,究竟有无规律可循?这是古人今人都关心和探讨的问题。 晋代陆机在《文赋》中说:“普辞条与文律,良余膺之所服。”宋代陈骙著有《文则》一书。这里的“条”、“律”和“则”,都是“规律”的意思。 1962年4月19日《文汇报》发表了林柷敔同志《文章学初探》一文,他提出了三条文章的规律:衔接律、侧重律、变化律。但我们仔细考虑一下就会发现:笔墨侧重、波(氵兰)变化不一定是每类每篇文章中     

典型的个性与共性统一的原理不能轻易否定——与沈仁康同志商榷

读了沈仁康同志的《典型琐谈》(载《学术研究》一九七九年第三期),得益不少。沈仁康同志在文中批判了长期以来,特别是“四人帮”统治时期典型理论研究中的庸俗社会学倾向,提出对于艺术典型的问题要“结合创作实践,进行分析、研究、探讨和总结”,这我深有同感,并表示完全赞同。但是,文章把典型理论研究中的庸俗社会学倾向归咎于个性与共性统一的原理,认为因此而“造成混乱”,“很容易把工作上的典型概念和艺术典型概念混同起来”,“导致了一个阶级一个典型的结论”,抹杀了“艺术典型的独特的特色”,那就未免失诸偏颇,我认为就值得商榷了。     

论教学艺术的几个基本问题

一、教学艺术界说从表面上看 ,所谓教学艺术 ,即是教学的艺术 ,或者说是“教学 艺术” ,应当是说得通的。但是 ,“教学 艺术” ,并不是一种简单的东西 ,它涉及到复杂的问题。首先 ,我们面对“教学艺术”的时候 ,采取的是什么样的艺术概念 ?在哲学家亚里士多德看来 ,艺术就是模仿。美学家认为“达到了某些要求的创造性工作便是艺术”① 。心理学家认为“艺术是在生活紧张、最重要的关头使人和世界保持平衡的一种方法。”② 我国学者站在文学的角度曾经指出 :“艺术这个概念 ,有广义和狭义两种解释。广义的艺术 ,是指包括文学在内的通过塑造…     

试论语义学上的悲剧与悲剧性

“悲剧”这个概念首先是作为戏剧的一种类型出现的,随着社会和文学艺术的发展,由于戏剧中的悲剧有着特殊的艺术魅力,因而愈来愈产生工巨大而广泛的影响,这种影响表现为,它不仅渗透到人们的社会生活之中,而且渗透到文学艺术的各个领域(这里的“文学艺术”泛指文学和诸多艺术门类,非单指文学这种艺术),甚至作为一个特定的概念被运用于其他社会科学部门,并且由此产生了一些派生概念,诸如生活中的悲剧、美学上的悲剧,悲剧性、悲剧艺术以及悲剧因素、悲剧性格、悲剧冲突等等。