答項文和同志

自拙作‘關於從資本主義到社會主義過渡期的基本規律問題的討論’一文發表後,曾先後收到過一些讀者同志們寫信或寫文章来提出不同的意見。拙作在發表的時候,卽曾在一開頭引用了斯大林同志的名言,認为:‘谁都承認,如果没有不同意見的爭論,没有自由的批評,任何科學都是不可能發展,不可能進步的。’因此,對於拙作发表后,能够引起讀     

論“官場现形記”的思想性

李伯无所作“官場現形記”一書共五編六十囘。魯迅先生在“中国小说史略”中把它列为晚清谴责小说的第一部代表作,可见此书对当时社会所起的深刻影响。但是小说史家,对这部小说的評价未尽相同,如阿英同志就曾眨低了这部小说的意义。他企图以李伯元的另一代表作“文明小史”来代替“官場現形記”,进而把“官场現形記”从反映晚清社会观的代表作中排挤出去。这个不恰当的評价,就是由于他对該书的思想性及其意义沒有进行很好分析的緣故。为此,本文試图对該书的思想性加以較全面的探討,希望同志們提出批評。     

关于农产量抽样調查方法的商榷

《学术研究》1964年第二期刊載了陈应中同志《农产量抽样調查方法的几个問題》一文,讀后受到很大的教益,但对該文所論述的某些問題,却感到有进一步研究的必要。本文拟談談我們粗浅的看法。論述不当之处,希望陈应中同志和其他同志批評指正。     

书法论(上)

引言吾國自來法書與名畫並稱,千百年來,人無異議,法書是藝術中的一種,已有定評,予文不更論列。至於書法應該或者不應該提倡,這件事情,我以為本來不是憑幾個人愛惜的企圖,也不是靠政府一紙當廢或者當興的命令,所能勉強做到的。書法一直到現在還完整地存在着,但是,要有人去鑽研它,去利用它,去發展它。你不去好好地研究它,發展它,空口提倡,又有何用處,所以本文也不擬涉及。本文必當論述的只有三端:一、筆法,二、筆勢,三、筆意。一向無論是書家的法書,或者是一般流俗所寫的字,都是使用毛筆的。自從近代輸入了     

忠王李秀成自傳真伪問題商榷

我國歷史上最偉大的革命文献之一——“忠王李秀成自傳”,自經曾國蕃刪改后,虽曾發生过“真本”和“節本”的問题,卻沒有發生过“真伪”的問题。自从一九四三年冬廣西通志館向湘鄉曾家攝取了“李秀成自傳”原稿,一九五○年由罗尔綱先生撰成“忠王李秀成自傳原稿箋証”一書,对于前一問題。得到基本上的解决。一九五六年華东师大学报里發表了年子敏先生“評罗著忠王李秀成自傳原稿箋証”和束世激先生“評罗著忠王李秀成自傳原稿箋証讀后記”兩文,認为这个自傳“顯然是以曾國藩为首的一小撮反革命分子伪造的”,这可以說是提出了一个新的問題。这兩篇文章,經“人民日报”、“文匯报”等的介紹,頗引起研究太平天國歷史的人們的注意。最     

“大同書”的評价問題与寫作年代——简答湯志鈞先生

湯志鈞先生的“关于康有为的大同書”一文(“文史哲”57年第1期)对拙作“论康有为的大同書”的批評,其核心涉及有关“大同书”評价的根本問題。这就是:康有为的“大同書”基本上是進步的还是反动的問題。分歧在于:湯先生認为該書的思想基本上是反动的,是康氏晚年“麻痺群众”“反对革命”,“主張保皇复辟的理論基礎”(均湯先生原文)。我不能同意这种看法,而認为“大同書”的主要内容基本上是康有为早期主張資產階級只主、自由的進步思想。下面就湯先生的論断簡單提几点意見。     

孙中山“中国革命的社会意义”一文出处的初步考证

列宁在一九一二年七月十五日俄国布尔什維克机关报“涅瓦明星报”第十七期,发表了“中国的民主主义与民粹主义”一文,对孙中山底一篇論文加以評介。据解放社譯者注:这篇論文系“指孙中山的‘中国革命的社会意义’一文”。該文先发表于一九一二年七月十一日此利时布魯塞尔社会党报紙“人民报”,繼由同期“涅瓦明星报”予以轉載。“中国民主主义与民粹主义”是列宁对孙中山当时政治思想的一篇重要評論文章,是研究孙中山和中国近代革命史的一篇經典性論文,但遍寻各种版本的孙中山全集和有关文献,都找不到这篇論文的中文原稿,而“涅瓦明星报”和“人民报”的全部譯文,一时也不容易窺見。     

魯迅與文藝統一戰線及文藝批評

論述了魯迅在這方面的貢献與成就,指出文藝批評是貫徹文藝统一戰線原則的具體表現。     

談詩經“月出”篇答王季星先生

我对于詩經陈風月出篇的解釋与旧說大不相同。王季星先生看到了拙作“詩經引論”和“詩經选注”,針对我的論据,提出批評,因而他的批評比較具体而深刻,这是更值得欢迎的。但是他的批評僅僅是發揮了旧說,似乎还未能够推倒我的說法。此詩的第二章:“佼人懰兮?标懙旅鹘浀溽屛?“刘本又作懰”腋葑鳌傲酢钡墓疟?根据“刘”字的本义是“殺”,來理解此詩。王先生根据張揖埤蒼“刘”字作“嬼”而解做“妖”,又举玉篇廣韻等書为証,从而得出这样結論:“可見     

呂熒对“新美学”美是典型之说是怎样批评的?——我的美学思想和我的批评者之二

这篇文章是由一九五三年末的旧稿稍加整理而成的。呂熒是我的美学思想的第一个批評者,其后那些对我的批評,无論在批評观点或批評方法上,都有和他的前后相承如出一轍之处。在我有机会写其他反駁文章之前,拿出这篇来发表,我想一則可以讓大家看看呂熒的批評究竟怎样,二則也可以暫时兼答其他批評者。     

简评《中国文学批评简史》

目前发行的几部中国古代文学批評史,大都是解放前出版的旧著的再版,虽有修訂,但沒有根本的改动。黄海章的《中国文学批評簡史》(广东人民出版社1962年9月版。下称《簡史》),却是在最近編著出版的。因此,《簡史》在編著上的得失,特別值得重視。我把該书讀了一遍,写下一些讀后的感想。     

美学问题争论的分歧在哪里

一在讀了“人民日报”上蔡仪同志、朱光潜先生、李澤厚同志等最近关于美学問題的文章后,觉得有些意見耍說,——尽管我的意見可能是錯誤的。首先,我想就蔡仪同志对黄葯眠同志的“食利者的美学”的批評說几句話。蔡仪同志对这篇文章的批評是有正确部分的,沒有必要为黄葯眠同志的文章中的缺点和錯誤辯护。但是,这一批評是不公正的,它的批評方法态度上不仅有着严重的缺点,而且,在論点上也并不都是科学的。我觉得,蔡仪同志的批評方法、态度上存在着严重的缺点,是因为他的批評不完全     

读者作者编者

編輯先生: 讀貴刊一九五七年第四期徐薺甘先生“历史科学的研究和批評問题”一文,內容有涉及我在一九五六年十月十七日光明日报“史学”双周刊发表的“对李亞农先生‘中国奴隶制与封建制’与‘殷代社会生活’二書的几点意見”一文者,謹提出一点答辯。     

论杜甫从秦州入蜀諸诗篇中的自我形象

文学是以它的特殊形式——形象性來和其他社会上层建筑相区別的,通过文学作品的藝術形象使讀者和作者联系起來。文学必須也只能通过形象表达思想。因此,我們研究文学作品时应該是根据作品中所塑造的藝術形象來評价它們,对于詩     

北魏末各族人民大起义初探

北魏末各族人民大起义,在中国历史上是一个很有意义的重大历史事件。对于这一历史事件,从来論者很少。这里愿意把自己初步探討的結果發表出来,希望讀者多加批評和帮助。起义的社会条件北魏在孝文帝改制以后,阶級关系有了比較明显的变化,形成了从鮮卑貴族为首联合汉族地主阶級組織而成的統治集团,对汉族、鮮卑族以及其他各族人民进行了統治压迫。这个     

关于阿Q正傳研究

刘忠恕、庐湘二位同志在1969年第2期吉林大学人文科学学报上发表的批評我的阿Q正傳的研究的文章,我讀了几遍,想从中得到益处。如果发現我自己有錯誤,我就修正錯誤。我現在只能写这一篇反批评的文章,表示我坚持其理,我对魯迅的阿Q正傳的研究应該說是沒有錯誤的。     

中國文學史稿(一)

陸侃如、馮沅君兩同志的“中國文學史稿”將絡繽在本刊發表,這對於整理文學遺產工作,将有很好的幫助。     

从特称量项、周延性等问题来看研究形式逻辑的根本方法

諸葛殷同同志在“特称量項、周延性及其它”一文中,(1963.8.9光明日报)批評了許多人。諸葛同志認为这些人对于这問題的看法都是“不正确的”、“錯誤的”,甚至認为这是一种“不幸”,我却以为:“錯誤”可能有,但孰是孰非目前还需商榷;“不幸”也可能存在,但却不一定完全出在与諸葛同志相反的意見上。不管怎样,最終檢驗真理的标准应該是实踐、是客觀实际,而决不应該是主觀断定。因为分歧仍然存     

整风运动的辩证法

整风运动的意义整风运动是社会主义民主的新形式,是政治上思想上的社会主义革命的新形式;它是党和毛主席教导党员和群众运用批評和自我批評的武器,正确地解决人民內部的矛盾因而促进社会主义事业发展的一种最恰当最有效的民主运动的形式。 1942年,我們党在延安进行了第一次的党內整风运动。这次整风运动,是全体党員在党的統一領导下,有系統地进行批評和自我批評,解决党內的教条主义者和广大党员群众之間的矛盾,即解决教条主义思想和馬克思主义思想之間的矛盾。通     

辯證唯物論與政治經濟學(上)

從一九五三年四月间起,山東大學師生卽在党與校行政的領導下系統地学習了辯證唯物论。現在此一學習已經結束,领导上要求各教師都要結合自己的業務寫出一定的學習心得或論文。本文卽是我自己为此而寫的論文,全文共分五节:第一节引言——馬克思主义哲学與政治經濟學的不可分割第二节 馬克思主义的產生是哲学中的革命同時也是政治經濟学中的革命第三节馬克思在‘资本論’中所表現的辯證唯物主義 第四节列寧與斯大林怎樣發展了馬克思的哲學同時也發展了馬克思的政治經濟學 第五节毛澤東同志的哲學著作如何指導了研究中國經濟問題的具體途徑,其中,第四、第五两节乃是本文的重點。 現在先將全文的第一、二兩节在‘文史哲’上發表出來,徵求同志們的批評意見。一、引言——馬克思主義哲學與政治經濟學的不可分割哲学與政治經濟学,一般地說来,乃是兩種不同的科学,但在我們