浅析个案社会工作方法介入社区矫正

社区矫正是我国正在探索的一种刑罚执行制度,是让符合法定条件的罪犯在社区中执行刑罚。但目前这一制度往往过于强调社区矫正的刑罚性质,而容易忽视服刑人员继续社会化的需求。有必要将个案社会工作方法介入到社区矫正工作中。本文拟从个案工作方法、个案工作过程、个案工作与矫正体系建立,以及个案工作对于专业社区矫正工作者的培养四个层面具体分析个案社会工作介入社区矫正的功能,以验证个案社会工作介入的科学性,并进一步提出改进提升我国目前社区矫正工作模式和方法的可行性措施。     

社区矫正的社会工作介入

我国从2003年起试行在社区中改造罪犯的社区矫正制度。实践过程中作为刑罚执行的价值理念、以司法机构为主而民间力量弱小的运作方式及缺乏对矫正对象问题的系统改善的矫正效果制约了社区矫正的顺利发展。为此,文章梳理了矫治社会工作的工作理念与方法,提出社会工作应从操作层面、机构层面和社会领域介入社区矫正的对策性建议。     

社会工作介入社区矫正的过程分析

社区矫正是一项包括刑罚执行、社会工作和社区的综合过程,社区矫正过程与社会工作的过程具有一致性,分析社会工作介入社区矫正的过程对服刑人员(矫正对象)顺利回归社会起着重要作用。     

试论我国社区矫正制度建设中的若干问题

社区矫正,也叫社区处遇、社区矫治或 社会内处遇。矫正在刑法中有两种含义,狭 义的矫正,作为一种刑罚的根据,是与报应、威慑、隔离等相对应的概念,刑罚的目的不在于惩罚或威慑,而在于将其"治"好。随着"目的刑"主义和"教育刑"主义在全球取得显赫地位,矫正成为所有刑罚执行的代名词,因此出现了广义的矫正,即一切刑罚的执行(死刑除外)都被称为矫正。社区矫正中的"矫正"主要是指广义的矫正--刑罚的执行,当然,从它的发展趋     

当前西北民族地区社区矫正事业分析

以西北民族地区社区矫正为研究视角,对实践过程中出现的问题进行分析,从特定的社会发展及社会环境出发分析问题的成因,由于刑罚由报应主义取向向目的主义取向转变,使社区矫正具有双重的属性,它既是一个刑罚执行过程,也是一个专业社会服务过程。社会工作以其以人为本、助人自助的理念和科学的助人方法将嵌入进社区矫正的制度结构之中。     

论复合型社区矫正制度

社区矫正并不仅仅是刑罚执行活动,在更大的程度上,它是以社区为基础矫正犯罪人员的偏差行为和思想观念,促使犯罪人员融入社会的活动过程,而这种活动由政府以公共财政的方式支出,因而是一种典型的社会福利活动。社区矫正的这种复合性质决定社区矫正制度只能是一种复合型制度。     

构建社会工作视角下的社区矫正模式

社会工作理念和方法的介入是社区矫正的应有之义,也是完善社区矫正制度的重要途径之一.社会工作专业价值伦理有助于树立以人为本的社区矫正观;社会工作专业助人方法和技巧的运用有助于提高社区矫正工作效率;社会工作的介入有助于提高社区的资源整合能力.基于我国现阶段社区矫正工作尚不完善、专业化程度不高的现状,应该重视社会工作在社区矫正中的作用,构建社会工作视角下的社区矫正模式.具体途径为:加强对当前非社会工作专业背景的矫正工作者进行系统的社会工作价值伦理专业知识和工作方法的培训;引进专业的社会工作专业人才充实社区矫正工作岗位.     

未成年犯社区矫正的几点思考

对未成年犯进行社区矫正,是近年来世界各国刑罚执行制度的一个发展趋势。目前。在我国社区矫正试点工作中,罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯罪人被确定为社区矫正的重点对象之一。对未成年犯进行社区矫正,有利于对未成年犯的再社会化,能够有效地克服对未成年犯监禁刑罚的弊端,有利于合理配置未成年犯行刑资源.我国未成年犯社区矫正的。实践刚刚开始,推进试点工作首先应当着力于相关法律的完善,其次,各地在试点工作中还应当选择适合未成年犯特点的社区矫正项目。     

加强社区矫正检察监督 推进社会管理创新

积极参与社会管理创新是检察机关履行检察职能的一项重要举措。开展对社区矫正的法律监督,是刑罚执行监督的重要内容,也是检察机关参与社会管理创新的重要切人点和结合点。社区矫正是与"监禁矫正"相对的行刑方式,是指将符合条件的罪犯置于社区内,由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。根据修改后的刑事     

社会工作对社区矫正的推动作用研究

目前社区矫正在许多西方国家已得到普遍认可,并广为推行。而事实表明,社会工作应用于社区矫正实践中具有其他学科所没有的优越性。然而,在我国无论是社区矫正还是社会工作都刚刚起步,社会工作在运用于社区矫正实践中还存在一定的限制因素。本文从阐述社会矫正中引用社会工作的必要性入手,分析了社会工作对社区矫正的作用,同时指出了社会工作在社区矫正运用中所面临的限制因素,并对其完善措施提出了建议。     

拐卖儿童罪：设刑与动刑--兼论“轻处”倾向的背后因素

针对拐卖儿童罪的重刑吁请,从设刑上,中国《刑法》已为该罪配置了足够重的法定刑,在与100个具有代表性的法域针对该行为的法定刑设置对比上,中国为本罪配置的法定刑仍属重刑之列;从动刑上,司法实践中对于拐卖儿童罪绝对重刑的比值虽然较高,但在本罪与其同罪异体的拐卖妇女罪以及盗窃、诈骗、绑架罪等11个犯罪相对重刑的对比中,发现法官群体针对本罪存在相对“轻处”的倾向,而隐藏于背后的父母同意情况下犯罪人拐卖儿童罪的高比重情况,可以对此倾向予以解释。     

社区矫正立法新进展及完善

社区矫正是刑罚执行制度改革的一项尝试。从先行试点到正式立法已经走过了七年有余。立法是对改革成果的肯定。刑法修正案（八）将社区矫正制度正式纳入，具有重要的现实意义。可是，过于原则的立法仍然存在社区矫正适用范围狭窄、执行主体不明确、立法衔接不协调等问题。对此，应当进一步加以完善，以便使社区矫正制度的实施更加顺利。     

"慎刑"与"宽严相济"——以中国传统法为视角的考察

"慎刑"是中国传统法具有和谐价值的重要组成部分,能达到缓和阶级矛盾,维持政权稳定的作用。"宽严相济"是当前我国具有社会主义法制特色的刑事政策,对于化解社会矛盾、最大限度地减少不和谐因素,维护和谐稳定的社会秩序等方面有重要作用。"宽严相济"与"慎刑"存在历史的相通性,宽严相济的传统文化基础是"以人为本"和"德法兼济",而传统社会实现社会稳定、长治久安的法律手段即是"慎刑"。"慎刑"在立法层面上体现为"刑罚世轻世重",在司法层面上体现为程序上的严谨及人伦观照。"慎刑"促进了中国古代社会的稳定及政权的长治久安,对当前"宽严相济"刑事政策的立法及司法实践也具有借鉴意义。     

Attitudes toward capital punishment: Educational,demographic, and neighborhood crime influences

Studying attitudes toward capital punishment has been a topic of interest for decades. Indeed, it is often the subject of Gallup polls, political commentary, and social science research. Research indicates that attitudes vary by demographic factors, educational influences, and neighborhood crime rates. Building on prior research, the current study examined death penalty attitudes among 599 college students and 213 residents from high crime and low crime neighborhoods. In particular, the research investigated differences between how students and residents view the death penalty as no research to date has analyzed this issue. The authors also analyzed how different populations perceived the impact of race on the administration of the death penalty. Results suggested that demographics, especially race, have the strongest impact on death penalty attitudes, but that there are few differences between students and residents and those living in high and low crime neighborhoods.     

Every life is sacred…kind of: Uncovering the sources of seemingly contradictory public attitudes toward abortion and the death penalty

Many scholars have studied public attitudes about abortion and the death penalty, but few have studied the coincidence of strong anti-abortion and pro-death penalty attitudes. What factors best explain how someone can find willful taking of life abhorrent in one context but justified in another? We find that the desire to see criminals punished, combined with a literalist orientation toward the Bible, best predict membership in the pro-life/pro-death penalty group. Policy implications flow directly from these findings. The pro-life/pro-death penalty group likely constitutes approximately 5% of the U.S. population and their literalist, punitive stance toward crime and punishment has ramifications for all crime control policy, not just capital punishment.     

关于加强社区矫正制度建设的思考

社区矫正反映了现代法治社会尊重人权的司法文明理念,是非监禁化的刑罚执行方式。加强我国的社区矫正建设,必须完善各项配套制度。一是建立科学、高效的风险评估制度,以提高社区矫正工作的质量和效果,降低服刑人员再犯罪率。二是建立、健全科学的分类管理制度,以提高监管和矫正的效率。三是完善检察监督制度,以防止社区矫正形式化、简单化、随意化,维护法律的严肃性。四是建立信息的收集、利用与机构间合作的制度,以防止出现矫正对象的失控漏管现象。     

法家"以刑去刑"理论及实践的诸分析

法家的刑事政策思想以“以刑志刑为核心的 ,秦朝的重刑主义法制实践是法家这一思想的具体展开。而这一刑事法律思想在理论上是错误的 ,在实践中是行不通的。在犯罪原因论上它犯了以“人性恶”这一抽象的人性论来解说犯罪原因的单一罪因论的错误 ;在刑罚功能论上犯了过分夸大和追求刑罚的一般预防功能的错误从而对罪犯的处刑过于严酷并由此激化社会矛盾 ;在法律经济学角度上它扩大了刑罚圈增加了刑罚量从而提高了刑罚执行成本 ,在经济层面上使社会矛盾更加激化。     

罪责刑相适应原则的理论构建

罪责刑相适应原则不是简单的罪刑均衡 ,而是以刑事责任概念为纽带 ,把罪刑相适应原则和刑罚个别化原则有机结合起来。其中 ,刑罚的轻重与犯罪人所犯“罪行”相适应 ,肯定了罪刑相适应原则的基本内容 ;刑罚轻重与犯罪人所承担的“刑事责任”相适应 ,吸收了刑罚个别化原则的合理成分。罪责刑相适应原则使刑罚的适用既注重犯罪行为又兼顾犯罪人。犯罪行为、犯罪人和刑罚之间的关系表现为 :犯罪行为决定一个与其危害程度相适应的公正的刑罚幅度 ,犯罪人的人身危险性大小在此幅度内调节刑罚的轻重。     

Raising Considerations: Public Opinion and the Fair Application of the Death Penalty*

Objectives. A major justification for capital punishment is its perceived public support, yet common measures of public opinion do not capture the complexity of death penalty attitudes. This research, first, examines the stability of attitudes regarding the fair application of the death penalty when those attitudes are expressed within the context of an enlarged pool of considerations about its administration and, second, evaluates the directional effect of the considerations on those attitudes. Methods. Data from a national telephone survey that capture the complexity of these attitudes are analyzed using ordered probit estimation. Results. These results indicate substantial instability in attitudes regarding the fair application of capital punishment given the context of more pertinent considerations. Furthermore, within this context respondents tend to indicate that the death penalty is less fairly applied. Conclusion. The justification for capital punishment may rest on oversimplified conceptions of attitudes toward the death penalty and its application.