建立和完善领导干部权、责、绩、利的配比机制

领导干部的权力、责任、实绩和利益这四个要素是相互联系、相互制约的，其比例适合，就可以互相促进，相得益彰；否则就会造成误导，互相牵制，甚至会直接影响到领导干部队伍的建设，直接关系到领导的效能和责任性。因此，建立和进一步完善领导干部的权、责、绩、利的配比机制，是我们面向新世纪必须树立的崭新观念，必须扎扎实实要做的重大课题。     

进津费：昭示了什么又缺失了什么？

政府同样是一个利益主体，同样有获得利益的动机。而且，由于掌握公共权力，政府如果不依法行政而是利用手中的权力谋取利益，其危害性对社会秩序的破坏更大。     

领导干部实绩考核认定简析

党的十四届四中全会公报指出，“衡量干部的德和才，应该主要看贯彻党的基本路线的实绩。”十四届六中全会决议进一步强调．“考核、评价党政领导班子和主要领导干部，不仅要看领导物质文明建设的实绩和本领，而且要看领导精神文明建设的实绩和本领”。可见，中央把“实绩”作为对干部使用和奖惩的基本依据。为了把这些精神更好地贯彻落实到领导干部实绩考核中去，就需要不断完善领导干部实绩考核办法。为此，我们就实组考核、认定中的几个问题，进行了深入调查研究，提出如下看法和建议。认识上需要把握好六个关系1．工作实绩与统计数字。…     

管家理论与代理理论的比较分析——对上市公司董事会与CEO关系指导思想的一种新阐释

上市公司治理理论丰富多彩，其中特别引人关注的是两种思想几乎完全相背的理论；代理理论与管家理论。代理理论将CEO(代理人)视为完全追求个人私利最大化的机会主义行为者，因而主张直接代表股东利益的董事会应该对CEO实施严格控制，而管家理论则将CEO(代理人)视作为实现股东利益而兢兢业业、勤勉尽责的管家，故主张董事会应该与CEO发展一种相互合作、完全信任的关系。本文借鉴代理理论与管家理论的思想，结合现实环境，对上市公司董事会与CEO关系的指导思想作出一种新的阐释．即当CEO在公司尚处于领导地位和权力的发展阶段，在工作中还没有获取重大成就之前的任职期间，董事会应该借鉴管家理论思想与CEO发展一种相互合作、彼此信任的工作关系，而当CEO在公司中的领导地位和权力得到较强发展，其潜能得到充分展示，在工作中取得重大成就以后的任职期间，董事会则应该借鉴代理理论思想对CEO可能出现的自负心态及机会主义行为实施严格控制。     

试析企业财务治理的动态变化与演进优化

财务是企业生产经营过程中资金的投入与收益活动及其所形成的特定的经济利益关系。财务治理是一组联系各利益相关主体的正式的和非正式的制度安排及结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到利益相关主体之间的权利、责任和利益均衡，实现效率和公平的合理统一。财务治理着重于财务权力、责任和利益的制度性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务丰体之间，财务行为不断运动变化着的多边协调与控制活动。     

管理层能力、权力与在职消费研究

近年来,媒体披露的上市公司天价业务招待费现象引起广泛关注。本文以2010-2012年沪深主板上市公司为样本,研究了管理层能力、管理层权力对在职消费的影响。研究发现,管理层能力与在职消费之间呈显著的负相关关系,能力较强的经理人较少地通过在职消费来攫取私人利益;管理层权力越大,其获取的在职消费水平越高,表明随着权力的增长,管理层有动机通过在职消费攫取私人利益;在民营上市公司中,能力较强的管理层更能约束其凭借权力增加在职消费的行为。完善公司内部治理机制和绩效评价机制,发挥内部代理人市场竞争和外部职业经理人市场竞争的甄别作用,以及新闻媒体的外部监督作用,有助于约束管理层滥用在职消费的行为。     

经理人权力、薪酬结构与企业业绩

经理人薪酬合约的安排,既是为了缓解代理问题,其本身也可能受到经理人权力的影响.本文实证检验了经理人权力对薪酬结构的影响,发现经理人权力越大时,越倾向于选择高额的货币化报酬,以替代在职消费.进一步看,本文结合经理人权力这一重要权变变量,探讨不同情况下,经理人薪酬结构安排对企业业绩的影响.结论表明,当经理人权力较大时,在职消费一定程度上能够协调公司的利益和经理人的私人利益相一致,对企业业绩发挥积极作用;但当经理人权力越大、同时货币薪酬对在职消费的替代性越强时,经理人越有可能滥用在职消费,降低企业业绩,导致在职消费激励效率低下的主要原因是其使用用途的不规范.不同于以往研究结论中一概而论地只关注在职消费激励的低效率,本文的研究结论部分支持了经理人权力和薪酬结构的相机治理原则.     

“以智为本”还是“以智为贼”？——组织智治的本质、误区与完善

组织管理中到底该如何面对智之体现与智治行为，始终存在争议。主张“以智为本”者认为，正确的智慧引导可以提升资源使用效率并有效维系员工激情，减少对刚性权力的过分依赖，增强管理柔性而营造良好的整体氛围。但认同“以智为贼”者认为，所谓领导智慧的充分发挥，归根结底即对权术伎俩的操控，反而更容易引致利益争夺、权力争斗而为民众带来不便。事实上，智治本身并不存在对错之说，其在管理中到底能产生何种效果，主要取决于外部环境和实施者自身的价值取向。这就需要实现法治、德治与人治的协调融合，认识到实施智治的前提是构建成熟的法治体系，智之体现应该聚焦于技术路径层面，智治效果的正向提升必须立足于善智取向。在智治行为得到认同前，领导者须先反治自身。     

权力、权利与利益:利益博弈要素关系辨析

<正>权力、权利和利益是政治领域经久不衰的话题。人类社会的发展也是权利与权力不断调整配比的一个过程。我国在社会物质资料较以前更加丰富的同时,也出现了权力对权利的不断异化,这就从客观上要求政治体制进行相应的改革。因此,如何推进政治体制改革、有效化解社会矛盾成为当前政治领域的一个热点话题。综合考究,其实质就是要进一步优化权力与权利的配比,更加合理地进行利益分配,实现全社会的健康有序发展。因此,深入剖析权力、权利和利益的内在联系,找准三者之间的平衡点,对于重新获得经济基础与上层建筑的动态平衡具有重要的指导意义。     

政府利益的双重价值取向研究

政府是国家权力和公共利益的代言人,因此政府应该以公共利益为其最根本的价值取向,为社会公众谋取利益。但是,我国当前一些政府行为在某些方面偏离了公共利益的价值取向,政府自身利益的出现,造成了政府的公正性和超越性的降低,使政府的职能发生了扭曲,在社会生活的许多方面产生了消极影响。追究其根本原因是由政府利益的双重属性所决定的。     

谈革命、说改革、要补偿

任何体制下,都会形成既定的利益格局,都存在既得利益阶层。无论是改革还是革命,都会涉及到对既定利益格局的调整,但二者在调整利益关系的方法上有着本质的区别。所谓革命,就是通过暴力和强制手段将财富或权力从一部     

算法的治理：算法权力执行偏差与公共性重塑

算法已嵌入社会各领域，算法与社会的互构过程使其演变为算法权力。算法的初衷在于解决问题，算法权力涉及民众信息、政府行政与新型公共空间多个领域，因此算法权力具有应然层面的公共性价值。但在实然层面，算法权力出现了执行偏差困境，在市场、政府与社会层面上都存在着算法失灵的问题，表现为企业自我利益凌驾、政府权力滥用与公共空间风险。基于算法权力趋于广泛的运用情境，政府需要对其进行有效规制，重塑算法权力公共性。在完善算法权力规制法律法规的基础上，应保持算法权力的行政工具性，依法强化算法权力市场监管，构建协同算法权力规制网络，真正发挥算法增进公共福祉的作用与价值。     

现行各级政府的四大突出问颢

政府体制和职能上的无限责任和无限权力，一方面，抑制了个人择业、创业和投资的积极性。形成投资不足、就业机会少等问题；另一方面，政府权力过大，形成了权力部门化、个人化和利益化的局面，腐败问题层出不穷、久治不愈。     

官民之“界”在何处

正我们党严肃法纪、高压反腐,似乎触犯到了官员群体的利益,由此影响到了官员的积极性,导致官员的不作为。在此境况下,我们需要重新去思考人类社会的"第一大关系"问题,即官与民之间是不是应该有一个明确的权力界限,是不是应该大大收缩官员手中的权力而使社会和人民原本就具有的主体性、自     

警惕腐败的新形式——权力“利益共享”

所谓权力“利益共享”，就某一单位来说，从表现上、程序上，乃至制度执行上找不出半点毛病和缺陷，但从整体上联系起来分析，就会发现，彼此为对方谋取不正当利益的现象暴露无余。比如甲领导的儿子在乙领导手下当官，乙的女儿在甲辖下工作，虽然都业绩平平，但在很短的时间内，此二人均被提拔。这种通过对方的权力来谋私的方式，就是权力“利益共享”的范例。     

警惕村官腐败压制村民自治

近年来在一些农村，部分村宫利用手中掌握的权力，为自己和家族、小团体牟取利益，日渐异化为与村民群众对立的特殊群体。村宫腐败、小宫大贪的案件频频发生，其背后则是错综复杂的“小圈子”或家族宗派间的利益之争，     

马克思主义政治公正思想的解读

用唯物史观理解马克思主义政治公正科学内涵具有紧迫性与必要性，马克思主义政治公正的核心问题是政府权力与人民权利的问题，它立足于特定历史条件下的社会实践，从无产阶级利益出发，表达无产阶级的尊严、权利、自由、民主。我们当前应该在马克思主义政治公正的科学内涵指导下，维护好中国特色社会主义民主。     

“省直管县”改革背景下的县市策略

“省直管县”改革试点目前在加快推进，在不久的将来，“中央、省、县”三级扁平式行政管理结构就要形成。在这项改革当中，县市一级是权力和利益的正流入者。如何正确对待这种流入，如何用好这种流入的权力和利益，是摆在县市党委和政府面前的一个迫切需要解决的课题。     

权力崇拜情结的表现、成因及其消解

具有权力崇拜情结的人,以做官为人生的最高追求,以权力大小划分身份,以是否掌权作为评判准则,以官位高低决定自己的态度。权力崇拜情结的成因包括权力与利益的必然关联性、权力对管控行为的强化效应、官位与成就的片面等同、权力与自我价值的混淆、权力所引致的优越感膨胀等。为此,应从完善组织治理体系、破除对权力效用的错误认识、避免滋生急功近利的庸俗心理、全面营造积极向上的竞争氛围等方面入手,消除权力崇拜情结。     

百年党史中的领导力思维:视角、价值、启示

探索中国共产党百年历史的发展轨迹,从中国共产党领导活动的内在思维机制出发,可以提炼出动力思维、权力思维和合力思维三大领导力思维。具体而言,动力思维包含引导理想信念的精神动力、满足物质需求的利益动力、激发身份认同的心理动力,权力思维包含实施有效领导必须掌控领导权、“硬实力”和“软实力”是影响权力的两个重要力量、建立权力约束机制是确保权力正常运行的根本保障,合力思维包含主体融合、策略组合、情境整合。百年党史中的领导力思维对领导工作有如下启示:把握由弱变强的成长过程中的权变性,把握历史规律和实践规律的互动性,把握变革型领导与时俱进的进取性。