关于演绎推理的几个理论性问题

逻辑学界关于全称肯定判断能否简单换位以及是否有扩充三段论的存在等问题,有不同的看法,兹略述己见,以求教正。一、对全称肯定判断能否进行简单换位问题, 要作具体分析,不能笼统对待。 对全称肯定隶属判断和全称肯定包含判断,是不能进行简单地换位的。但对全称肯定区别判断是可以的。因为换位法是以原出发判断的谓项作主项,以原出发判断的主项作谓项,从而推出新判断的直接推理。因此,对这     

对一切判断所遵循的先验逻辑的演绎

全部知识的判断按照其内容和形式的规定,可划分为以下四种:经验综合判断(归纳判断)、先天分析判断、先天综合判断和先天分析-综合判断(思辨判断)。其中,先验自我的逻辑原理为归纳判断、先天综合判断提供了消极条件,但为分析判断和先天分析-综合判断提供了积极条件。     

逻辑教学中的“四化”

本文针对逻辑课的教学 ,提出四种处理教学内容的方法 ,即 :化难为易、化繁为简、化虚为实、化疏为密。内容涉及概念的分类、概念间的关系、概念的划分、性质判断、负关系判断等。     

司法判决的可废止性、相对真实性与客观性

司法判决具有可废止性,因而是相对真实的。但作为一种单称的法律判断,司法判决同样具有客观性。与自然科学判断的绝对客观性不同,法律判断的客观性应该是建立在证据、理由与论证基础上的公共性,即一种"温和的客观性"。非单调逻辑是刻画可废止的法律推理关系的恰当工具。在非单调逻辑中,司法判决的可废止性特征完全符合温和的客观性标准。对于司法判决的可废止性的非单调逻辑刻画,既对理解法律判断的相对真实性与客观性之间的关系具有重要的理论价值,也对法官处理案件具有重要实践意义。     

论性质判断的矛盾方阵——性质判断研究之一

本文指出,各种类型的性质判断AAAA间存在着多重矛盾意义及真值关系,其一般矛盾结构式应为:(,l,Э)(S,S)(e,e)(P,P)。现行的逻辑学仅只研究了性质判断矛盾结构式内部的量项矛盾和联项矛盾,而主项矛盾和谓项矛盾一直在逻辑学研究的视野之外。作者在继承关于“量项且质项”的逻辑矛盾判断间不等值关系结论的基础上,又得出关于“主项且谓项”的辩证矛盾判断间等值关系的新结论。此两正反对称结论导致作者用矛盾方阵图,将性质判断一般矛盾结构式所应内含的四种不同类型判断AAAA间在真值上的对当关系,全部呈示出来了。     

论直言推理中存在预设的合理性

存在预设是传统逻辑学家在评价直言命题推理时通常都必须考虑的基本问题.所谓存在预设即是指假定直言命题的主项或谓项所表达的类是一个非空集合,或者说,主项或谓项所指示的类不能是空集.如果取消了这一假定,在传统逻辑中被视为演绎有效的某些直言推理就不再有效.我们给出了一个从现代逻辑角度来为传统逻辑中存在预设合理性的逻辑辩护的框架,不仅把存在预设问题从对当关系推理扩展到命题变形推理和三段论,而且从主项存在预设扩展到谓项存在预设.     

联言推理合成式规则探析

联言推理虽然比较简单.但亦有其内在的规律,也必须遵守一定的规则.就联言推理合成式而言,至少应当遵守以下三条规则:第一,如果前提是具有相同谓项的肢判断,则结论应为联主判断;第二,如果前提是具有相同主项的肢判断,则结论应为合谓判断;第三.在以两个具有相同主项并且谓项是具有交叉关系的概念的肢判断为前提的推理中,结论应为一个简单判断,结论的主项为两前提共同的主项.结论的谓项是一个同时包含于两前提谓项的种概念.     

适用于普通逻辑的文恩图解

有人把文恩图解引入普通逻辑,但未能证明从两全称前提推出一特称结论的有效式。①有人通过设定主项存在的方法,来用文恩图解检验直言三段论的全部有效式,但是因第四格AEO的存在,这种方法实际上是不完善的。②那么,适用于普通逻辑的文恩图解究竟应是怎样的?这正是本文主要探讨的问题。一、原文恩图解不适用于普通逻辑对A、E、I、O四种直言判断的文恩图解通常是以方框内两个交叉圆圈为基本方式。方框表示论域,两个圆圈表示主项和谓项,方框里由于交叉圆圈而划分出的四个区域表示在论域内可能包含的类。若以S示主项,P示谓项,则四个类为:S∧P、S∧(?)、(?)∧P和(?)∧(?)。此四者也可简写为:SP、S(?)、(?)P和(?)(?)(见图一)。     

判断与命题辨析

本文提出判断有作为思维形式的判断和作为思维成果(思想)的判断两层含义,命题也有作为表达判断的语句和作为命题形式两种理解。判断无逻辑结构可言,只有作为语句的命题和作为语句模式的命题形式才有逻辑结构。作为思维形式的判断无需用语句表达,也无真假性,只有作为思维成果的判断才需要用语句表达,也才有真假之分。     

官僚主义的文化探源与启示——列宁基于逻辑判断与现实选择的分析

逻辑判断是现实选择的前提和基础,现实选择是在一定逻辑判断的引导下所作出的行为反应.对于官僚主义根源不同的逻辑追问和判断必然导致不同的现实选择.遵循列宁的逻辑思路和判断,我们不难发现,与其说官僚主义的根源是政治的、经济的,不如说是文化方面的.这些逻辑判断和现实选择是列宁留给我们的宝贵经验,借鉴和发展这些宝贵的精神文化财富对于我们全球化背景下社会主义文化大发展大繁荣及反对和克服官僚主义具有重要的启示.     

模态判断辨析

一些形式逻辑著作将模态判断分为客观模态判断和“主观模态判断”的做法,导致了概念“模态”的歧义性,导致了模态判断的分类违背同一律的要求。而且,“主观可能判断”不符合形式逻辑对于判断的基本要求,不具备判断的逻辑特征;“主观必然判断”所反映的主观认识的高度确定性在形式逻辑中没有意义。所以,“主观模态判断”在形式逻辑中没有存在的根据和价值。     

论司法三段论中的逻辑与价值判断

司法三段论将作为大前提的法律规则和作为小前提的案件事实舍乎逻辑地推导出判决结论是实现司法裁判正当性的一种基本模式,同时由于司法裁判在法律解释和案件事实问题上必须进行价值判断,因此,逻辑与价值判断构成了司法三段论的两个基本内容。     

真假辨说

重新审视真假问题,具有重要的现实意义。判断真假大体有三种标准,即认识标准、逻辑标准和价值判断,它们互相联系,但不可混为一谈。哲学使人们对真假问题有比较全面和科学的认识。     

规范何以可能

“规范何以可能”这一问题的确切涵义是 :使规范从无到有的充分而且必要的条件是什么。对因果必然性的把握和对行为后果的评价 ,是形成相应行为规范的两个必要条件 ,缺一不可 ;而从逻辑的角度看 ,规范判断以事实判断和价值判断作为前提 ,是调控人们行为的具有不同程度普适性的指示或指示系统     

墨子"杀盗非杀人"的法律价值分析

“杀盗非杀人”是价值判断而非事实判断,是法律命题而非逻辑学命题,从逻辑学的角度来批判这一命题犯了方向性的错误。这一命题并非否认“盗是人”这一逻辑问题,而是强调“盗亦或非盗（人）孰应当被杀”的价值问题。由于价值判断是法律推理的灵魂,形式逻辑与价值没有关联,法学的涵摄推论不同于逻辑学的涵摄推论,“杀盗非杀人”这一在逻辑上不真实的命题在法学上是成立的,只有从法律价值判断的视角才能理解这一命题的意蕴。     

辩证思维形式摭论

辩证思维形式是普通思维形式发展的必然结果,属于人类思维形式发展的高级阶段。它具有客观性、矛盾性、具体性、变动性和系统性五个特征。其中客观性是基础,矛盾性是核心,具体性、变动性和系统性则是矛盾性的展开、引伸和表现。辩证思维形式包括辩证概念、辩证判断和辩证推理等,其五个特征寓于辩证概念、辩证判断和辩证推理之中。     

语句、命题、判断及其关系辨析

通过对现有逻辑论著关于语句、命题、判断三个概念的主要阐释分别进行考察 ,揭示出目前学界在这三个概念阐释上存在的混乱或不一致现象 ,并就其原因进行了分析。又从语法学和人类思维实际过程的角度 ,借助实例分析 ,对语句、命题、判断三个概念应有的特点及其关系进行了阐述 ,并从逻辑学的学科性质方面阐述了逻辑界认为命题具有真假值的缘由     

从语境语义分析含“没有”语词的判断形式

因"没有"语法功能上的特殊性和逻辑意义上的多重性,所以在逻辑分析的实践中,含"没有"语词的判断形式常会引起人们认识上的分歧,甚至误解.本文从语言表达的角度结合语法、语境和语义剖析,对几种常见含"没有"语词的判断形式,进行了具体分析.     

关于词项的两个问题

一、什么是传统逻辑或自然逻辑讲的词项? 这个问题,国内近两三年来有不同的回答。1987年10月出版的《中国大百科全书》、《哲学Ⅰ》107页《词项和概念》条目中说:词项和概念是“逻辑分析的基本单元,在传统逻辑里,词项就是直言命题的主项和谓项;能作为命题的主项和谓项的都是概念”。106页《词项的种类》条目中说:“传统逻辑从不同角度出发对可作为直言命题的主、谓项的概念的划分”。在这一条目之下,作者从四个角度出发,列出的词项类型有:“单独词项与普遍词项”、“集体词项”、“正词项与负词项”、“绝对词项与相对词项”。由上述两条目的内容可以看出,《中国大百科全书》作者的观点是:词项仅仅是能充当直言命题主项和谓项的概念。这一观点,也是逻辑界大多数人现在仍坚持的看法。     

试论集合概念的种类

在现有集合概念理论基础上，对集合概念分类是必要的，在区分简单集合概念和复杂集合概念时，应将它们放在具体的语言环境中加以区分；也可先找出构成概念反映对象的具体的集合体，看这个具体个体是否具有具体判断中揭示出的该对象的性质。