论国家的国际环境责任

当代社会系统日益复杂 ,个体的作用越来越有限 ,国家在国际环境问题中正承担着越来越大的责任。在主体意志自由和认同于客观理性的基础上 ,作为主体的国家应承担绝对责任、契约责任、期望责任和自愿责任。国家在当前能否承担国际环境责任也还受难以界定责任主体、各个国家的标准不同、损害区域不明朗、损害的非当下性及责任的难以量化等诸多限制 ,为使国家尽可能承担起应负的责任 ,我们应该采纳相应的措施 ,包括提高科学技术水平 ,加强国际间的对话与交流 ,签署有效国际协议 ,发展环境教育和弘扬奉献精神等等。     

论公共行政民营化后的国家责任

公共行政民营化的合理性已为理论和实践所证实。但对公共行政民营化共败后的国家责任,应当进行更深入的研究。公共行政民营化后国家的责任类型与公共行政民营化的方式密切相关,国家需要视情况不同承担直接的履行责任、间接的补充责任和监督责任。     

国际民用航空非法干扰行为的国家责任——以洛克比空难为例

非法干扰行为对国际民用航空安全造成了严重影响。非法干扰行为的责任承担主体除了行为人外,国家也可能面临国家责任。洛克比空难揭示了国家责任的定性、国家责任的追究主体、国家责任的承担等诸多问题。为了有效打击非法干扰行为,应有效发展并完善国家合作这一国际航空法的原则。     

跨界损害的国家责任初探

国家责任是指国际法主体为其国际不法行为或损害行为所应承担的国际法律责任。从20世纪中叶开始，不仅在理论上，在国际中也出现了许多确认国际法不加禁止行为的赔偿责任的司法判例、大量涉及或专门规定国家某些具体活动造成损害的赔偿责任的国际条约以及其他有关国际文件。这些都在客观上促使国家责任制度和国际立法向前发展。鉴于传统国家责任制度的局限性和现实需要，作为传统国家责任制度的补充和发展，跨界损害的国家责任之目的和作用不是削弱国家责任制度，而是对国家责任制度的进一步完善。     

论责任政府的责任伦理

责任政府是现代民主政治发展的结果,是政府权力与责任对等的制度安排。政府责任的实现,既是指积极意义的责任履行,也是指消极意义的责任承担。政府责任的实现需要两个基本条件：一是制度制约,这是一种外在约束,是政府责任实现的根本条件。二是责任伦理,这是一种内在约束,是政府责任实现的必要条件。政府的责任伦理既强调对政府行为的目的和结果负责,也强调对政府行使职能的手段和过程负责。责任伦理不仅表现为政府公职人员的责任意识,而且体现在他们的责任行为上。政府的责任伦理的基础是政府的代理信用,它强调的是一种预防性的责任或前瞻性的责任。政府的责任伦理的维持既是＂自律＂的结果,也需要＂他律＂来推动。     

企业社会责任推进中的政府行为

推进企业社会责任可提升企业、地区和国家的竞争力,实现经济社会的可持续发展.但是,完全市场机制不足以推进企业自愿承担社会责任.企业社会责任的推进需要政府积极作为,承担关键角色,发挥重要作用.本文分析了政府推进企业社会责任的理由,总结了欧盟国家促进企业承担社会责任的主要做法与经验,并在此基础上探讨我国政府在企业社会责任推进中的角色定位和相应政策的选择.     

试论我国环境损害赔偿的国家责任

环境损害行为的特质决定了环境损害赔偿责任的特殊性。在特定的情形和场合,由国家直接承担和分担环境损害赔偿,可以弥补传统民事损害赔偿制度难以使受害人的环境损害得到及时、有效地填补的缺陷。本文从界定环境损害赔偿国家责任的内涵入手,分析了建立我国环境损害赔偿之国家责任的必要性和理论基础,并从责任形式、经费来源、担责条件、救助程序等方面对其构建的基本框架作了描述。     

福利国家的国家福利责任简析

依据国家在福利供给中的责任承担方式,西方福利模式可以分为三个历史阶段:前福利国家时期、福利国家时期和后福利国家时期。在不同的福利模式阶段,其社会经济背景和思想基础明显不同。     

中国司法鉴定救助的责任模式

中国现代社会对司法鉴定救助的需求与日俱增,实践中已经出现大量的救助案例,部分省、市、县亦从2006年以来如雨后春笋般出台各种约束司法鉴定救助活动的制度规范.然而,从当前趋势来看,承担司法鉴定救助的责任主体各地存在差异,既有司法行政部门的法律援助机构与司法机关,也有社会性鉴定机构的主动承担.但是,在目前既有的条件下,当前中国主要应该实行司法鉴定救助的国家责任并由法律援助机构实施,同时鼓励社会捐助与社会鉴定机构的行业奉献.     

实力变迁、道义坚守与大国责任的衡量——新时代中国国际责任的动态界定

随着综合国力的持续提升,中国的国际责任逐渐成为国内外关注的重点议题。如何界定自身的国际责任,如何更好地承担国际责任,成为新时代中国面临的现实问题。国家实力和国际道义是界定一国国际责任的主要依据,国家身份则是调节国际责任内容的重要因素。新时代中国的国家实力定位是全球性强国,秉持独立自主、和平共处、正确义利观和合作共赢的国际道义观,具有较强国际道义感,并且积极建构负责任大国的国家身份。与之相应,中国以推动构建人类命运共同体为重要国际责任,在区域层次推动经济发展、维护和平稳定,在全球层次建设世界和平、促进国际发展。实力变迁、道义坚守和身份明晰的态势决定了中国国际责任的发展趋势。中国国际责任的重心正逐步从区域走向全球,从以经济和安全责任为主走向全领域。在这一过程中,中国不仅要平衡不同层次、不同领域、不同类别的国际责任,还要平衡实力、道义与身份之间的关系,为国际社会作出力所能及且可持续的积极贡献。     

企业社会责任概念的辨析

企业社会责任的概念迄今没有一个被普遍接受的定义。其理论基础、概念属性、各国视角、实践操作层面都存在较大的分歧。基于此,本文通过辨析企业社会责任概念的分歧源,尝试以企业的社会角色切入,重新界定这一概念。企业责任包括经济责任、社会责任和法律责任,企业社会责任是一个复合属性的概念,具有明显的时代性。企业社会责任存在两个灰色区域。这两个灰色区域不仅导致企业社会责任概念的分歧与争论,而且还随着时代的进步而变化。     

刑事责任能力本质之新解

因适用语境的不同,我国目前对于刑事责任能力本质的认识与大陆法系的观点形似而实异。＂刑事责任能力＂这一称谓与大陆法系的刑法理论体系是协调一致的,而与我国的刑法理论并不协调。刑事责任能力的本质在我国具有二重性,即犯罪能力与刑事归责能力;相应地,其地位也具有两重性,即犯罪主体的要素与刑事责任的条件。     

政党责任论

政党以执掌国家政权为目标,当然要对国家承担责任,其实质是对民众负责。政党的责任包括主观和客观两个方面,政党应当承担客观责任。     

新型社会保障保系与政府责任

现代人权思想和民主国家的产生在对王权的斗争过程中,对政府责任的扣问导致社会保障制度普遍建立。生存权是社会保障的第一要义,"二战"以后随着经济干预主义和"福利国家"的涌现,使得政府责任形象得到加强;中国改革开放以来的富民政策以及复兴中华民族的伟大"中国梦"都要求政府在社会保障制度的构建过程中承担起更大的责任。中国面对如何在公平正义的基础上建设新型的社会保障体系。     

动态能力理论视角下企业社会责任行动提升的研究

企业承担相应的社会责任已经取得了学术界和业界的基本认同,在我国当前的社会环境下,通过履行相应的社会责任既有助于企业经济目标的实现,也符合政府提倡建立“和谐社会”的社会总目标的要求。文章从动态能力理论视角出发,对于动态能力,企业社会责任态度,以及企业社会责任提升的关系进行了研究分析,建立了三者之间的关系模型框架。研究表明动态能力通过企业社会认知水平和组织价值观的影响作用,促进了企业社会责任态度的形成,进而能够提升该企业的社会责任行动水平。     

网络语言“返祖”现象探析

网络语言是随着互联网的迅猛发展而兴起的一种全新的社会语言,由于网络计费,键盘输入等客观条件制约以及网民们追求个性的心理,如今的网络语言出现了一些类似“返祖”的现象,如网络象形文,网络“通假字”和词类活用等等。而这些现象的产生和发展,又和民族心理,网络客观环境息息相关。     

论建设"责任政府"

"责任政府"是指依法行政和依法承担责任的政府。建设"责任政府",要求深化行政管理体制改革,转变政府职能;培育政府及其公务员树立"权责统一"的依法行政理念;健全和完善依法行政制度;强化行政监督。在当代中国,建设"责任政府"是建设法治政府与构建社会主义和谐社会的客观需要。     

论强化科技论文作者的责任意识

加强科技论文作者的责任意识培养,使其明确自己为科技论文所承担的责任,即对论文的真实性负责、对论文的创新性负责、对论文的科学性负责、对论文的完整性负责、对国家科学技术保密制度负责、对论文产生的问题负责。     

从“Dragon”到“loong”论意识形态对“中国龙”英译实践的操纵

翻译作为一种跨语言和跨文化的交际行为,从一开始就不可避免地打上了意识形态的烙印。翻译过程中译者对翻译策略的选择更多的是基于意识形态方面的考虑。当中国龙最初被英译的时候正是鸦片战争前期,西方霸权意识、排华意识浓厚,受此意识形态影响,中国图腾“龙”被误译成“dragon”;现在,中国国际地位不断提升,中国民族意识不断增强,于是不少国人提出要给“中国龙”正名,要将其改译为汉语拼音“long”或新造词“loong”。显然,不管是“dragon＂’还是“Iong／loong”,都是意识形态这只无形的手在幕后操纵着“中国龙”的翻译实践。     

论民事责任的归责原则

民法的归责原则 ,是构建整个民法内容和民事责任制度的关键 ,合理的归责原则体系一方面应充分体现民法的基本原则 ,另一方面应体现民事责任制度的制裁、预防、补偿、保护权利等价值功能。我国民法的归责原则体系应由过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则、无过错责任原则和严格责任原则组成