马克思“世界历史目的”的双重结构

按照康德和黑格尔的说法,认识分为“知性思维”和“理性思维”,与此相对应,人类对世界历史目的的认识就有两种,即世界历史的“知性目的”和“反思目的”。在马克思的世界历史理论中包含上述双重目的。基于“历史科学”所发现的人类通往共产主义的自由和解放,构成了世界历史的“知性目的”;而基于“历史哲学”所发现的人类共产主义的自由和解放,则构成了世界历史的“反思目的”。一方面,马克思颠倒了黑格尔世界历史的“反思目的”,通过“知性目的”为“反思目的”确立了经验基础,即为世界历史进程找到了客观规律;另一方面,马克思通过探究“类本质”和“社会关系总和”的思辨关系、“三形态”的辩证逻辑以及知性时间序列的颠倒等,使“反思目的”为“知性目的”提供了价值归宿,并且为世界历史提供了终极意义。     

论黑格尔逻辑学与本体论的合流——兼评“辩证逻辑和唯物辩证法是一个东西”的观点

辩证逻辑与辩证法(本体论)的关系问题长期悬而未决,有一种颇有影响的观点认为辩证逻辑就是辩证法(本体论),从黑格尔到列宁均是如此。笔者认为,辩证逻辑与辩证法(本体论)的合流,这只是黑格尔哲学的特有现象,以辩证唯物主义的反映论原则为前提的辩证逻辑与唯物辩证法(本体论),虽然密切相关,但它们不是同一门学科,而应是分立的不同学科,应该让它们分流发展。所以,本文拟就黑格尔逻辑学与本体论合流的历史背景、哲学     

关于黑格尔辩证逻辑的思考

黑格尔是把辩证逻辑系统化、理论化的奠基人,是提出与传统逻辑(形式逻辑)不同的辩证逻辑的开拓者。他的代表作是《逻辑学》。马克思主义的辩证逻辑是黑格尔的辩证逻辑的批判、继承和发展,其主要思想集中体现在马克思的《资本论》。列宁曾经尖锐地指出:“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学,就不能完全理解马克思的‘资本论’,特别是它的第1章。因此,半世纪以来,没有一个马克思主义者是理解马克思的!!”遗憾的是,距今将近一个世纪,列宁的告诫并没有引起我们学术界某些同志的重视。有的洋洋几十万言的辩证逻辑教材,对黑格尔的《逻辑学》和马克思的《资本论》不是避而不谈,就是轻描淡写,或者根据第二、第三手的材料进行不大确切的转述。所有这些说明,认真研究黑格尔的辩证逻辑以及马克思、恩格斯、列宁对它的分析,概括、总结古今中外大思想家、大科学家的思维经验,无疑是一项重大而艰难的课题。     

康德黑格尔哲学中知性、理性含义的演变

目前在我国哲学界,由认识阶段划分(即划分为感性认识、理性认识)的问题,进而引起了知性与理性问题的讨论。由于德国古典哲学家康德、黑格尔对此有过专门的论述,因此,很多人在讨论中引用康德、黑格尔的有关言论,借以阐述自己的见解。但是,这里存在一个问题:很多文章都在同时引用康德、黑格尔对知性或理性的论述,而对康德、黑格尔两人各有什么不同的看法,却     

略论《墨经》中关于同和异的辩证思维

一、问题的提起和意义恩格斯曾一再谈到研究古代辩证思维的意义。①当然,他当时说的主要是指古希腊的辩证思维。但是在中国古代,确有堪与古希腊相媲美的辩证思维成果。过去治中国逻辑史者,多着眼于相当西方形式逻辑的部分内容。但我认为有关辩证思维或辩证逻辑的内容(包括其胚胎、萌芽),是更值得花功夫研究的。因为辩证逻辑对于今天的实践活动和科学研究是更为重要的思维工具和方法。辩证逻辑体系,在西方.是由黑格尔第一个从事全面研究的。恩格斯和列宁批判改造了黑格尔在唯心主义基础上建立的辩证逻辑体系,提出了创立唯物主义辩证逻辑体系的基本原则。而这原则之一,就是要“辩证地研究人类思想、科学和技术的历史”。②     

关于辩证逻辑发展的思考

在我国,辩证逻辑的研究有了很大进展,不仅在吸取黑格尔思辩逻辑,建构辩证逻辑范畴体系方面人们有了进一步探索,还吸取现代逻辑成果,尝试用符号、形式化来丰富辩证逻辑;特别是将现代自然科学方法论的成果吸收到辩证逻辑体系中,对辩证逻辑发     

知性——认识发展的必然阶段

要探讨知性是不是认识发展过程的阶段,首先要明确知性的含义。 知性这一认识范畴,首先由康德作了研究。德国古典哲学的集大成者黑格尔在批判旧哲学中,进一步阐述了知性的含义及在认识过程中感性、知性、理性三个发展阶段相互作用、相互转化的辩证法思想。黑格尔指出:“知性对于它的对象既持分离和抽象的态度,因而它就是直接的直观的感觉的反面,而直接的直观和感觉只涉及具体的内容,而且始终停留在具体性里”(《小逻辑》173页)。在阐述知性的含义时指出:“知性式的思维将每一有限的抽象概念当作本身自存或存在着的东西”(同上172页)。在这里黑格尔把知性的有限抽象和     

简述马克思的辩证逻辑思想

辩证逻辑是在哲学的怀抱中产生和发展的。马克思主义的辩证逻辑是在马克思主义哲学的怀抱中产生和发展的。马克思是马克思主义哲学的奠基人,当然也是马克思主义的辩证逻辑的奠基人。 马克思早期曾是黑格尔左派,所以,对于黑格尔的哲学思想、逻辑思想是非常熟悉的。马克思批判地吸取了黑格尔哲学的合理内核,创立了马克思主义的哲学。 马克思认为,黑格尔哲学的精华是辩证法思想。他在1847年发表的《哲学的贫困》一书中谈到黑格尔时说:“黑格尔没有需要提出任务。他只有辩证法。蒲鲁东先生从黑格尔的辩证法那里只学得了术语。而蒲鲁东先生自己的辩证运动只不过是机械地划分出好、坏两面而已。”(《马克思恩格斯全集》第4卷,第146页)     

黑格尔论美的逻辑推演和历史进程

＂美是理念的感性显现＂是黑格尔美学思想的核心命题,但这一命题中关于＂美＂的判断不是封闭的,而是开放的。它体现了黑格尔的本体论、认识论和辩证逻辑的方法论的统一,是一个运动着的判断。这种来自命题内部的运动性不仅体现在逻辑推演上,同时还体现在历史进程中,而这种运动性的源泉就来自于理念的自生发、自发展和自否定的特性。     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法(二)

黑格尔不是“客观唯心主义者”,而是一位物质主义者;早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论,其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击;康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论,但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性,从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法(一)

黑格尔不是“客观唯心主义者”,而是一位物质主义者;早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论,其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击;康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论,但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性,从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

关于辩证逻辑和形式逻辑的关系——读《辩证逻辑基本特征浅议》

拜读《佳木斯师专学报》1995年第1期周广智,苑成存二先生关于辩证逻辑的文章,引发思考,略陈后感以就教周、苑二先生.《辩证逻辑基本特征浅议》(下称“浅议”)提出辩证逻辑的研究对象是科学理论,对科学理论的研究又从静态与动态两方面展开.“浅议”还反对以辩证概念,辩证判断与辩证推理的研究模式对辩证逻辑的研究,指出“这种观念不但不能如愿地区分两种逻辑不同的思维形式,而且更为重要的是无法真正揭示出思维内容运动过程的、联系发展的、以整体面貌呈现出来的形式.”将辩证逻辑习见的研究辩证思维,理解为科学理论,并从静态与动态两方面研究,我大体同意.与辩证逻辑流行观点相较,没有陷入“A是A又是非A”的纷争,也避开了辩证概念,辩证判断与辩证推理等名曰辩证实不辩证(详见下丈)的歧路.我的歧见在:1.科学理论可以作辩证逻辑研究对象.但辩证逻辑不可局限于科学理论.单纯的科学理论研究,西方称科学哲学,科学逻辑或科学方法论,这些与辩证逻辑有联系,关系密切,但辩证逻辑所关心科学理论仅限列宁所强调的“关于认识的学说”,“关于世界的认识的历史的总计、总和、结论”,“关于真理的问题”,仅提科学理论,不仅站及不高且易引起误解.科学理论思维的载体之一,还是维持列宁的提法为好.至于具体研究仅选科学     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法（三）

黑格尔不是"客观唯心主义者",而是一位物质主义者;早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论,其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击;康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论,但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性,从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

青年黑格尔的理性观

知性与理性的问题,是黑格尔以后哲学中十分重要的一个问题.黑格尔提出过知性逻辑与理性逻辑的区别,他的逻辑就是理性逻辑,甚至他的整个哲学可以称为理性哲学,理性是他的整个哲学的突出特征.在西方近现代哲学史上,对理性有各种理解.大陆理性派(以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨为代表)所说的理性,是具有普遍必然性的知识,其典范则是数学、几何学的知识.理性派否认人的认识以感性认识为初级阶段,在感性与理性两者之     

辩证逻辑应是逻辑而不是哲学--对金顺福先生主编《辩证逻辑》一书的评析

金顺福先生主编的<辩证逻辑>一书在一些内容上存有值得商榷之处,具体地体现在以下几方面1.根据"辩证逻辑乃是研究人类辩证思维的形式、规律和方法的科学"的共识,辩证逻辑的对象应是辩证思维形式及其规律而不是思维形式的辩证法;2.确实存在着与普通思维形式不同的辩证思维形式--辩证概念、辩证命题、辩证推理等;3.概念、命题(判断)等确实存在着辩证法,但这是思维形式的辩证法,它属于辩证法研究的对象.辩证逻辑的对象是辩证思维形式,不是思维形式的辩证法.辩证逻辑必须从哲学中脱离出来.     

辩证逻辑的探讨倾向与体系的分化

本文认为,在“辩证逻辑”这一统一名称下面,包含着三种不同层次、不同内容的东西,即客观辩证法、主观辩证法和作为认识论方法论的辩证法。黑格尔是最早用绝对理念把这三者同化为同一个东西的人。然而,它们三者的对象、根源和领域是各不相同的。由于它们三者都是黑格尔通过辩证法这个“脐带”喂养起来,并共存于以辩证法为对象的逻辑学理论中,因而它们又被马克思主义哲学转换到“辩证逻辑”这个摇篮里继续研究培育。但由于认定对象只有一个,因而使研究中出现了种种难以克服的困难。现在,已到了抛弃这个摇篮,打破“辩证逻辑”这个统一外壳而分别确立三种各不相同的理论体系的时侯了。     

歧路上的辩证逻辑

中国的辩证逻辑研究在苏联哲学问题编辑部《逻辑问题讨论总结》误导下,抛弃了形式逻辑,只研究认识过程中的辩证思维阶段,走上了歧途。恩格斯的“辩证逻辑”,是“辩证的逻辑”的误译。辩证逻辑不仅名不正,言也不顺:研究对象和研究方法都偏离了黑格尔奠基的大方向。     

论黑格尔辩证法的现代性意义

通过揭示知性思维与现代性的内在纠缠关系,黑格尔辩证法确证了现代性的哲学话语.实体、宗教与语言等存在基础的整体性决定了黑格尔辩证法始终对现代性保持着内在的批判维度.植根于这种整体性,黑格尔辩证法的伦理总体性在解构现代性的同时也在建构着现代性合理形态的框架.     

从知性到理性的超越——谈黑格尔对知性的批判及其得失

本文指出 ,黑格尔扬弃了康德关于理性与知性划分的消极性影响 ,通过对理性自身的逻辑规范性与自我超越性的对立统一的矛盾关系的把握及运用 ,揭示出知性的形而上学的根源所在 ,超越了知性的局限 ,而达到了理性矛盾之自我和解 ,确立起崭新的思辨理性 ,消解了知性的形而上学的僵硬和片面。但是 ,在现当代西方哲学中 ,黑格尔对知性的批判遭到了再批判 ,其合法性受到质疑 ,这其中既有对黑格尔思辨理性不实之处的揭露 ,又有因背离理性对立统一性而加重工具理性主义的危险的措施。     

论矛盾分析

在辩证逻辑的理论研究中,公认的比较成熟的部分算是关于思维方法的研究。大多数辩证逻辑工作者都坚持以辩证的分析与综合方法为思维方法论的核心。可是,就是在对辩证的分析与综合的研究与理解上,却存在着两种十足的形而上学做法:一种是把在抽象思维方式下所理解的分析与综合方法,仅仅加上几条辩证法的术语,就以为是对分析与综合进行了辩证逻辑研究;另一种是对分析与综合的辩证本性只作抽象的、形式的理解和论证。这两种错误作法在很大程度上已经把辩证逻辑理论庸俗化、简单化,严重地影响了这门理论的科学性。因此,重新认识分析与综合的辩证本性,对于辩证逻辑这门尚在探索的学科的发展与完善来说是非常必要而迫切的。