简论积极义务与消极义务--现代社会的行为道德评价

现代社会生活中,人们的行为是权利与义务的统一,“没有无义务的权利,也没有无权利的义务。”权利和义务作为一种社会现象,反映了人们的社会活动及相互的关系,因此,权利和义务关系之内在本质关系就表现为权利和义务两个主体之间的关系,没有以主体为根基的权利和义务并不存在。现代社会的行为道德评价与社会制度的道德评价都关乎人们的社会生活和社会存在,制度的道德分析相比一般的道德分析在处理社会问题时拥有更多的优势,尤其对社会责任和义务的分析,会使问题得到更有效的解决,所以,我们可以说制度性道德分析是一种正义的制度安排。     

角色冲突与利益矛盾:政治监督的一种新解说

以防止权力滥用与集权专制而建构的政治监督体制,在当代政治生活中受到愈来愈普遍的重视。对于建立政治监督体制必要性的解释,最经典的是自由主义的政治监督理论。该理论源自古希腊的柏拉图和亚里士多德,后经资产阶级启蒙思想家洛克和孟德斯鸠的阐释形成系统理论。自由主义政治监督理论的理论基石是性恶论,基于基督教原罪学说。这种非实证的先验学说来自人们的体验,具有很强的概括性和解释力。因此,自由主义政治监督理论是西方政治体制建构的基本原则之一,并深刻影响着人们对政治体制合法性和合理性的认同。但是,深究自由主义政治监…     

洛克政治哲学中的自然法与政治义务的根基

洛克认为人们自愿同意是他们负有政治义务的必要条件;但对人们为什么要受政治义务约束这个政治义务根基问题的解释,诉诸人们的自愿同意抑或人们之间相互的自然平等的这种道德意识和道德理解,都是不足够的。洛克认为人们接受正当政府法律规则约束的义务的最终原因,要经由守诺的自然义务最终追溯到自然法本身才能获得合理的理解。至于那些未明确表示加入社会契约服从政府但又生活在该政治社会之中的非公民成员的义务问题,诉诸正义的自然义务比洛克提出的默认同意的解决方案,在理论上更加合理同时实践上也能保证社会成员的正义合作能有效开展。洛克政治义务的基础,以及由于他对自愿同意的强调带来的非正式社会成员的义务问题,都只能在其自然法理论中才能得到合理的理解或更好的解决。     

关于中国近代伦理思想研究的几个问题

就像政治学说史不同于政治革命史一样,中国近代伦理思想史主要是阐述近代伦理学说的演变、发展,而不是讲道德变革史。伦理学说是人们的道德生活、伦理关系和道德品质的理论表现,其中也有关于道德革命的学说,但不是讲道德生活的变革过程本身.中国近代社会变革引起人们道德生活的变化,这些变化如何反映在伦理思想、伦理学说中?近代不少思想家倡导道德革命,提出近代伦理学说,是不是客观上引起道德革命,即引起社会伦理关系、人们的道德品质的变化,或者说在什么意义上引起了变化?这都是要认真研究的。     

行政给付的性质界说

传统行政法理论将行政给付的性质界定为两点:授益行政行为和经济行政行为。这种界定不仅使行政给付的外延变得极其狭窄,而且克减了给付受益人的权利和行政主体的给付义务。随着人们需求层次的不断提升,行政给付的权利基础已由生存权转变为受益权,而受益权的满足已不仅限于经济内容,行政给付也就具有了综合的法律属性:它是涵盖政治、经济、文化等多方面功能于一体的综合性行政活动,是国家、政府义务与公民权利的集合体。     

宋代道德理想主义的轨迹与渊源

宋代道德理想主义是士大夫主体以宋代社会经济、政治架构的变化为深层动因,以儒家仁学精神为思想体系的核心,在摄取佛老思想精华的基础上所形成的以追求人生理想、政治理想和社会理想为目的的道德学说,体现了士大夫群体政治主体意识和道德主体意识的觉醒,它的形成是对儒家道德思想的传承与提升,标志着儒家道德思想的发展进入了一个新的阶段。     

反乌托邦文学与元乌托邦理论

乌托邦文学与政治哲学中的乌托邦理论有着很深的渊源,它们共同探讨着人类政治生活中的永恒理想。但到二十世纪,无论在文学还是政治学说和运动中,乌托邦都面临危机。本文拟就西方现代极有影响的"反乌托邦三部曲"以及诺齐克的元乌托邦理论对这种乌托邦的危机略做探讨。乌托邦的危机是人们对它精神理想向度做出错误的理解,妄图加以现实化的结果。反乌托邦文学正是对其可能后果的预见,而元乌托邦理论则是从政治哲学角度对传统乌托邦理论的反思和提升。     

休谟论政治义务与政治权威

休谟认为,社会起源于财产权规则的确定,政府起源于战争,政治权威建立在它所提供的公共利益的基础之上;政治义务的根据在于公民的服从行为对于维系政府之存续的必要性;政治义务以政府能否提供公共利益为条件,但不要轻易去反抗一个政府;政治权威的合法性有多种来源。休谟的思想在社会的起源、政治义务的根据和限度、政治合法性的基础和来源等问题上都存在着诸多混乱和值得质疑之处。     

试论道德义务的特性

道德义务在伦理学体系中占有极其重要的地位。广义的义务是指社会对人们提出一定的行为要求,并体现为个人对社会和地人所担负的社会责任。它渗透在社会生活的各个领域,包括政治义务、法律义务及道德义务等。其中,道德义务以其特殊的性质,在社会中起着其它类型的义务所无法代替的独特作用。     

关于劳动价值论争论问题的分析和思考

科学的劳动价值论是马克思在批判地继承了古典政治经济学劳动价值论基础上形成的系统体系,是马克思全部经济学说的理论基础。它的产生,无论是对经济理论还是对社会经济生活和政治生活都具有十分重要的指导作用。尽管如此,对其的争论、否定甚或是攻击却一直存在,只不过是在不同的历史时期。在不同的地域范围,争论的对象、角度、内     

中西权力学说及其政治影响之比较

中西方古代“天主地仆”与“地主天仆”的不同宇宙观,造就了中西方两种截然不同的权力来源学说——“君权神授”与“天赋人权”。在这两种不同的权力来源学说对中西方的国家政治体制、国家主体意识、政府职能界定以及税收制度产生了深刻的影响,形成了两种截然不同的政治理论和政治实践。     

试析影响法律的行为之因素

法是规范人们的外部行为 ,以权利、义务为内容 ,反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志 ,以维持统治阶级所期望的社会秩序为目的 ,由国家制定或认可 ,并通过国家权力强制实行的社会规范。从定义中可知法是以讲权利与义务为重点的 ,这是法区别于其他社会规范的重要特征之一。但在法中 ,主体的权利与义务只是一种可能性 ,是主体能做和应该做的行为 ,并不是现实的行为 ,是在假定某种事实发生的情况下 ,设定主体有什么权利和义务 ,并不表明主体实际已经有了某种权利和义务。为了使权利与义务从可能变为现实 ,法理中引有了法律关系这一概念…     

论过失竞合与共同过失的关系

竞合过失是不具有共同注意义务的复数加害人违反各自注意义务实施的过失行为,共同作用而产生同一危害结果的过失形式。共同过失是具有共同注意义务的复数行为人由于共同的不注意而共同实施或促成的过失行为。竞合过失与共同过失对共同注意义务的要求不同,行为人的主观意识不同,适用的处罚原则不同。传统的共同过失理论与竞合过失理论混淆了竞合过失与共同过失的界限。将竞合过失限定为过失的同时犯、接续性过失和监督过失,严格区分竞合过失与共同过失,有利于对两种不同的过失形式适用不同的刑事处罚原则,为完善刑事处罚制度奠定理论基础。     

论宪法上国家义务的序列与范围——以劳动权为例的规范分析

宪法权利所对应的义务通常是隐含的,但其对基本权利的实现具有重要意义.对于义务主体问题,三种不同视角的分析有着不同的答案,但规范分析的方法认为基本权利的义务主体应当是国家.国家义务存在着不同的序列,二分法、义务层次理论以及德国基本权功能体系理论三种分析方法之间存在相互对应和转换关系,但其中的义务层次理论更能清晰地揭示我国宪法上国家义务的序列.就劳动权而言,我国宪法的"概括性保障条款与具体规定相结合"的规范形式为确定国家义务的内容与范围提供了规范基础.     

论公民政治参与的道德性

公民的政治参与是建构政治生活的一种途径,是政治生活得以存在和发展的基本前提,也是政治获得其合法性和合理性的社会基础。由于它既是公民的一种权利,又是一种义务,因此,它具有道德性。它离不开道德动力,内含着自由、平等、消解分歧以及寻求政治生活的共同基础等道德要求,要求公民具有区分公私、诉诸公共理由、宽容或者妥协、监督和敢于合理地批评官员等主要道德品质,并能够产生达成合理的共识、明确公民的义务、规范政府的行为、形成良好的社会秩序的道德效果。     

试论毛泽东的政治人格

试论毛泽东的政治人格桑国宽一、政治人格与政治行为政治人格，又称政治个性，是指政治主体在政治活动中产生和表现出来的持久性心理特征的总和，它在政治心理中具有重大的作用，直接影响人们的政治行为和人们在政治生活中承担的角色①。政治人格作为一种特定的社会意识，...     

马克思恩格斯研究科学社会主义的方法论

科学社会主义学说是马克思主义的重要组成部分.马克思恩格斯在创立这一科学学说的过程中.坚持辩证唯物主义和历史唯物主义,实现了科学社会主义理论的系统化、科学化,同时也为它的研究提供了科学的方法论.恩格斯指出,“社会主义自从成为科学以来,就要求人们把它当做科学看待,就是说,要求人们去研究它.”(《马克思恩格斯选集》第2卷     

理性的遮蔽与主体的迷失——对汤姆·雷根之动物权利论的再批判

汤姆.雷根的动物权利论既基于固有价值假设来论证所有生活主体(尤其是动物)的固有价值都要得到尊重,又通过只有理性人才能承担道德义务(从而使道德权利的存在成为可能)的理性人标准确立了其理论的核心内容———生活主体(特别是动物)享有得到理性人尊重对待的道德权利,动物之间则不存在权利和义务。故此,雷根的理论运用双重标准完成了论证。然而,雷根遮蔽了其理论对理性人标准的贯彻与依赖,从而片面地得出只需具有生物学上的种种精神活动能力即可成为道德(权利)主体的结论。这就消解了康德主义道德理论所蕴含的能负担义务者才有价值的伦理意义,而导致道德主体理论在价值取向上的严重错误。     

试论复数无大小

复数无大小,是复数理论中一个基本问题,弄清这个问题无异是十分必要的。但是,在论证复数无大小时,不少论述,由于过于概括,要使初学者做到真正的理解不是没有难处的,我们就经常听到这样的问题;在两个复数中至少有一个是虚数时,为什么不能比较它们的大小！本文试图就这个问题谈一点看法。不妥之处,谨候指教。     

政治义务重释

传统的政治义务理论之所以存在诸多混乱,其根本原因在于未能在概念层面上廓清责任与义务以及政治责任与政治义务的差异,观念错误源于概念错误,因此必须追本溯源,重新界定和澄清政治义务这个概念的内涵与外延。事实上,所有的道德要求都可通过普遍的/特殊的以及自愿的/非自愿的这两组共四个彼此排斥又共同穷尽的二分概念来加以概括,其中,政治义务作为一种特殊且自愿的道德要求,必然源自于特定政治共同体内部的公民、成员或者参与者与该政治共同体之间存在的某种互动关系,由此出发,我们可以清楚地标定出它与政治责任、政治正当性以及政治证成性等亲缘概念之间的概念关联。