逻辑 概念 翻译

翻译和写作一样，都要讲究语法、修辞、逻辑，然而在翻译外国文学作品时，译者往往比较注意前两点，对逻辑却不够重视。勤于训练自己逻辑思维的能力，是常常被忽视的翻译基本功．译者只有善于运用逻辑思维，善于分析，才有可能对素材作出正确的判断．本文在简要地论述了翻译与逻辑之间的关系后．特别就译文语言如何做到逻辑概念明确这一点作了分析。     

普通逻辑中的真假概念辨析

本文揭示了以往普通逻辑中真假概念界说的疑难及其根源,依据普通逻辑的学科性质及研究特点．对真假概念作出了新的界说,使其与普通逻辑的体系内容达到协调一致,利于普通逻辑的教学与研究。     

“说谎者悖论”的再探讨

悖论问题是一个有着悠久历史而极其重要的跨学科性难题。近年来,对它的多维度研究已经成为哲学、逻辑学、语言学、数学、计算机科学、思维科学等学科共同关注的课题,形成了数家争鸣的局面。尤以有关“说谎者悖论”的争论为多。导致“说谎者悖论”最根本的原因在于没有分清逻辑语义意义上的“真、假”和普通语义意义上的“真、假”。只要我们分清这两种不同语义的“真、假”,所谓的“说谎者悖论”也就自然而然地消解了。     

论概念间的外延关系在普通逻辑中的地位

普通逻辑对概念的研究是从思维形式的角度进行的。对概念之间的关系的研究，主要从外延上看其有无重合之处，分为相容关系和不相容关系，具体表现为：同一关系、真包合关系、真包含于关系、交叉关系、全异关系。本文用欧拉图表示上述概念间的外延关系。并通过揭示概念间的外延关系对概念、判断、推理等各种思维形式所起的作用，来论证它在普通逻辑理论体系中占有十分重要的地位。     

认识逻辑的概念论

推理链是概念形成与完善的逻辑机制与过程,最初形成的基本概念是抽象概念后继的解释或定义,基本概念的定义概念是具体概念.在辩证法指导下,从认识过程整合形式,是形式逻辑全面繁荣的途径.     

普通逻辑基本规律若干理论问题探讨

对逻辑规律的正确理解与把握 ,涉及对人们逻辑精神的培养 ;然而 ,现行教材对逻辑规律的一些问题并未准确阐述 ,甚至是模糊的。从逻辑的学科性质及普通逻辑的特点考察 ,逻辑规律规范的对象是思维形式 ,而不是思维内容 ;非形式谬误是在内涵语境前提下言说的 ;从逻辑抽象与规律要求的角度看 ,逻辑规律的公式表示是合理的 ,并非不完善。     

《普通逻辑自学考试大纲》中若干问题之我见

本文认为,《大纲》对普通逻辑的对象的表述是既不简明又不确切的。关于概念的定义也是很值得商榷的,对直言三段论第一条规则的表述是不严密的,对不相容选言推理规则的表述则是完全错误的。本文对以上各点,都提出了自己的看法和理由。     

一阶逻辑的内涵语义

熟知的一阶逻辑语义因为只论及个体对象而不涉及属性实体而被认为是外延的。相对于这一外延语义,一阶逻辑还可为其中只含属性实体而不含个体对象的内涵语义一致且完备地刻画。比之于外延语义的解释,内涵语义的解释使一阶语言更接近于自然语言的语义,而且也使一阶逻辑对各种题材真正保持了逻辑的中立性。     

对"实践"定义的逻辑质疑

从普通逻辑上讲,“马克思主义哲学原理”教科书中的“实践”定义不够规范。存在着定义过宽的逻辑错误。本文提出了两种解决方案。     

一阶逻辑的内涵语义

熟知的一阶逻辑语义因为只论及个体对象而不涉及属性实体而被认为是外延的。相对于这一外延语义，一阶逻辑还可为其中只含属性实体而不含个体对象的内涵语义一致且完备地刻画。比之于外延语义的解释，内涵语义的解释使一阶语言更接近于自然语言的语义，而且也使一阶逻辑对各种题材真正保持了逻辑的中立性。     

真值定义与非真值定义--兼论逻辑概念的定义中所存在的问题

逻辑概念的定义中存在着严重的定义不清的问题。造成这个问题的原因在于下定义时,无视或不顾概念所反映的事物客观存在着的截然相反的两种状态或不尽相同的多种状态,而只是考虑了其中的一种状态。为此,本文主张区别真值定义和非真值定义:在下定义时,应该首先采用非真值定义,在一般定义上对概念予以界定;如果需要,再采用真值定义,对概念的正确与否予以区别,从而保证所下的定义能够如实、全面地反映概念的各种情况。     

谈集合概念与非集合概念的定义

现有的对集合概念和非集合概念的定义 ,虽说法不一 ,但没有什么实质性区别 ,不易理解 ,而且把非集合概念定义为“不反映集合体”还有违反定义规则之嫌。我们知道 ,“集合体”和“个体”是相对的 ,集合概念是反映集合体的 ,而非集合概念是反映个体的 ,所以 ,应该把集合概念定义为“反映集合体的概念” ,而把非集合概念定义为“反映个体的概念”。     

从传统逻辑到普通逻辑

普通逻辑是传统逻辑主体内容的扩充,其中贯穿着兼容并蓄的大逻辑观,是高等院校文科开设的一门公共基础课,对提高当代大学生的综合素质与能力发挥着重要作用。从"吸收论"的角度坚持普通逻辑的特点和现代化的改革方向,在一定程度上可以代表普通逻辑教学改革的发展方向,对全国高校普通逻辑教学改革与现代化的进程产生着重要影响。     

论内涵逻辑的发展及其限度

外延主义一直是逻辑发展的一个重要方向,即逻辑要求摆脱内涵的束缚,走外延的形式化之路。然而现代模态逻辑的出现,揭示了外延主义逻辑的局限性,宣布了构建内涵逻辑的可行性,但外延主义处理不了模态词,因此只能求助于内涵的分析。与外延逻辑追求的有效性不同,内涵逻辑追求的是恰当性,追求恰当性是内涵逻辑发展的直接动力。然而传统内涵逻辑也面临替换失效性问题,因为内涵逻辑本身也过于追求形式化,忽视了对语境的要求。目前看来,语境要素可能是突破内涵逻辑限度的可行性方案之一。     

《普通逻辑原理》若干问题商榷

本文对《普通逻辑原理》一书中一些包含逻辑矛盾的论述、对矛盾律和排中律有欠准确的表述和公然否定三段论规则的两个"逻辑分析",明确地提出了自己的商榷意见.     

普通逻辑的两个辨析

本文就集合概念与非集合概念，命题与判断，两个方面，提出了独自见解。     

认知悖论及其逻辑问题

认知悖论总是相对于一定的认知主体或某一认知系统而言的。认知悖论的产生既离不开具体的认知主体的背景知识和某些假定的前提条件,也离不开具体的认知主体的逻辑推论。因而不能简单地把认知悖论归结为一种特殊的命题。与逻辑悖论和语义悖论相比,认知悖论涉及到具体的认知主体及其心理状态,因而其推论过程更具有复杂性。认知悖论的推论不仅涉及到自指性问题的纠缠,而且建构认知悖论的严格形式,还需要发现一种真正的悖论性难题的严格公式化描述,而这样做将会导致重要的技术性进步。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。     

悖论的语用学概念及其方法论意义——兼评《逻辑悖论研究引论(修订版)》

悖论的研究经历了并经历着从概念界定的争论到具体问题的分析,再到方法论问题讨论的过程.揭示悖论之语用学性质的语用学概念的提出,为悖论的方法论研究提供了新的视域.悖论的语用学性质集中体现在概念定义所使用的“公认”一词之中.但也正是“公认”一词最容易被误解或忽视,从而造成对整个悖论理解上的差异.悖论的方法论研究不仅限于解悖方案的研究,而是贯穿于悖论发现、分析与解决的全程.悖论之语用维度的讨论本身就是悖论方法论的组成部分,同时又是广义悖论研究形成和推动的基础.     

也谈虚概念的内涵和外延问题

在人的思维活动中,虚概念作为真实概念的对立面存在,它弥补了真实概念的不足,是人们思维活动中不可缺少的。对虚概念有无内涵和外延这一问题的合理回答,则有利于人们更好、更准确地把握和运用虚概念。无论从概念的特征讲,还是从辩证的思维角度分析,虚概念都应该是内涵和外延的统一体,即虚概念有内涵,也有外延。     

内涵命题和外延命题理论对解决直言命题问题的贡献

传统形式逻辑直言命题理论存在着许多的弊端。一些现行的形式逻辑读本尽管做了些改进,但是仍然没有从根本上解决问题,而且还增加了新的麻烦。内涵命题与外延命题理论是当代形式逻辑的重要特色理论之一,它在解决直言命题理论中存在的问题作出了重要贡献。深刻剖析直言命题中存在的弊病对传统形式逻辑的发展与完善有着重要的意义。