责任自由与科学家角色责任的实现

在基础研究的国家目标化时代,科学家的个人自由应该是一种责任自由。责任自由是以社会责任为基础的内在自由和外在自由的统一,其中,内在自由即科学家角色责任的实现是责任自由实现的根本。科学家角色责任的实现具体体现在认识论、道德论和政治论三个层面上。     

论科学家的社会责任

科学家的社会责任有多重含义 :探索和发现真理 ,推进科学事业不断进步 ;把握研究方向 ,防止科研及应用的消极后果 ,造福人类 ;科学普及与科学教育 ;为社会作表率 ,兴化善俗。     

科学研究应用中的科学家责任论析

在科学成为社会建制的时代,科学活动中担任基础研究者的科学家对于科学研究及其社会应用不可能卸责。科学家在设置科学问题、公布科学真相、预见和规避科学研究风险、向公众传播科学知识和进行科学教育上都应承担相应的责任,但是,基于科学活动过程的系统性与复杂性,必须合理审慎地确认科学家所应承担的责任范畴。提升科学家责任,应当依赖于社会科学观念进化与责任机制构建双重路径的并行努力。     

科学家社会责任之缺失探因

科技成果的应用导致了日益增多的负面后果,科学家的社会责任问题也随之凸现。在现代“大科学”的背景下,造成科学家社会责任缺失的原因主要有以下几方面:科技行为主体的扩大造成了科学家社会责任的模糊;科技成果应用后果的难以预测影响了科学家对其社会责任的履行;当代科技经济功能、政治功能的不断强化,使科学家面临行为选择的困惑;社会责任的道义本质无法形成一种强有力的约束机制。     

浅论科学家在科技发展中的责任

科学家的社会角色在得到社会的广泛认同以后,科学家的科学活动基本上就从以下两个方面担负起造福人类的重任:一是把科学当作一种精神追求并成为“最有希望的物质福利的源泉”;二是思考科学对社会的政治、经济、军事等其他一切方面的影响,从而从更深远的意义上来敦促科学应当正当地应用于社会建设。虽然在社会发展的不同历史时期,科学家在这两方面的责任,其表现内容和方式有着极大的不同,但科学与社会发展的事实表明,科学家的双重身份越来越强化了。     

科学家失误中学术权威之责任探析

科学家对科学和社会的贡献是巨大的,但科学家们也有失误.失误的产生有科学自身的因素,也有科学家的人为因素.人为因素中,其学术权威的不当发挥在科学家众多失误中所应承担的责任较大.     

科学求实是大庆油田发展进步的不竭动力

在大庆石油会战中,科学求实提供了决策的依据,贯穿了油田发展的全过程;科学求实提供了认识油田自然规律、指导油田开发建设的方法,促进了科学技术的不断创新;在科学求实的基础上,形成了科学管理的经验,成为广大职工共同遵循的行为规范,构成独具特色的大庆企业文化.科学求实是大庆广大科技人员的自觉追求,成为岗位工人的文化养成,是大庆油田发展进步的不竭动力.     

科学家的道德责任:限度与困境

毋庸置疑,科学家应该对社会承担相应的道德责任(或伦理责任),但这种承担是有限度的。科学家究竟怎么承担或如何承担某种有限的道德责任,面临诸多困境。例如,追求学术自由与限制某些具有潜在危险应用的科学研究之困境;科学家角色与公民角色冲突之困境;科学及其副产品技术以及政治等的不确定性引起的困境;利害相间、长远利益和眼前利益的冲突,使得科学家难以作出中止具有危险性科学研究的决定;科学家在政治上的不成熟,造成了抉择的困境等等。要化解这些困境,必须增强科学家应有的对社会的道德责任感,树立正确的伦理道德观念;加强各种制度保障,用制度规范科学家的社会行为和科学的技术应用;事先对科学的技术应用进行评估,以减少风险;同时,科学家要如实公开相关信息,提交公众讨论。     

重构大众媒体在科学传播中的社会责任

在大众媒介的科学传播过程中，有诸多负面现象，其中问题的根源也趋于复杂化，如媒体特性和科学特性的冲突、科学符号的不正确解读、大众媒介的自身问题等。解决大众媒介在科学传播中的问题，必须重构大众媒介在科学传播过程中的社会责任。它不仅需要传媒界的努力，同样需要科教界的积极参与。     

科技创新风险与科学家的道德责任

科技创新风险不同于地方化的或源于自然界的传统风险,它具有人为制定的不确定性、内在关联的耦合性、时空影响的广延性和破坏极强的致毁性等典型特征。科学家及共同体作为科技创新的设计师与执行者,对科技创新风险应具有前瞻性的科学预见和预警能力,在道义上有责任去阻止风险成为危险,但他们的经济异化、政治异化与精神异化反而可能成为科技创新风险的重要来源。为使科学家"告别"异化,尽可能地降低科技创新风险对每个人乃至整个人类的冲击与危害,就需要通过人文精神与科学精神的融合、责任驱动与民主决策的联姻、伦理约束与法律监督的互补等多路径增强科学家的道德责任。     

科技元伦理学视域下的科技责任探析

科学技术的快速发展,既为人类带来了科技的"善",也不可避免地出现了科技的"恶"。风险社会背景下,科技主体不同趋向的选择无疑会使社会的发展产生巨大的差异。在规避科技的"恶"时,传统科技伦理学因其道德词汇的模糊性和不确定性,使道德判断陷入了歧义;科技元伦理学则以其概念的明晰性和逻辑的严密性彰显出了鲜明的特点。通过对"责任主体是谁"、"在何种程度上负责"以及"责任对象是谁"等问题展开元伦理学层次的语言分析,我们会发现,科技元伦理学并非为科技责任提供了坚实的道德信念基础,而是凸显着复杂性、语境性和开放性等特征。     

新时代演艺工作者的社会责任

近几年来,演艺圈频频爆发道德失范现象,说明加强演艺圈的道德建设刻不容缓。引导广大演艺工作者积极承担社会责任,是演艺圈道德建设非常重要的一环。一般说来,演艺工作者具有公众认知面广、收入水平高、社会影响力大等特点,这是演艺工作者更应该承担社会责任的现实依据。马克思的权利义务论则是演艺工作者承担社会责任的理论依据。演艺工作者的社会责任大致上可以划分为依法纳税的责任、弘扬敬业精神的责任、引领社会风气的责任、推进社会公益事业发展的责任等类型。引领演艺工作者自觉履行社会责任是当前演艺圈道德建设的重要任务,其措施主要包括:建立演艺工作者的薪酬管理办法和及时报税纳税的法律与制度,不断开展面向演艺工作者的社会责任教育,强化新闻媒体对演艺工作者行为的监督以及对失德演艺人员的处罚,演艺工作者要自觉开展道德修养以增强自我约束的能力。     

角色视域下社会科学评价动机的探讨

社会科学评价动机既是评价社会科学的目标和出发点,也是社会科学评价导向标,决定着社会科学评价的方向和结果,进而决定着社会科学对人类社会的影响和作用。马克思评价主体论认为评价主体是现实中的人或由其组成的群体,在系统观念下社会科学是一个存在于特定环境并与之发生着各种作用的系统,角色理论认为社会科学系统下的各评价主体在系统里面担当着不同的角色,处于不同角色的评价主体会因角色的不同而产生不同的评价动机。     

企业社会责任概念的辨析

企业社会责任的概念迄今没有一个被普遍接受的定义。其理论基础、概念属性、各国视角、实践操作层面都存在较大的分歧。基于此,本文通过辨析企业社会责任概念的分歧源,尝试以企业的社会角色切入,重新界定这一概念。企业责任包括经济责任、社会责任和法律责任,企业社会责任是一个复合属性的概念,具有明显的时代性。企业社会责任存在两个灰色区域。这两个灰色区域不仅导致企业社会责任概念的分歧与争论,而且还随着时代的进步而变化。     

企业社会责任评价体系的构建

企业社会责任(CSR)是近年来企业理论研究领域的重点和热点问题。如何科学地选择评价体系、客观地选取评价指标、恰当地选取评价方法,对企业社会责任履行情况进行科学评价显得尤为重要。从企业社会责任评价的理论基础、评价体系的构建、评价方法的选择、实证研究的现状等方面对国内外企业社会责任评价的相关研究文献进行了系统的梳理和综述,并从促进企业社会责任研究本土化、进一步发展整合结果指标和管理指标的综合评价体系、加强对企业社会责任影响机制问题的探讨等方面提出了未来的研究方向。     

国家责任和社会责任视角下的“坚强智能电网”

以国家电网公司为主体推行的＂坚强智能电网＂建设,实质性地承担了中国减少温室气体排放的国家责任;而且电网企业承担着引领＂低碳经济＂发展的社会责任。＂坚强智能电网＂建设应当提升到国家战略层面,统筹推进。     

传媒社会责任的伦理审视

文章首先对责任的概念进行分析,并从伦理学的角度指出了传媒社会责任的缺失既受利益的驱动,又有理论内部混乱不清和传媒主体素质不高等因素的影响,并对传媒社会责任的重建提出了建议,以期抛砖引玉.