科学家的道德责任:限度与困境

毋庸置疑,科学家应该对社会承担相应的道德责任(或伦理责任),但这种承担是有限度的。科学家究竟怎么承担或如何承担某种有限的道德责任,面临诸多困境。例如,追求学术自由与限制某些具有潜在危险应用的科学研究之困境;科学家角色与公民角色冲突之困境;科学及其副产品技术以及政治等的不确定性引起的困境;利害相间、长远利益和眼前利益的冲突,使得科学家难以作出中止具有危险性科学研究的决定;科学家在政治上的不成熟,造成了抉择的困境等等。要化解这些困境,必须增强科学家应有的对社会的道德责任感,树立正确的伦理道德观念;加强各种制度保障,用制度规范科学家的社会行为和科学的技术应用;事先对科学的技术应用进行评估,以减少风险;同时,科学家要如实公开相关信息,提交公众讨论。     

科学研究应用中的科学家责任论析

在科学成为社会建制的时代,科学活动中担任基础研究者的科学家对于科学研究及其社会应用不可能卸责。科学家在设置科学问题、公布科学真相、预见和规避科学研究风险、向公众传播科学知识和进行科学教育上都应承担相应的责任,但是,基于科学活动过程的系统性与复杂性,必须合理审慎地确认科学家所应承担的责任范畴。提升科学家责任,应当依赖于社会科学观念进化与责任机制构建双重路径的并行努力。     

论科学家的社会责任

科学家的社会责任有多重含义 :探索和发现真理 ,推进科学事业不断进步 ;把握研究方向 ,防止科研及应用的消极后果 ,造福人类 ;科学普及与科学教育 ;为社会作表率 ,兴化善俗。     

从角色理论谈科学家的伦理困境

随着现代科学的发展,科学伦理问题日益凸显。作为科学活动的主体,科学家的德性品质和意志行为对科学研究的推进和科学成果的社会应用具有重要的作用。但是,科学家社会角色的多重性决定了他们价值选择的复杂性,在科学自由与社会责任、组织职责与科学良心、公民义务与终极目标的矛盾冲突中,他们往往陷入伦理选择的困境之中。而超越这种伦理困境的途径在于科学家坚持自律的道德要求,坚持正确的价值目标和价值选择,担负起对社会的道德责任。     

科学家社会责任之缺失探因

科技成果的应用导致了日益增多的负面后果,科学家的社会责任问题也随之凸现。在现代“大科学”的背景下,造成科学家社会责任缺失的原因主要有以下几方面:科技行为主体的扩大造成了科学家社会责任的模糊;科技成果应用后果的难以预测影响了科学家对其社会责任的履行;当代科技经济功能、政治功能的不断强化,使科学家面临行为选择的困惑;社会责任的道义本质无法形成一种强有力的约束机制。     

责任自由与科学家角色责任的实现

在基础研究的国家目标化时代,科学家的个人自由应该是一种责任自由。责任自由是以社会责任为基础的内在自由和外在自由的统一,其中,内在自由即科学家角色责任的实现是责任自由实现的根本。科学家角色责任的实现具体体现在认识论、道德论和政治论三个层面上。     

科学家失误中学术权威之责任探析

科学家对科学和社会的贡献是巨大的,但科学家们也有失误.失误的产生有科学自身的因素,也有科学家的人为因素.人为因素中,其学术权威的不当发挥在科学家众多失误中所应承担的责任较大.     

浅论科学家在科技发展中的责任

科学家的社会角色在得到社会的广泛认同以后,科学家的科学活动基本上就从以下两个方面担负起造福人类的重任:一是把科学当作一种精神追求并成为“最有希望的物质福利的源泉”;二是思考科学对社会的政治、经济、军事等其他一切方面的影响,从而从更深远的意义上来敦促科学应当正当地应用于社会建设。虽然在社会发展的不同历史时期,科学家在这两方面的责任,其表现内容和方式有着极大的不同,但科学与社会发展的事实表明,科学家的双重身份越来越强化了。     

企业社会责任评价体系的构建

企业社会责任(CSR)是近年来企业理论研究领域的重点和热点问题。如何科学地选择评价体系、客观地选取评价指标、恰当地选取评价方法,对企业社会责任履行情况进行科学评价显得尤为重要。从企业社会责任评价的理论基础、评价体系的构建、评价方法的选择、实证研究的现状等方面对国内外企业社会责任评价的相关研究文献进行了系统的梳理和综述,并从促进企业社会责任研究本土化、进一步发展整合结果指标和管理指标的综合评价体系、加强对企业社会责任影响机制问题的探讨等方面提出了未来的研究方向。     

学术期刊编辑的责任

学术期刊是学术信息的重要载体和学术成果的主要传播媒介。作为学术期刊的编辑,担负着对国家与社会的责任、对学术与文化的责任、对读者与作者的责任,只有充分、正确地认识和理解了这些责任,才能真正做好本职工作。     

责任意识与和谐社会

和谐社会一方面描述了社会和谐存在的现实诉求,另一方面也对实现和谐社会的实践着的人们指涉了相应的历史使命和社会职责。所谓责任意识,就是在普遍必然性的社会性定在的基础上,社会主体(包括个人和集体)基于自由意志的自觉把握和自主践行。因此,和谐社会和责任意识呈现出一种互动关系,这种关系集中体现在和谐社会所设定的经济社会发展的客观要求和相应的社会主体对这种要求的把握和践行中。从这个意义上来看,责任意识是和谐社会不可或缺的主体基础,是其创造性的价值标识和超越性的内在动力。     

企业社会责任与企业经济利益的正相关性

越来越多的企业实践和社会反映了在社会责任与企业绩效之间存在着正向关联度。而许多企业尚未意识到社会责任与经济利益之间存在的辩证关系,单方面认为承担社会责任就是要牺牲一些经济利益,使之成为社会经济发展中亟待解决的问题之一。从这个角度出发,本文重点探讨企业承担社会责任与经济利益回报之间的关系,以期促使企业突破固有传统观念,主动承担其社会责任。     

风险社会中的公众科学素养与传媒责任

进入风险社会,科技发展在推进社会进步的同时也对人类的生存环境造成了很多负面影响。风险社会中的风险与掌握的科学知识程度息息相关。科学知识水平高,意味着能从更深程度和更广的范围对风险的性质、范围和带来的诸多问题进行认知,从而防范风险的发生和弱化风险的社会负面效应。随着媒介影响力和渗透力的不断加强,媒体成为公众获取科学知识的主要渠道之一,本文探讨风险社会中传媒与公众科学素养的关系并提出传媒在提升公众科学素养中应当肩负的责任。     

科技元伦理学视域下的科技责任探析

科学技术的快速发展,既为人类带来了科技的"善",也不可避免地出现了科技的"恶"。风险社会背景下,科技主体不同趋向的选择无疑会使社会的发展产生巨大的差异。在规避科技的"恶"时,传统科技伦理学因其道德词汇的模糊性和不确定性,使道德判断陷入了歧义;科技元伦理学则以其概念的明晰性和逻辑的严密性彰显出了鲜明的特点。通过对"责任主体是谁"、"在何种程度上负责"以及"责任对象是谁"等问题展开元伦理学层次的语言分析,我们会发现,科技元伦理学并非为科技责任提供了坚实的道德信念基础,而是凸显着复杂性、语境性和开放性等特征。     

行为责任价值存在样式的几种演变

行为责任存在的演变经历了道德律、伦理性以及社会性等几种样式。道德律排斥了行为责任实践性的一面,将价值的产生归结于道德律,这意味着行为主体在实践过程中失去了主动性、自为性,行为责任价值的应然性取决于对道德律的服从。社会存在形式的去魅化,价值标准从终极型存在形式转化为实践中伦理应然性的存在。伦理的价值应然性要求行为主体将行为责任价值产生划归己有,重新回归行为主体实践价值之中,并通过主体自为性与行为主体之间理性价值关系得以确立。现代社会的价值要求,标准行为责任价值存在的真正实现必然要通过行为主体将行为责任的应然性委托于社会,并最终以社会价值的形式加以表达,应然价值的行为责任存在形式得以超越,实现自我价值存在的延伸即行为责任社会价值的真正实现。     

企业社会责任和SA8000标准的分析及启示

作为社会活动的参与者,企业应该将承担相应的社会责任作为一项义务,这种呼声首先由西方社会广大民众提出,并且逐渐被国际社会越来越多的人认同并接受,这是大势所趋。可具体到实际履行则需要有具有代表性的标准作为规范或参照。本文对作为主要社会责任标准的SA8000进行简要分析,希望读者能客观给予对待。     

论企业的社会责任

"企业应该追求利润最大化",这句话在经济生活中使用的频率很高;"企业应该承担社会责任",这句话在经济生活中则鲜有所闻.任何国家、任何经济性质的企业,其应承担的社会责任大体上是一致的.一般来说,企业越发展,承担的社会责任就越大,在企业资产扩大的同时,从某种意义上说,也是社会财富的增长;企业家的成功,在于他创造的企业积累,更在于他对社会承担的责任,其核心是其人生价值的实现.企业家自觉地承担企业的社会责任;社会充分肯定企业的社会责任,两者的结合是社会文明建设的强大动力.     

突发事件、风险治理与政府责任

伴随中国社会转型的逐步深入,根源自结构调整与体制改革的结果性因素正促使社会运行的风险性不断累加,突发事件的治理必须是、也只能是由政府承担起主要责任。对社会突发事件治理中的政府责任的探讨与明晰具有双重现实意义,一方面,风险社会中政府需要有明确的角色定位和权责划分;另一方面,相关政府职能的设置与义务的履行不仅体现着现代政府功能应用的科学性,更符合政府社会管理中维护公共秩序、调节阶层矛盾的核心内涵,并彰显和谐社会理念的人文精神与价值关怀。