社会理论的空间转向

社会理论的空间转向是社会理论的当代进展的一个重要组成部分,它沿着两条路径展开：一方面,吉登斯、布迪厄等社会理论大师在现代性架构下检视空间与社会的交互关系对于研究社会结构与社会过程的重要性;另一方面,后现代社会理论家采用一系列的地理学概念和隐喻来探索日益复杂和分化的社会世界。本文旨在系统地呈现这一转向的基本脉络。     

空间化:一种新的叙事和理论转向

在空间成为一种新的理论关注之前,历史决定论成功地对空间进行堵塞、贬低和去政治化,这是一段空间沉寂的历史,从马克思的人文地理学到城市的政治经济学,再到后现代地理学、都市社会空间经验的发端,以及随之出现的一种向日常生活实践的社会空间的转向,空间问题似乎正在形成当今学术研究的一个新的热点,成为社会科学研究的一种新的视角、一种新的理论转向、一种新的叙事或有效理解社会的范式.     

西方激进社会理论中的空间问题(专题讨论)

编者按:尽管空间问题具有漫长而复杂的理论史,但把空间作为一种专门化的学院理论视角,是近十年才在全球马克思主义或激进思潮中成为焦点之一的。本期编发的这组专题讨论文章的基本目标便是以空间为     

天主教激进神学的探讨——伊格尔顿神学转向的背景研究

伊格尔顿在《理论之后》等著作中,鲜明地表现出了对真理、道德、上帝、死亡、邪恶等问题的关注,他后来在《神圣的恐怖》中自称为形而上学或神学转向或回归。伊格尔顿的神学转向了20世纪60年代的天主教左派政治时期,即以《斜向》为载体所进行的天主教与马克思主义对话,近年来的形而上学或神学探讨体现了对《斜向》时期所开辟的话题的深化和扩展。     

城市社会学研究的空间转向

空间研究成为近几年城市社会学领域的一个热点。通过对城市社会学空间知识史的回顾与总结,整理出空间理论的核心基础,使之呈现出社会学的学科属性,同时认清空间转向的作用和影响,确定未来空间研究的方向和任务,对于城市社会学的研究与发展无疑具有重大的意义。     

后现代主义社会理论初探

针对国内学者在后现代主义研究中偏重文化及人文精神这一不足,本文在深入研究后现代主义主要作家思想的基础中,认为后现代主义中存在着一个完整的社会理论维度。福科对现代社会权力运作机制的揭示和反抗,德勒兹和加塔利关于精神分裂与多元社会的论述,鲍德里亚对高科技社会的后现代反思,利奥塔对多元公正与后现代状态的揭示,构成后现代主义社会理论维度的重要景观。与传统社会理论相比,后现代主义社会理论表现出四个重要特征微观分析、文化主义倾向、无构想与无目标、把社会看成一个“没有主体或个体的社会。”     

社会统治与意识形态的关系——西方马克思主义的两种解释路向

意识形态是与权力有关的意义生产。每一个社会的统治者从来不会满足于自己实际拥有的权力,他们还通过意识形态的炼金术把事实的权力转变为应得的权力。经典马克思主义对意识形态理论做出了杰出的贡献,但也留下许多问题。关于意识形态与权力之间关系,西方马克思主义存在着激进人本主义和激进结构主义两种研究范式。前者把考察的重点放在意识形态对主体意识的支配和影响之上,意识形态本质是虚假的物化意识;后者把研究的重心放统治结构的生产和再生产之上,意识形态是行为主体及其模式被社会制度和物质实践塑造的结构与机制。这两种范式既是对当代社会权力与意义之关系的不同把握,也是对经典马克思主义遗产的不同解释,应该避免简单的对立。     

后现代主义历史研究中的语言学转向

来自哲学的语言学转向是后现代主义历史编纂学的重要理论来源之一,在对当代西方史学理论的研究中应当引起高度重视.历史研究的语言学转向主要包括欧陆的话语理论和北美的叙事理论,它们否认现代西方历史理论的宏大叙事,否认现代历史学理论所坚持的真实、客观和分析的社会科学化的历史学的合理性.语言学转向对现代西方历史学既是挑战,也是机遇,简单否定和肯定都是错误的,应批判地吸收,以期不断地丰富和发展现代西方历史理论和历史学理论.     

“社会资本”理论述评

本文对“社会资本”理论的主要流派、代表人物以及近期发展状况进行了简要的介绍与评述,并认为该理论在社会学研究中的理论意义主要体现在对社会行动、社会不平等和经济社会学的研究上     

空间优位与认知图绘——詹姆逊的后现代空间理论评析

弗里德里克·詹姆逊既是一位后现代主义理论家,也是一位马克思主义文化批评家.在"现代性"与"后现代性"论战的背景下,詹姆逊的后现代空间理论应运而生.他认为,现代社会是由时间体验主导的,后现代社会是由空间范畴主导的,特定的空间转换可以将现代主义与后现代主义区分开来.进而言之,现代主义是时间性的,而后现代主义则是空间性的.由此,在研究后现代主义的过程中,詹姆逊对空间尤为关注,形成了其后现代空间理论.詹姆逊的后现代空间理论强调空间优位,有其自身的形态和特征,能够以"认知图绘"加以把握,为我们研究后现代社会提供了一定借鉴.     

当代社会思潮中的激进与保守、左与右之争

当代社会思潮中激进与保守、左与右之间的争论围绕自由主义的基本观念和原则而展开.左翼较多强调平等,主张较为平均的经济分配和社会福利,甚至某种集体主义的政策取向;右翼通常强调自由,依靠自由市场经济来促进社会的生产和交换,限制政府权力,更多主张机会平等.民主社会主义和第三条道路理论则试图兼顾左与右.当代中国的左派与自由派的争论既与西方的相应思潮相联系,又带有中国社会的某些特点,在个人权利与集体取向、市场经济和社会公正、自由和民主等问题上的讨论具有重要的社会意义.     

空间转向及其意义

空间转向主要是指人们生活和生产中的空间具有社会性.从列菲伏尔、卡斯特到哈维和索亚等人对这个转向的形成作出了自己的贡献.这个问题的兴起和突出,理论上与法国哲学中重视空间的传统有关,实践上与近代工业化、资本主义发展条件下的城市化有关,与当代信息化和全球化下空间问题变得突出有关.空间转向对我们进行历史唯物主义研究、社会哲学研究以及城市问题的研究都有很大的意义.     

试论马克思的社会有机体理论

面对当代社会发展的多元性面貌和重构性特征,以及自然科学和社会科学发展对人类社会结构的深入剖析,马克思主义原有的社会有机体理论和社会形态理论遭到了种种的挑战,面对挑战,以实践为核心的马克思主义的社会有机体理论仍具有当代的价值。     

女性主义理论与主流社会学理论的贡献

在过去25年中发展起来的女性主义理论具有多样性的特点,它最近开始影响到主流理论。本文认为新马克思主义、宏观结构主义、交换理论、理性选择理论、网络理论、社会地位期待论、符号互动论、常人方法法、新弗洛伊德论和社会角色论等女性主义的视角更应充分地整合到主流社会学的理论中。     

激进民主、对抗性与霸权--拉克劳和墨菲后马克思主义政治规划的批评性解读

作为一种左派话语,拉克劳和墨菲的激进民主政治规划实际上是通过阿尔都塞和拉康等人的"反本质主义"逻辑把客观的"社会"存在改写成一种主观的话语空间而形成的价值立场,在其中政治的对抗性基础变成一种与社会条件无涉的个体对抗,政治本身变成一种霸权斗争(即话语争夺的斗争).正是这一原因,这种政治规划彻底地抛弃了马克思主义的经济基础与上层建筑之分、阶级斗争等核心理论.文章从后马克思主义诞生的直接背景及其理论逻辑解读了马克思主义的这种语言学转向,指出它是西方左派摆脱自身危机的一种伦理突围.     

“解释学转向”，还是“解释的转向”?

本文通过对理解与解释的关系及科学哲学的历史进程的分析，对国内学术界一种流行的见解——科学哲学发展中出现了“解释学转向”——提出质疑，认为科学哲学发展进程中历史主义学派实现的并不是“解释学转向”，而是“解释的转向”。     

西方马克思主义大众文化研究的转向——评陈立旭《重估大众的文化创造力》

随着英国文化研究传入中国,西方马克思主义大众文化研究的理论转向问题,已开始引起人们的兴趣和注意.陈立旭教授新近出版的<重估大众的文化创造力>,是国内第一部系统梳理、剖析英国文化研究重要代表人物约翰·费斯克(John Fiske)大众文化的理论专著,被誉为国内近年来少见的大众文化理论研究方面的力作.这部专著围绕费斯克大众文化理论这一轴心,全方位地展示了当代西方马克思主义大众文化研究转向的绚丽画卷,不仅使得国内费斯克大众文化理论研究在广度和深度上,都大大地向前推进了一步,而且也处处显示出了作者竭力要为当前中国大众文化理论研究健康发展指明方向的价值诉求.     

詹姆逊的空间化思考：从超空间到认知测绘美学*

詹姆逊的空间化思考立足于马克思主义和曼德尔的资本主义分期，他实现了对晚期资本主义的空间批评，提出超空间这一后现代概念，以建筑、文化、绘画和电影进行空间分析，并建构认知测绘美学作为晚期资本主义的拯救之途。他的理论贡献构成更大范围的社会理论的空间转向的一部分。     

从经典社会理论理解马克思思想的当代价值

理解思想家的当代价值,不在于从他们那里为"金融危机"和"占领华尔街"之类的当代问题找到只言片语的论断,因为"新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来"[1],否则,思想就与占卜无异。思想更接近于一种反思,其价值更多地是通过效应史才得到充分彰显。思想家     

在学术与社会之间:清代经史关系的嬗变与转向

清代经史关系的变化错综复杂,经史纠葛既受学术自身演化的影响,又与社会变迁密不可分,其主流表现为阶段性发展的特点。清初学者尊经重史,史学思想受社会变革及汉、宋兼采之学的共同影响,立足当世,批判现实,博求实证,经史之学的共同指向是经世致用。乾嘉时期,汉、宋分化,汉学特起,学风转化。汉学反对空谈义理、重视名物训诂的思想,直接导致了史学领域重考证、轻议论的治史风格的形成。及至晚清,社会危机催生了今文经学,今文经学的史学性使变易历史观得以畅行。同时,因学术因缘与社会巨变的影响,使得经学由学术中心而边缘化并最后消亡,史学则由边缘走向学术中心,完成了经史互动的最后转换。