新世界观的“纲领”还是“萌芽”?——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的重新解读

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学形成过程中的一篇重要的哲学文献。它包含了马克思的"新世界观萌芽",但其思想并未完全成熟,其主要表现是:文献虽然弘扬了实践观点,但这里的实践概念还仅仅是一个包含了主体能动性的抽象的实践概念,而成熟的马克思哲学的实践概念则是一个现实的实践概念,即社会历史的概念。由于《提纲》还没有提出新唯物主义世界观的历史的解释原则、历史的思维逻辑和历史的评价尺度,因而在关于社会和人的理解上,《提纲》也未能实现从抽象的人和抽象的社会向现实的人和现实的社会的转变。因此,我们在对马克思哲学的研究中不能完全以此文献为标准,特别是不能用《提纲》的观点去消解和贬低马克思在《德意志意识形态》中形成的成熟的历史唯物主义观点。     

试析实践的本质属性

几年来,关于实践标准的讨论,使实践作为认识的基础,实践作为检验真理的唯一标准的基本观点,已经广泛地被人们所了解。但是对于实践概念本身的一些问题,还需要进一步从理论上作更加深入的研究。本文想从实践概念本身的规定性,也就是从实践的本质属性方面作一些初步的探讨。 实践作为“主观见之于客观”的活动,它自身具有一些基本的属性。早在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思就把实践看作是“人的感性活动”,“真正现实的”“客观的活动”,“革命的”“批判的活动”(参看《马克思恩格斯选集》第一卷第16页)。这里,马克思实际上已经全面地揭示了实践概念的内容和它的基本的属性。     

试论实践的二重性

试论实践的二重性金森桠实践观点是马克思主义哲学首要和基本的观点，在被恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”［１］──《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思创立了一种新唯物主义作为自己的哲学世界观。这种新唯物主义新就新在以实践为座标去考察自然、...     

论新、旧唯物主义与人的本质两种异化的关系

在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)中,马克思提出了两种唯物主义的区分。费尔巴哈的唯物主义是“直观的唯物主义,即不是把感性理解为实践活动的唯物主义”。马克思的唯物主义是“对事物、现实、感性”“当作人的感性活动,当作实践”,“从主观方面去理解”的唯物主义。前一种唯物主义,马克思称之为旧唯物主义,     

关于实践的特点、本质

<正> 科学的实践观,是马克思主义的一个基本观点。马克思、恩格斯最初属于青年黑格尔派,在费尔巴哈《基督教的本质》一书的推动下,走上了唯物主义道路。但是,他们没有停留在费尔巴哈的唯物主义水平之上,而是越过了包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义,创立了辩证唯物主义历史唯物主义。在这个创造过程中,科学的实践观的提出是重大的一步。恩格斯称《关于费尔巴哈的提纲》是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”(《马克思恩格斯选集》第4卷第209页)。正是在这个文件里,马克思第一次提出了科学的实践观,把实践作为唯物主义认识论的基础,从实践观出发解释社会历史现象,冲破了旧唯物主义的机械论和唯心史观,包含了辨证唯物主义历史唯物主义的萌芽。马克思恩格斯把“共产主义”称为“实践的唯物主义”,(《马克思恩格斯选集》第1卷第48页)列宁认为实践的观点是“认识论的首先的和基本的观点”,(《列     

重读马克思《关于费尔巴哈的提纲》

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中 ,第一次提出了“实践”这一哲学范畴。马克思以实践为出发点和依据 ,对旧唯物主义、唯心主义作总体的批判 ;同时 ,马克思在实践观点的基础上 ,提出了一系列唯物史观的重要思想 ,为新唯物主义即实践的唯物主义的建构奠定了理论基础。     

马克思主义哲学产生的标志——读马克思《关于费尔巴哈的提纲》

在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思第一次旗帜鲜明地批判了费尔巴哈的唯物主义和一切旧唯物主义的根本缺陷;制定了科学的实践概念,提出了“社会生活在本质上是实践的”科学论断,精辟论述了马克思主义哲学的最大成果——历史唯物主义的基本观点,阐明了自己新世界观的阶级性和实践性;提出了马克思主义哲学的目的和使命。《提纲》标志着马克思主义哲学的产生。     

试析马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观点

分析了马克思实践理论提出的理论背景,并对马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所阐述的实践观点进行阐述,指出在《提纲》中,马克思第一次以崭新的姿态揭示了革命实践在认识世界和改造世界中的决定作用,阐明了以科学的实践观为基础的马克思主义哲学的基本观点。马克思主义实践观贯穿于整个马克思主义哲学体系的始终,是一个不断发展的科学体系。     

旧唯物主义陷入唯心史观的认识根源——讀馬克思《关于費尔巴哈的提綱》

<正> 马克思于1845年春写的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)一文是一份极其重要的光辉文献。恩格斯晚年曾不只一次地对它给予极高的评价,指出它是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”①,是历史唯物主义的“起源”②,因而它是辩证唯物主义和历史唯物主义这一新世界观诞生的标志。《提纲》着重强调了实践在社会生活中和认识过程中的决定作用,第一次以实践作为基本范畴把辩证唯物主义和历史唯物主义统一为有机的整体,并把实践观点作为马克思主义哲学的出发点和落脚点,从而完成了哲学上的伟大革命变革。《提纲》关于“社会生活在本质上是实践的”③科学论断,第一次拨开了笼罩在人     

新世界观的天才萌芽——读马克思《关于费尔巴哈的提纲》

<正> 约在1845年3月,马克思研究费尔巴哈《关于哲学改造的临时纲要》和《基督教的本质》等著作后,写出了著名的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)。恩格斯说,这份提纲“作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件,是非常宝贵的”。(《马克思恩格斯选集》第四卷208—209页)时至今日,时间虽然过去了一百多年,但是《提纲》作为马克思留给我们的理论遗产,仍然是非常珍贵的。马克思在《提纲》中,批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的主要缺陷,阐明了辩证唯物主义和历史唯物主义的一些最基本的观点,着重强调了社会实践在认识世界和改造世界中的决定作用,强调了哲学的阶级性和实践性,是无产阶级世界观即辩证唯物主义和历史唯物主义的天才萌芽。马克思的《提纲》虽然只有一千五百余字,但言简意赅,在整个马克思主义哲学发展史中有其重要的地位。     

马克思主义唯物史观认识论——浅析《关于费尔巴哈的提纲》

《关于费尔巴哈的提纲》作为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,第一次提出了马克思主义哲学区别于旧唯物主义的根本观点;把实践观引入了认识论和本体论,应用于社会历史领域;提出了无产阶级哲学的历史使命和根本任务.它是唯物史观创立的基本标志,在马克思主义哲学史上,无疑具有特殊而深远的历史地位.     

论党的群众路线

早在1844年《神圣家族》中,马克思和恩格斯在批判青年黑格尔派布·鲍威尔时,就明确指出:“历史活动是群众的事业”的著名观点。马克思和恩格斯认为:“随着历史活动的深入,必将是群众队伍的扩大。”“无产阶级能够而且必须自己解放自己。”这表明马克思主义创始人对群众创造力和群众主动性、是给予充分的肯定与重视的。列宁也说:“生气勃勃的创造性的社会主义是由人民群众自己创立的。”(《列宁全集》第26卷第269页)以毛泽东为代表的中国共产党人在中国革命的长期实践中,把马克思主义有关人民群众是历史的创造者的基本原理,系统而灵活地运用到党的全部活动之中,从而     

实践观——解读马克思《关于费尔巴哈的提纲》的—个视角

1845年，马克思在布鲁塞尔写了《关于费尔巴哈的提纲》。在这个被恩格斯誉为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”中，马克思第一次以崭新的姿态揭示了革命实践在认识世界和改造世界中的决定作用，阐明了以科学的实践观为基础的马克思主义哲学的基本观点，标志着马克思主义的辩证唯物主义由此而初步创立，一种崭新的哲学体系在科学实践观基础上建立了起来。马克思的新唯物主义，即实践唯物主义，高度重视人及其实践活动，并为我们提供一种真正关注人的现实生活的实践思维方式。这种思维方式，对于我国社会主义现代化建设具有重要的现实指导意义和深远的历史意义。     

马克思人的本质理论的发生学底蕴及其当代意义

马克思关于人的本质的理论从根本上说是“发生”论,这种“发生”性质在《手稿》中初露端倪;在《提纲》中原则性揭示;在《形态》中则作了具体阐发。揭示马克思人的本质理论的发生学意蕴有助于正确评价该理论的历史地位,有助于深化国内的人学研究,也具有重要的现实意义     

论《提纲》第一条的本体论意义

本文通过对马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条的解读，提出：对《提纲》第一条的基本观点不能只在认识论的意义上理解，而要把它首先看作是本体论意义上的革命变革。只有从本体论上理解马克思所强调的实践观点，才能正确理解《提纲》和马克思主义哲学的精神实质。     

马克思物化理论发展的内在逻辑

物化理论是马克思哲学的重要组成部分。早期著述中,马克思对传统异化概念的批判和超越是马克思物化理论产生的重要标志。历史唯物主义创立后,马克思对“异化”“对象化”“物化”等概念进行了更为深入探讨和明确区分。在《资本论》及其手稿中,马克思侧重以“物化”和“拜物教”概念来批判和揭露资本主义商品社会中的物化现象,形成了系统的物化理论。马克思物化理论揭示了资本的拜物教性质的秘密,还原了剩余价值的真正来源被掩盖的过程,阐明了资本主义生产的本质和历史趋势。     

“人的本质”之谜解答的理论视角的转换——读《关于费尔巴哈提纲》

马克思写于1845年4月的《关于费尔巴哈提纲》 (以下简称《提纲》),作为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”集中地从认识论基础,社会基础和历史局限等方面批判了费尔巴哈的人本主义历史观,第一次全面地归纳了他的新世界观的基本要点和理论纲要,把哲学探讨的眼光转向人的社会关系及其内在原因上。在这份《提纲》里,马克思把人的本质的问题置于历史唯物主义的基础上,得出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,是一切社会关系的总和”的科学结论。这标志着马克思已经走出人本主义历史观的思想境地,开始进入科学历史观的大门。现在值得注意的问题是,大多数研究《提纲》的文章,差不多都把马克思有关人的本质的思想当作一     

全面准确地理解 马克思主义的实践概念 ——与董学文、陈诚先生商榷之一

针对董学文、陈诚批评笔者的《“实践存在论”美学、文艺学本体观辨析——以“实践”与“存在论”关系为中心》一文,首先指出董文缺乏讨论学术问题的最起码的马克思主义的态度和学风,具体表现为：以马克思主义“权威”自居,将自己缺乏具体论证的理解当作唯一正确的理解;混淆学术与政治的界限,对批评对象乱扣政治帽子;对马克思主义经典作家和批评对象的论著采取断章取义、随心所欲的任意诠释。据此,文章强调一定要以马克思主义的态度和学风来展开学术争鸣。针对董文把马克思的“实践”概念同从亚里士多德到康德的西方哲学史传统的血缘联系一刀切断的粗暴做法,对西方学术史上大量关于实践概念的论述和解释,特别是对亚氏、康德和黑格尔等人的实践观作了比较系统、客观的梳理、概括和辨析,证明马克思的实践概念,不是从天上掉下来的,也不是与西方思想传统、特别是德国古典哲学传统完全割断、毫无联系的,把马克思的实践概念想像成从零开始、从头做起,本身就是痴人说梦。恰恰相反,马克思的实践观,正是在这样一个思想理论传统和背景下,吸收和改造了从亚里士多德到康德、黑格尔的实践观点的基础上形成的,并以此作为建构自己的实践唯物主义即唯物史观的思想资源和理论起点的。针对董文指责笔者把马克思实践概念狭隘化和泛化的自相矛盾的批评,通过对马克思青年时期几部著作（《〈黑格尔法哲学批判〉导言》、《巴黎手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》等）的相关论述逐一详细的引证,并结合其中后期著作进行深入的论析,证明在马克思著作中,对作为唯物史观核心范畴之一的实践概念的阐释,有两点十分清楚：第一,马克思继承了从亚里士多德到德国古典哲学将“实践”与“理论’作为对应、对立概念的传统,在这一框架中,实践被视作与理论（认识）相对的人的“做”（制作）、行为、行动、生活、活动等,即认识（理论）的应用和实现,以及对现实世界的改变;第二,马克思从一开始就对实践作广义的理解和应用,他把物质生产劳动看成实践概念最基本、最基础的含义,这是毋庸置疑的;但他从来没有将实践的含义仅仅局限于单纯的物质生产劳动,而是认为实践还包含了政治、伦理、宗教等人的现实活动,以及艺术、审美和科学研究等精神生产劳动。实际上,真正把马克思实践概念的含义狭隘化的不是别人,正是董、陈自己。     

《关于费尔巴哈的提纲》对思想政治教育的启示

《关于费尔巴哈的提纲》是1845年由马克思撰写的一个要点式提纲,被恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。从马克思的实践观、人与环境和教育关系理论、人的本质理论这三个视角探讨了《关于费尔巴哈的提纲》对思想政治教育的启示。     

马克思哲学实践观思想的内外篇--《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》

《1 8 44年经济学哲学手稿》是马克思哲学思想发展史上的“黑格尔论纲”时期 ,在其中 ,马克思确立了他实践观思想的主要内涵和理论框架 ,这是马克思哲学实践观思想的内篇。稍后的《关于费尔巴哈的提纲》是马克思思想发展史上的“费尔巴哈论纲”时期 ,在其中 ,马克思将《手稿》中的实践观思想运用到存在观、世界观和历史观的思考中 ,这是马克思哲学实践观思想的外篇。