麦金太尔伦理学思想中的历史与道德真理

麦金太尔伦理学思想的一个显著特征是强烈的真理意识与坚定的历史主义立场共存。尽管麦金太尔试图超越相对主义,但他所接受的托马斯主义真理观对真理相对性与绝对性的割裂已经使其不自觉地认可了相对主义的道德合理性。麦金太尔的历史叙事预设了一种目的论的历史哲学观点。在这种预设下,麦金太尔透视了西方的道德历史,并且得出了一个迎合历史判断的结论。麦金太尔的道德合理性思想实际上是历史阐释中的形式主义和情境主义冲突的产物。     

道德历史主义:普遍性和相对性之间

道德普遍主义要求以普适性的道德理论规制人类实践生活,然而由于其忽视了实践生活本身的复杂性,最终导致各种现代道德理论众说纷纭。在此背景下,道德相对主义以情感主义、非理性主义等新面貌重返现代社会,直接否认了道德客观性。在这两种极端之间,道德历史主义以一种折中姿态出现,既强调道德客观性的一面,又强调道德相对性的一面。然而,该主张虽然克服了道德普遍主义的局限,却因强调道德相对性而陷入同道德相对主义的暧昧之中。如果要摆脱道德相对主义,它又要向道德普遍主义倾斜。这种介于二者间的张力,既是其魅力所在,又是其困难所在。     

规范辩护与动机解释——康德与休谟的分歧及其当代弥合

规范辩护是一种元伦理学分析,它不是应用特殊的道德规范去辩护具体的行为,而是追问道德之所以具有规范性力量的理由或根据。对道德要求的权威进行规范辩护就是要说明规范性的来源,外在主义、内在主义和建构主义代表了规范性来源的三种立场。康德主张理性必然也是实践的,休谟则坚持实践理性的工具主义和动机怀疑主义。康德回答了道德的客观性问题,休谟则回答了道德的动机有效性问题。在两者基础上提出的欲望-信念的动机解释框架,既可以看做是对康德与休谟的调和,也可以视为解决道德客观性与动机有效性相统一的有效路径。     

权利冲突的伦理学解决方案——以排污权和环境权的冲突为线索

排污权和环境权的冲突是以环境问题为媒介的。由于环境问题是人类生存和发展所面临的最重要、最迫切和最复杂的问题,从而使得这种权利冲突较之一般的权利冲突面临更为严重的制度困境和道德难题,也因此得到了经济学、法学和伦理学等不同学科的极大关注。法律经济学从一个独特的角度为排污权交易制度的设计提供了重要的思想和理论资源,提出了通过权利交易来解决相关权利冲突的现实方案。但法律经济学有其内在的道德局限性,使得我们有必要反思法律经济学的道德前提,划定经济学帝国的道德边界,为相关制度的设计提供道德指导。     

道德风险：逻辑困境、心态危机及伦理矫正

道德风险是主体行动的道德不定性及社会后果的不定性，包括道德滞后或超前的风险和个体道德表达不确定的风险。道德风险所带来的道德沦丧与社会矛盾来源于文化相对主义、伦理相对主义、价值相对主义对道德世界的侵扰，以及犬儒心态、冷漠心态、怨恨心态对至善世界的颠倒。重估与化解道德风险，不仅是评估道德现状、理解道德问题、重构道德体系的重要依据，更是推进道德建设、深化改革发展、促进社会和谐、实现国家善治的内在要求。捍卫与守护善德、规避由道德风险带来的社会异化与人性恶化，需要重塑道德理性、凝聚道德共识、构建道德共同体。     

内在实在论与相对主义

内在实在论是美国哲学家普特南所提出的一种很重要的学说。普特南的内在实在论反对传统哲学的主客二分,力图在内部解决实在论问题。由于这种考虑问题的方式容易使人误认为是一种相对主义,这是普特南不愿看到的。所以,普特南着重强调了内在论与相对主义的区分。但是,二者的差别如此模糊,他的辩护并不十分成功,而且普特南对相对主义的理解也存在一些问题。     

文化相对性的倫理涵义

科学曾經指出某些过去认为是绝对的事物,实际上是因文化而异的。至少有十种完全不同的对倫理学家有兴趣的事物,会被人类学家发現为随文化而异的,这些是:风俗习尚、社会各种制度、人性、行动、目的、价值經驗、道德情緒、道德概念、道德判断和道德推理。不同人类学家企图从这些不同的文化相对性事实所作出的倫理結論自然不能一一論述,本文只建議批判地檢查一下,用什么推理从每一件不同事实得出一种倫理推论。从这些文化相对性的同一事实,可以而且应当得出一些重要的倫理結論,即:我們自己的社会制度远不是必然的。一般类似的事物或情境在不同社会里可以有不同价值。一般类似的行动在这一社会里可以是对或是好,在另一社会里则可以是錯或是坏。将不同社会成員的倫理见解进行比较只能是不完整的。有些逻輯結論是不可避免的。(一)一个人从文化相对性这一事实所能作出的合法結論要看他从什么事实出发而定。(二)文化相对性的事实本身对倫理学本身并不意味着什么。人类学的发現只有连同人类学以外的某些陈述一起来看,对倫理学才有意义可寻。(三)人們应当得出什么結論要看接受什么额外前提而定。所以一个人的倫理学說和认識論将决定他给文化相对性以什么意义或重要性。(四)在我們能够批判甚至了解从文化相对性所能引伸出的倫理結论之前我們必须把那些额外前提明白提出来,看它們究竟站得住、站不住。     

正确认识科学知识的相对性问题——学习列宁《唯物主义和经验批判主义》札记

正确认识科学知识的相对性问题,是坚持辩证法,反对相对主义和绝对主义的一个重要前提。正如列宁在一九○九年四月发表的《唯物主义和经验批判主义》一书所指出的,不能正确地认识科学知识的相对性问题,是产生十九世纪末二十世纪初“物理学”唯心主义的原因之一。当初,马赫主义者正是由于夸大科学知识的相对性,否定科学知识的客观性,而通过相对主义滑入唯心主义泥潭的。二十世纪八十年代的今天,自然科学以前所未见的速度突飞猛进。新理论、新学说如雨后春笋不断涌现。旧理论、旧学说迅速为新理论、新学说所     

在政府的道德化中防止社会冲突

一般说来 ,社会冲突是根源于一个社会的利益矛盾的 ,对社会冲突的控制需要依据法律制度来进行 ,需要通过法律制度建设的不断完善来防止社会冲突的加剧。我国当前存在的社会冲突无疑有着制度性的、结构性的原因 ,但绝大多数社会冲突则主要是由于腐败所引起的或由于腐败所诱发的。存在于政府外的社会冲突是由于政府中的腐败所诱发的 ,而存在于政府间的和政府与社会的冲突则是直接由腐败所引起的。在我国控制社会冲突的问题实际上也是一个反腐败的问题 ,是一个政府道德化的问题     

网络负面问题及伦理思考

网络文明的到来给人类的政治、经济、文化教育、社会生活方式等带来了深刻的变化,同时也带来了诸如信息欺诈、黄色泛滥、信息安全受损、网民人格异化等网络负面问题.产生网络负面问题的伦理根源是网络自身的特点弱化了传统伦理的约束力;网络空间的道德冲突使网民陷入道德相对主义之中;网络法律和道德建设的滞后使网络负面问题有可乘之机;网民自我宣泄和自我表现的心理要求促使了网络负面问题的形成.加强网络法制建设、整合传统伦理资源、扬弃西方网络伦理理论、强化网民的内在道德自觉,是消除网络负面行为的有效途径.     

道德的客观性浅析

是否存在道德的客观性是自古以来争论不休且至今未决的难题。该难题围绕道德的一般性和特殊性、绝对性和相对性、客观性和主观性的讨论展开,并形成了道德相对主义与道德客观主义两派,前者肯定道德的特殊性、相对性和主观性而否定道德的一般性、绝对性和客观性,后者却认为道德是二者的统一。目前学术界普遍存在道德相对主义倾向。但研究表明,道德相对主义是片面的,而道德客观主义正确反映了道德本体。     

戴震与朱熹之分歧的学理辨析

时下学界批评戴震而为朱熹辩护的观点值得质疑,从学理上看,戴震学说与朱熹理学有着根本分歧。朱熹把皇权专制社会的统治秩序神化为先于物质世界而存在的精神本体,构建了一套以先验的“理”为最高范畴的哲学体系,并以此来规范现实世界和现实的人性;戴震则从社会发展和人性发展的内在要求来建立自己的哲学体系,向往建立一个“人人欲得遂,情得达”的真正道德之盛的理想社会。这种分歧贯穿于两种理论体系的各个方面。     

普特南内在实在论的人类面孔

基于形而上学实在论和真之符合论存在的问题,普特南提出了内在实在论。他认为我们是在一个理论内部谈论实在,“真”是我们的信念之间以及我们的信念同我们的经验之间的某种理想的融贯,在不同的理论框架内,对同一实在的理论或描述不是唯一的。普特南的内在实在论因带有认识者的面孔而被批评为具有相对主义倾向,但普特南明确了真的标准,承认可接受的合理性标准的客观性。虽然没能彻底避免相对主义,但做出了反对相对主义的有益尝试。     

拷问叙事伦理与持守社会道德

叙事伦理的提出无疑为尊重每一个生命提供了新的观照角度。但叙事伦理潜伏着蔓延个人情欲的危害。对生命情欲的宽容和纵容易触发个体对社会的反感和反抗,加深社会矛盾,引发社会冲突;同时也可能滑入道德相对主义迷雾,否认道德的普遍性、绝对性和客观性。因此,在对个体生命感觉和生活尊重的同时,也要提防可能引发的社会道德危机。     

社会主义荣辱观与思想道德建设

改革开放以来,我国思想道德建设取得了积极进展和明显成效,同时也出现了主流价值观念淡化、道德相对主义盛行、善恶荣辱标准扭曲等问题。这些问题集中表现为在社会发生巨大而深刻变革的情况下,思想道德建设内在动力机制的弱化和解构。社会主义荣辱观作为构建和谐社会的精神纽带,是对那种单向度发展模式的不足的文化理念补正。以社会主义荣辱观统领思想道德建设,其深刻意义在于强化主体道德水准自我提升的外在与内在动力机制,把实现社会的风俗美正和个体的德性良善作为关键。     

论道德与真善美的统一

市场经济的发展与传统道德观念产生了巨大冲突，引起了全社会的关注。许多学者从经济对道德的根源性上阐释道德观念的变化与发展．并致力于探寻如何在市场经济条件下，建立一种适应新的经济形势的道德伦理体系，以发挥其应有的作用。诚然，道德的发展最终受经济关系的制约，不同的经济发展时期，会有不同的道德观念体系和理论，但道德决不仅仅是作为为经济论证和辩护的工具，为经济服务的手段时才有其存在的意义。道德在人类社会发展中有其独特的价值和品格，它是人的价值和意义的体现，是真善美的统一。一、过招与真的统一道德是调整人与人…     

论公民美德与市场道德的内在关联

公民美德是公民对构成公民社会的他人及其合法组织的理性认同,市场道德则是市场主体关于市场活动所共有的道德倾向的确认。公民美德与市场道德存在一致性,表现在对个体性、权利的伸张和强调位序以及政府作为的平等诉求。但二者也存在冲突,这主要源于各自依据的原则不同、所造成的社会影响不同。解决二者张力的方式应采取现实且具有建设性的个案方式,而不能幻想提出一个或一整套对任何冲突都通用的指针。     

胡安国《春秋传》理欲观研究

胡安国对《春秋》的讲解和发挥有一个鲜明的特色——以天理与人欲的矛盾来解说《春秋》中的是非善恶冲突。他把《春秋》纳入理学的体系,立三纲以存天理,同时把＂攘夷＂提升到伸张天理的高度来认识,让人们在遵循封建礼仪道德的基础上来修身、齐家、治国、平天下。胡安国《春秋传》中的理欲观丰富和发展了理学思想,为封建专制主义的政治、道德作了理论辩护。     

多元文化中的道德与世界和谐

道德的对立是影响世界和谐的重要因素。在多元文化的条件下,我们既要反对道德相对主义,又要反对道德绝对主义;应在道德的相对性与绝对性相统一的基础上,实行道德的多元主义,倡导不同民族、不同文化、不同社会制度下的人们在相互交往中保持平等、相互理解、相互尊重、相互宽容和相互学习,这样,才能促进世界的和平与和谐。     

德性与规范：道德二维及其统一

德性论伦理学和规范论伦理学对道德作了不同侧面的强调,德性论首先强调人应当成为一个什么样的人?规范论则主要强调一个人应当做什么以及应当怎样做?从道德与人的关系来说,道德本身便内在地蕴含德性之维和规范之维。道德作为德性时指涉的是道德对于人的本体性意义,即道德使人成之为人而区别于动物,并且成就、实现和完善作为人的价值和意义,主要体现为主体内在品质;道德作为规范时指涉的是道德规范可以约束人、规范人,从而维护人类社会秩序和人类整体生存,主要体现为具体的社会道德规范。道德之二维是互生互成的一体两面,过分强调其中之一维而忽视另一维都会导致对道德的片面理解。