论环境刑法行政化

环境刑法行政化研究的是环境保护进程中刑事法与行政法的交叉和衔接问题。环境发展的经济性、环境保护的预防性以及刑法的稳定性和谦抑性品格共同构筑了环境刑法行政化的基础。环境行政犯罪中的行政不法与刑事不法的关系,为环境刑法行政化的制度性关键—环境行政违法要件与环境犯罪构成要件之间的关系提供了理论界限。环境刑法行政化是环境行政权与环境刑事司法权运行的制度化体现,权力分析的方法为环境刑法行政化的发展构筑了现实轨道。制度缺陷与完善是环境刑法行政化研究的落脚点,是从行政化的视角对我国环境刑法的赢弱之处予以审视与反思。     

德国水环境刑法之考察及其对中国的启示

我国现阶段关于水环境刑法的研究尚显单薄,这促使我们将目光投向作为大陆法系刑法重镇的德国。在水环境刑事法治理方面,德国不仅拥有完备的一次规范与二次规范作为法律制度保障,更难能可贵的是,该国学界还设计出一整套与之相配套的解释范式。该套解释范式主张在明确四项基本解释原则的基础上,将这些原则运用于《德国刑法典》第324条污染水域罪的具体解读之中,厘定了各构成要件的基本内涵与外延。这一治理体系所体现出来的基本规律和重要经验值得我们借鉴与思考。     

论加强中国环境刑法的预防功能

近期的一些案例表明,环境刑事案件有重判的趋势。但是,加强环境刑法的预防功能、防患于未然更加的重要。文章论述了加强环境刑法预防功能的必要性,认为环境刑法应规定危险犯和行为犯,扩大环境监管失职罪的适用范围,在环境损害因果关系上采＂因果关系推定原则＂。     

环境纠纷的行政处理机制探析

在环境纠纷的非诉讼解决机制中,环境纠纷的行政处理制度是一项十分重要的制度。在我国,环境纠纷的行政处理主要有环境行政复议、行政裁决和行政调解三种方式。对于环境污染纠纷的行政处理,我国一般规定为不可诉的行政调解行为,而对于自然资源纠纷的行政处理,则规定为具有法律效力的行政裁决行为。这种法律规定的差异不仅导致了我国环境纠纷行政处理的法律体系存在混乱和冲突,而且在实践中也不利于环境纠纷的解决。     

对我国环境行政管理正当性问题的探讨

"公共财产论"、"公共信托论"、"外部性"以及"市场失灵"是西方对环境行政管理正当性的理论解释。然而,这种解释并不完全符合我国的环境管理实践。我国环境行政管理的外在正当性资源来源于政府的权力授予,形式上表现为各种有关环境管制的立法,其内在正当性基础来源于大量的环境保护宣传所获得社会广泛支持和认同。近年来污染事件频繁发生,使得环境行政管理的效果和效率令人担忧,这才是环境行政管理面临并迫切需要解决的正当性问题。     

个人信息安全风险调控的刑法模式

大数据时代,个人信息面临巨大的安全风险,需要刑法积极介入应对。刑法应当采用预防性保护立法、兼顾个人信息权益保护与数据流通、秉持刑事一体化理念,从风险识别、风险分担和风险防控三方面应对个人信息安全风险。风险识别方面,个人信息分类分级是风险识别的基础,可以综合网络安全等级保护定级标准和个人信息涉及的法益类型,分类分级保护个人信息。风险分担方面,通过合理设置个人信息处理者的义务责任以及基于信息主体同意出罪事由,明确不同主体应当分担个人信息安全风险。风险防控方面,通过严密个人信息保护义务和厘清个人信息犯罪的入罪边界,有效衔接前置法与刑法,构建个人信息安全风险防控法律体系。     

论环境资源行政起诉权适用范围的扩大

对环境资源起诉权制度在我国的法律实践中的现状、存在问题及国外环境资源行政起诉权的发展所带来的启示进行了研究,论述应从实际损害的适用范围、环境资源起诉权人、环境资源行政司法审查的范围等方面放宽对环境资源行政起诉权的限制。     

论政府环境行政管理职能的有效发挥

从当前环境形势看,日益严峻和复杂的生态环境问题,迫切需要政府从多层面、多角度发挥环境行政的职能和作用。实践中传统环境行政职能越来越表现出一系列管理不力、低效率的矛盾和缺陷,只有积极变革传统的强制性职能,充分发挥政府服务性管理职能,才能发挥环境行政在环境保护、建设中的重要作用,这是促进环境行政管理水平和管理效率提高的关键。逐步完善政府服务性职能体系、实现强制性手段与非强制性手段的协调与配合、强化环境行政中的规范化控制管理,是加强环境行政主体的管理手段和管理行为,从而有效发挥政府环境行政管理职能的主要思路。     

刑法解释的社会相当性考评

社会相当性是德国学者提出的重要理论,自引入中国后便获得较大关注,在刑法解释中引入该理论具有重要意义。社会相当性自诞生之初便与法益难解难分,在德日刑法语境之下,刑法的本质在于保护法益,它是刑法解释的核心概念,是准确匹配事实与法条的前提,还是维系价值立场与刑法解释的媒介,而基于历史和社会的相对客观性,社会相当性成为理解和评价法益的重要依据。近年来,形式解释论与实质解释论之争饱受关注,本质是社会保护与自由保障何者优先的价值立场之争,然而涉及具体刑法用语,两大理论之间及其内部存在着价值立场相互矛盾的问题,而社会相当性理论则兼具社会保护与自由保障的双重价值,可以调和两大主张相互之间及各自内部出现的矛盾。结合刑法解释来看,对社会相当性的判断,可从社会性与相当性两大方面进行:社会性包括社会整体性、社会通识性与特殊性三个要素;相当性包括广泛性、常识性、与刑法的一致性三个要点。     

环境纠纷行政处理的现状与制度设想

环境纠纷的存在本身并不是问题,有问题的是既有的纠纷处理体系是否有化解纠纷的能力。随着环境污染和生态破坏所导致的环境纠纷日益严重,环境纠纷行政处理制度作为解决环境民事纠纷的手段以其独特的优势,为世界各国所重视。与环保先进国家相比,我国环境纠纷行政处理制度还比较落后,使得我国环境纠纷的处理格外困难。因此,借鉴环保先进国家的经验,检视我国环境纠纷行政处理的现状,厘清其存在的不足与缺陷,探讨构建环境纠纷行政处理制度的合理性,并结合我国具体国情对这一制度的构建进行理论探索,以期这一制度能高效、公正地运行,就成为目前解决环境纠纷,促进环保问题解决的极为迫切的重大课题。     

德国环境刑法中的罪过形式立法及启示

德国环境刑法在罪过形式立法上既有择一罪过立法,又有双重罪过立法。择一罪过立法明确规定了同一犯罪可以由故意构成也可以由过失构成;双重罪过立法主要是指结果犯的罪过形式立法,由行为人对行为的心理态度和对结果的心理态度构成。这两种罪过形式立法是刑法明确性原则的重要表现,既有利于深度贯彻责任主义,也有利于实现刑法的全面评价,进而实现刑罚公平。与此相比,我国环境刑法在罪过形式立法上则显得粗糙得多,对法治原则的贯彻明显不够。所以,德国环境刑法中的罪过形式立法值得我国学习与借鉴。     

社会行政学研究对象与范围新解

社会行政学是社会学与行政学相互交叉的一门学科.作为社会学的一个分支学科,它是以广义或狭义的社会行政活动及其发展规律作为研究对象的,主要研究宏观社会行政与微观社会行政(社会福利行政与社区行政是其主体)两大部分.我们对于社会行政学研究对象与范围所作的这种新的理解,不仅对于建构中国特色社会行政学体系具有重大的理论意义,而且对于建设中国特色社会主义市场经济也具有现实的指导意义.     

环境行政公益诉讼中“不依法履行职责”之认定

生态环境问题与环境行政机关“不依法履行职责”具有直接关系。“官告官”的环境行政公益诉讼主要聚焦于行政机关是否依法履行职责这一微观行政行为认定,检察机关以司法手段保护环境公益,促进行政机关依法、全面、正确履行职责。但是,在司法实践中,因法律规定不够明确,导致“不依法履行职责”的认定标准不统一、认定规则不一致,对于法定职责的认识存在分歧。未来应树立权责一致理念,严格区分“监管职责”与“管理职责”;应明确将“是否具有履行职责可能”的认定纳入审查范围,科学合理确定履职期限;应采用行为主义的裁判标准,明确回复检察机关建议仅仅属于程序性规则之要求,从而发挥好环境行政公益诉讼制度对于保护环境公益的重要作用。     

妨害监察行为刑法规制的困境及其疏解——基于《监察法》与《刑法》衔接的视角

为了保障职务犯罪调查活动顺利进行,维护监察权威,《监察法》已将有关人员作伪证、拒不配合监察机关调查等妨害监察的行为规定为犯罪。然而,现行《刑法》规定中存在漏洞,无法有效规制发生在职务犯罪调查过程中的证人作伪证、被留置人脱逃、有关单位拒不执行监察机关的监察决定等妨害监察行为。基于法律秩序统一原则和新法优于旧法原则,为了实现刑法对妨害监察行为的有效规制,应当通过立法路径,完善《刑法》相关规定,包括增设独立的"妨害监察罪"、修改相应犯罪中有关行为所处诉讼阶段的规定、将"监察人员""监察机关"新增到相应规定中、扩充打击报复犯罪对象的范围、将监察决定与监察建议补充规定为相应犯罪的对象、将被留置人补充规定为相应犯罪的主体或对象。     

环境行政公益诉讼诉前程序与诉讼程序衔接机制研究

我国环境诉讼的司法实践表明,环境行政公益诉讼的诉前程序与诉讼程序的衔接机制并不顺畅,主要存在检察机关调查取证权力受限、行政机关履职认定标准不统一、诉讼请求与检察建议存在出入、检察机关举证责任偏重等问题。要建立诉前程序与诉讼程序的有效衔接机制,必须强化以下四个方面：第一,确立“类型化”行政不作为认定标准;第二,提升检察机关调查取证能力;第三,明确检察建议与诉讼请求内容衔接转换的界限;第四,合理配置检察机关的举证责任。     

刑法案例分析的方法与技巧研究

刑法学是法学专业的核心主干课程之一,是一门理论性、应用性、操作性均很强的学科。刑法学的教学既要注重学生刑法学理论知识的培养,也要注重学生应用刑法理论知识解决具体刑事案件能力的训练。刑法案例的分析方法与技巧有其自身的规律,研究、总结刑法案例的分析方法与技巧对提高教学质量,培养学生分析问题、解决刑事司法实际问题的能力尤为重要。     

论环境风险视域中的责任伦理体系之构建

全球化浪潮的迅速蔓延使当前社会陷入不可预知的环境风险。现代环境风险是科技理性至上的现代性后果、知识依赖性增强的不确定性后果和"有组织的不负责任"的全球化后果,它暴露了GDP主义的危害、科技理性的局限与社会体制的弊端。因此,积极防范并主动应对环境风险挑战的可能出路在于社会责任伦理体系的重构:经济上,推动企业经济内`生型增长模式转变,将环境资本与经济要素纳入发展绩效考核指标;政治上,推进政府绩效考核制度变革,推行政府环境的行政问责;科技上,构建"政产学研"联动的环保科技创新体系,培育新的环保产业经济增长点。此外,搭建社会公众的环保参与平台,努力推进公众内在环境道德自律与外在他律的有机结合。     

论行政管理社会公平的价值取向

行政管理的价值取向是必须要明确的问题.社会主义国家行政管理的性质决定了社会公平的价值取向;实现社会公平是历代进步思想家和劳动人民的不懈追求;行政管理的发展决定了必须选择社会公平的价值取向.     

社会治理创新驱动视角下行政伦理建设研究

作为党的执政理念而被提出的社会治理创新已然成为当前社会建设的基本任务,但是要完成社会治理创新要求的任务,其重要前提之一就是要高度重视行政伦理建设,以能够为社会治理创新的推动及政府由管理型向服务型转变奠定基石。本文正是从社会治理创新驱动的角度出发,全面阐释当下行政伦理亟需建设的重要性,分析了行政失范产生的原因,并提出了在社会治理创新驱动作用下建设行政论文的路径选择。