寓协商于选举：中国式民主的制度创新

中国式民主的鲜明特征之一就是，将协商寓于选举之中，实现了协商民主和选举民主的“形式互嵌”,彰显出全过程人民民主的特质与价值，是中国式民主的实践探索和制度创新成果。“寓协商于选举”就是在充分认识选举民主罅隙的基础上，将协商民主引入选举民主，在“有事好商量”和“最大公约数”中广泛凝聚共识，防止由单纯选举民主可能引发的社会撕裂；同时，协商民主和选举民主的结合也有利于提升协商民主的效率。作为中国式民主的创新性探索，“寓协商于选举”体现出中国式民主建构的基本方法论：民主建构要基于国家的基本国情和历史文化传统，并以系统观念推进民主建设。总而言之，“寓协商于选举”平衡了民主的不同结构、凸显了民主的各项功能、展现了民主的治理绩效，开创了民主的新型实践形态。     

全过程人民民主的守法意蕴

探究全过程人民民主的守法意蕴，是将全过程人民民主重大理念贯彻于我国法治领域中的应有之义。全过程人民民主与守法之间具有内在的关联性：两者的主体具有同一性，两者的价值追求高度契合，两者的运行机制具有同构性。这决定了全过程人民民主具有丰富的守法意蕴。其守法主体意蕴是：全过程人民民主促进守法主体范围的广泛性，拓展守法主体参与的全面性，强化守法主体精神的真实性；其守法价值意蕴体现为：全过程人民民主深化守法的工具价值生成，助推守法的目的价值实现，优化守法的整体价值协调；其守法机制意蕴呈现为：全过程人民民主有助于丰富守法机制的层次性，增强守法机制的科学性和提升守法机制的有效性。这三种意蕴之间紧密相连、相互作用，构成了全过程人民民主与守法之间的多重意义关联样态。这种意义关联样态生成于党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的整体框架之中，由此决定了全过程人民民主的守法意蕴具有很强的包容性和开放性。     

理解人类政治文明新形态:全过程人民民主研究综述与展望

作为中国式民主,全过程人民民主创造了人类政治文明的新形态。通过对全过程人民民主研究现状的梳理及展望,可以全面认识全过程人民民主。全过程人民民主彰显了人民民主的本质,实现了对资本主义民主的本质超越,这是对全过程人民民主展开理论研究的基本结论。同时,全过程人民民主的实践研究既包含全过程人民民主制度化法治化研究,又包括全过程人民民主的地方实践研究。全过程人民民主研究的着力点在于把握党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的内在效能,凸显协商民主的独特作用,探索全过程人民民主嵌入国家治理的有效路径。围绕全过程人民民主理论、实践相关研究成果进行综述,分析全过程人民民主研究的着力点,展望研究的未来走向,可以进一步拓展全过程人民民主研究与实践的空间,获得对全过程人民民主更为准确的认知,进而深刻理解其创造人类政治文明新形态的重大意义。     

浅谈中国基层民主建设的特点

中国基层民主建设是建设社会主义民主的重要组成部分,它最直接地体现了人民当家作主的权利,蕴含了直接民主的特点,从基层民主的发展过程来看,其特点主要有以下六点:第一,群众利益的关联性;第二,群众参与的有序性;第三,基层民主与社会环境的相适性;第四,基层民主建设的渐进性;第五,基层民主建设主体的广泛性;第六,基层民主建设内容的直接性。     

协商民主视阈中的中国共产党党内民主建设

协商民主与党内民主都是学术界研究的热点问题。党内协商民主对当前党内民主建设具有重大的理论意义与实践价值。虽然协商民主并非是发展党内民主的惟一路径,但党内民主的推进无疑可以借鉴协商民主的若干合理之处。具体而言,就是在中国共产党的领导下,坚持民主集中制原则,以人民利益为最高价值追求,从协商民主中汲取符合国情和党情并对社会主义民主政治发展有益的元素,以改革创新精神推进党的建设。     

发展全过程人民民主：制度体系与治理效能

全过程人民民主作为人类政治文明新形态和中国式现代化重要方面,需要在运行过程中将制度优势转化为治理效能。探讨全过程人民民主治理效能需关注其制度体系,在过程导向视角下观察全过程人民民主制度体系可以发现,各项制度安排不再孤立或仅在民主过程的某一环节发挥作用,而是在民主选举到民主监督各个环节均实现了全过程协同运作。统一战线和民主集中制则作为制度体系整合机制推动制度体系更加协调高效运转。全过程人民民主制度体系为全过程人民民主治理效能的实现提供了重要支撑,并在政府回应性、社会资本、政治信任和人民获得感等方面释放了治理效能,但全过程人民民主治理效能释放仍具备提升空间。将全过程人民民主制度优势转化为治理效能,需要遵循顶层设计与高位推动、引导创新与地方探索、协商民主和多元参与以及资源保障与信息沟通等路径选择,进而与国家治理现代化相衔接,推动全过程人民民主持续深入发展。     

民主政制的过去、现在与未来——兼论儒家中国对民主政制发展的可能贡献

就既有的民主政制史来看，它主要分为两个阶段（或两个种属）：以宗教性、直接民主以及有限民主为特色的古希腊雅典城邦式民主和以间接民主、世俗性、代议制度为基本特点的近现代民主。对民主政制史的考察还表明，它一直处于流变之中，并且似乎也并不存在什么发展的“禁区”，而这为判断民主政制的未来以及儒家中国对民主政制发展的可能贡献提供了启示性基础。     

商谈民主:哈贝马斯与吉登斯的分歧

商谈民主反映了西方民主理论正在从"以投票为中心"的民主理论向"以对话为中心" 的民主理论的转型,从某种意义上它也是对古希腊的民主模式一种回归,风险共同体是其存在的共同场所之一.不同理论家对商谈民主既有共识又有分歧.哈贝马斯和吉登斯分别从哲学和社会学角度建构了商谈民主的思想,他们对商谈民主的场所、程序和商谈结果等有着不同的看法,这些分歧连同其他一些问题成为商谈民主理论家们还要深入研究的重要问题.     

民主社会运行中的宗教价值阐释

在现代社会,民主是超越民族国家与各种不同文化界限的普世政治价值.但民主社会在发展过程中,有其自身难以克服的限制,如民主的价值导致个人地位的绝对化,民主给少数人假借民意独行专政的机会,导致所谓"民主的暴政".而宗教能够为民主社会的发展提供伦理资源的支持,并在一定范围内分担政治治理的压力.但宗教对于民主社会的发展既有功能担当,又产生负面影响,而宗教积极作用的发挥取决于政治以怎样的态度评判宗教,更取决于宗教将何种价值观融入政治活动领域.     

论全过程人民民主的理念创新与时代超越性

全过程人民民主与我国长期秉持的人民民主理念相契合,与我国广大人民群众实现当家作主的愿望相呼应,是我国长期探索民主形态、建设民主政治的最新成果。全过程人民民主始终坚持人民导向,不断与时俱进、自我完善,体现出鲜明的人民性、科学性和发展性的特征,是马克思主义中国化的重大理论创新,是中国共产党对民主道路百年探索的重大实践创新以及新时代中国特色社会主义政治建设的重大制度创新。从实践效果而言,全过程人民民主全面超越了西式民主,为广大发展中国家提供了可借鉴的民主新方案。     

民主观念在中国的生成与演变

作为观念形态的民主进入中国以后在不同的历史语境下获得了不同的理解.造成民主理解变换的原因既有文化传统的契合性因素,也有极为现实的政治工具性选择考量.历经百年民主观念综合完成了从西方式发轫到中国特色社会主义民主的现当代建构.民主自从传入国内始就因缺少必要的环境和条件,在形式和观念的流变中尚未确立民主价值的实践支持,民主价值依然构成当代中国政治文明建设中的一项尚待需要实践证成和完善的艰巨伟业.     

“亚洲式民主”:功能及其限度

“亚洲式民主”在东亚国家实现经济现代化的过程中发挥了双重功能 ,即 :既维持了政治稳定 ,又促进了经济发展。“亚洲式民主”也日益暴露出局限。不过 ,“亚洲式民主”可能是通向自由民主的一种过渡形态。     

寻求民主发展与公民参与的统一——一种参与式民主的进路

寻求民主发展和公民参与的统一是现代民主理论必须面对的一个重大问题。在当代西方精英主义民主理论中,更多强调的是公民参与和民主发展的矛盾和对立。而参与式民主理论从个体、共同体、国家三个层面对民主的内涵进行了重构,突出了公民参与的教育、整合和制约功能。通过在地方事务、社会团体和公共领域中的公民积极参与,从而实现民主发展和公民参与的统一。本文描述了这种参与式民主的进路,为中国民主的发展提供另一个可资借鉴的视域。     

论协商民主理论价值原则的政治文化根源——以中西方政治文化比较为视角

中国的内陆型文化与西方海洋型文化导致了它们与协商民主价值之间的融合与背离。在中国漫长的封建社会中,民众在政治体系中始终处于附属地位;西方政治思想则始终体现出政治对人类生活的重要意义。中国传统文化奉行人性善的理论;在西方则是人性本恶和趋利避害占主流地位;中国传统政治文化中积蓄了统一、尚同的思维惯式,而西方更崇尚竞争。协商民主价值原则在当代中国政治语境中的构建,体现出中西方政治文化比较中的兼容并蓄特征。要通过构建协商主体的独立政治人格,保证政治参与的民主性,注重对公民公共理念的培养,增强政治体系的包容性,在公共理性基础上实现协商民主的合作功能。     

民主范式与民主选举探究——哈贝马斯民主范式对我国民主选举的启示

哈贝马斯对当代西方发达国家相互对立的自由主义和共和主义两种民主模式进行系统分析,概括出第三种典型的规范民主模式,这就是程序主义的协商民主模式,他称之为一种话语政治。这种独特民主范式对我国民主选举具有重大的启示。事实上,目前在我国的政治实践中,也的确存在着丰富的、体现协商民主特征的社会主义民主政治实践。可以说,协商民主是一种基础性的民主模式,是可以去除掉社会性质色彩而用之,其对于我国社会主义民主政治的规范化、制度化和程序化建设具有积极的意义。因此,要在理论和实践当中,处理好程序主义中两大支撑点——选举民主与协商民主之间的关系。作为共和制国家民主政治的两种形式,二者制度建构作用上几乎完全迥异,它们既有各自的优势和特长,又有自身的局限与不足,但是功能上又完全互补。如何调和这一对矛盾共同体,是现代民主制度建构的首要课题。对我国而言,可以凭借人民当家作主的政权优越性,在政治、法律等上层建筑中形成和谐统一体。     

深圳在干部工作中扩大民主的突破与进展

以党内民主推动社会民主、以党内和谐带动社会和谐,是党内民主建设的重要内涵;保持党的民主性先进品格,创新党内民主制度,是发展党内民主的题中之义。而在干部工作中扩大民主是大力推进党内民主建设的重要内容。深圳在这方面做了不少有益的探索,但仍需进一步创新该项制度,以此来推动深圳各项工作开展。     

列宁过渡时期民主建设思想初探

列宁的民主思想既有对社会主义高度民主的理想认识，又有在实践中形成的过渡时期民主建设思想。‘“承认民主发展水平还不高”，“强调民主的渐进性”，“反对空谈民主”，“注重民主条件的创造”，这四个方面是列宁过渡时期民主建设思想的重点。作者认为正确把握其丰富性，不仅有利于我们正确认识苏俄过渡时期民主实践，而且有利于纠正在民主问题上的不切实际的高要求和急躁冒进情绪，顺利进行我国社会主义初级阶段的民主建设。     

党内民主实践的评价与反思:基于雅安的个案研究

党内民主不但是党的建设的重要内容,还对人民民主具有重要的示范和带动作用.从1988年至1989年,就有12个县(市、区)开展党内民主的实践探索,但由于改革遇到阻力,不少地方停止了试点；2002年中共十六大以来,对党内民主的实践又开始了新的一轮探索,更多的地方加入了党内民主实践的行列.地方党内民主实践的效果究竟如何,从雅安的个案来看,虽然党内民主的实践有一定的成效,但也需要进一步探索和改进.     

试论发展党内民主应在县级地方率先突破

从党内民主和地方民主的难易程度比较来看,从推进民主政治建设需要循序渐进、先易后难的原则来看,发展地方民主应当优先于党内民主。农村村民自治、省直管县改革的实践也证明了这一点。加快推进县级地方民主政治建设,以此作为中国政治体制改革的突破日,符合现阶段我国民主政治建设的实际需要。     

全过程人民民主：文献综述与研究展望

全过程人民民主重大理念的提出深层次反映了中国共产党对中国特色社会主义民主政治的规律性思考与实践性成就。学界对全过程人民民主展开广泛讨论与深入研究,研究者们从不同角度出发,围绕全过程人民民主的逻辑理路、理论渊源及理论内涵、主要特征与独特优势、理论和实践价值等方面展开了多维度研究,取得了一定的研究成果。全过程人民民主的研究处于起始阶段,如何在已有的基础上持续性推进并开展多视角研究,是学界所面临的重要任务。基于此,梳理与总结当前学界对全过程人民民主的相关研究能够进一步为我国全过程人民民主的研究带来新的学术生长点,也能在持续性研究全过程人民民主的前提下为促进我国全过程人民民主的不断发展、完善提供一个全面的理论视角。