对于时态的需要(二)

时态的不可或缺性但是,如果时态句子是无法说明的,它们为什么又是不可或缺的呢?如果没有时态事实,我们为什么要象有时态事实那样去说去想呢?总而     

真理的性质

思维具有两个目的,一个是内蕴的,另一个是超越的。一方面它所寻求的是实现一种特殊的满足,即满足有系统的识见。另方面它又要在它的对象之中寻求实现与完成。而这两个目的,实际上是一个目的。这是形而上学的基础,在这个基础上找到一贯性的信仰。真理就是思维接近于实在,也即思维返乡的过程。它的尺度就是在它内在的方向之下所走过的旅程,这个旅程响往着一个可以理解的体系,把它的终极对象和终极目的结合起来。我们整个经验里真理的程度取决于其所达到的体系的程度,而一个特殊命题的真理程度则首先要由它和整个经验一贯性程度来判断,最后还要由它和思维所系的那个包罗万象而条理分明的整体的一贯性程度来判断。完金一贯的知识是要其中每一个判断,都规定整个体系其余的部分,同时也为其余的部分所规定。一个完全满意的体系是要没有一个命题是任意制定的,每一个命题都要为所有其它命题的总和或另一单独命题所引推出来,没有一个命题可以独立于整个体系之外。如果我们承认一贯性是真理的考验准则,也就是承认一贯性即真理的性质。有些哲学家对“什么是真理的考验?”这一问题所作的回答是“一贯性”,而对“什么是真理的性质?”这一问题所作的回答则是“符合”。但是假如我们主张真理就是与客观事物符合,我们便不可能言之成理地说,真理以一贯性为准则,或有任何可靠的考验准则。因为我们决不可能从经验内部高度的一贯性,来论证它跟外界任何东西也具有同样程度的相符性。并且因为要想知道我们的经验与事实相符合,必须先要能够把握事实本身,不允许与观念相混杂,再把两方面加以对比。然而这样的事实是不可能达到的。     

论“真理和谬误相互包含”之命题可以成立

“真理和谬误相互包含”是一个颇有争议的命题,我以为这一命题可以成立。一、事实的例证所谓“真理和谬误相互包含”,指的是真理中包含着谬误,谬误中包含着真理。这并不是什么奇谈怪论,而是科学史上有目共睹的事实。在《反杜林论》一书中,恩格斯就曾经以著名的波义耳定律为例,说明过真理和谬误对     

从认知参照点看时间指示的时态选用问题

时态不仅是语法范畴的研究范围,而且也是语用学中指示用法的一种表现,在没有具体时阎标记的情况下,时态的选用实际上是反映了说话人对该时间事件的心理距离。现在时拉近说话者对动词表示事件的心理距离,过去时则扩大这种距离。     

论J.L.奥斯汀的“世界”概念

奥斯汀并非像人们通常所认为的那样只着迷于纯语言问题而对世界不感兴趣,实际上,他的语言探究的目的就是要通过对语词的敏锐觉察来磨锐我们对现象的洞察力。当然,奥斯汀未对世界或事物作单独的、系统的考察,而是在谈语言、真理和知觉等问题时,兼谈及与语言相对应的世界,与陈述相对应的事实以及作为感知对象的事物或现象等。奥斯汀是通过对“实在”、“事实”、“事物”和“事件”等术语作细致的语言辨析而达到他的世界概念的。从总的倾向看,奥斯汀强调世界“分”的一面,即强调事物的多样性及彼此之间的差异和区分,因此,他对世界或实在的看法有多元论和唯名论的倾向     

真理本身没有阶级性

真理的问题在认识论中占有重要的地位。真理作为认识论的一个范畴,有其确定的、科学的含义。我们要回答真理有没有阶级性,必须首先回答什么是真理。因为,真理具有什么性质,不具有什么性质,这只能从真理本身来研究,而不能从真理以外的东西来推论。有的同志认为,人们对真理的认识和运用要受到阶级立场的制约和影响,因此,真理就有阶级性。这种推论方法是不能令人信服的。因为这一推论的前提,充其量也只是说明人们对真理的认识和运用有阶级性,即人们对真理的态度有阶级性,并不能由此得出真理本身有阶级性的结论。所以,我们的讨论,还是应当从真理本身的科学含义是什么开始。     

论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

没有时态的时间和没有时态的空间(一)

我并不打算证明在过去、现在和将来之间实际上没有差别,即不想证明有着没有时态意义的事实。迄今为止,我要表明的仅仅是所有具有时态的句子都有不具时态的用标记来反映的(tokenreflexive)真实条件。我关于经验明显存在的没有时态的说明就以那个论点为根据,从而我随后对时态实在性的反驳也以此为根据。这个论点虽然对于没有时态的观点是不充分的,但对它仍是必不可少的,必须加以正确理解。尽管这个论点十分简单,也不新颖,但它仍然常常被曲解。尤其是它的重要性容易被夸大。特别是从中不恰当地推断出三个要点;这三点显然是不正确的,     

论真理与事实真理、价值真理的关系

随着对辩证唯物主义认识论研究的逐步深入和我国经济体制改革的实践,人们提出事实真理、价值真理等新概念,对于加深真理问题的认识无疑是有益的。这些新概念与马克思主义哲学的真理论究竟是什么关系,拟就这一问题谈点个人浅见。什么是真理?按照马克思主义哲学教科书以及绝大多数同志的看法,把真理定义为“是客     

时态论面临的语义解读问题

时态论认为语言中的时态表述单位不但表述了时态化思想,而且表述了世界的时态化事实,这导致了时态语义的现存论立场:认为关于世界的思想和事实的元语言表述也是时态化的,世界的思想和事实基于时态化立场而得到描写和理解。这一立场引发了时态语义解读的困境:首先,它基于主观视角的唯一性,排斥了当前之外事态的存在,从而拒绝了事态的偏序关系;其次,时态化的元语言不能准确反映其时态提升为算子的对象语言的含义。我们认为,问题的根源在于现存论没有区分认识论和本体论两种意义上的参照视角,也不恰当地排斥了量词(如兰姆达算子)的组合计算方法。解决相关语义困境依赖于区分两种意义上的参照视角和使用合适的组合性方法。     

自然主义与第一原理

哲学上一个最基本的问题是人的行为怎样才是合理的或理性的。我们的实际生活存在着一些暂行真理,这种暂行真理到处决定着合理行为的模式,即决定着人们怎样有效地利用手段达到目的。人类在工艺上所要用的技本行为和推理习惯显示了此理性准则,而科学方法就是从这些准则提炼出来的。把科学探索方法所涉及的一切加以系统化,这就是自然主义。自然主义的假定虽不一定真,但比其它代替的假定要合理些。建立第一原理的问题如果有什么意义可寻的话,它的答案就同园丁、本匠等对于为什么采取某一套操作过程的答案具有同样一般的形式。操作过程是任何合理行为的胚素。原始人解决适应环境和生存的行为就表现了这种理性模式,和近代人并无二致。一切技术行为都是有目的行为;目的为技术的适合与否提供了考验,较好的工具之所以受我们欢迎,是因为它能比较可靠地预测到和我们当前目的有关的可观察效果。科学方法的一般模式和人类努力控制环境的初步获取知识的合理程序之间,并没有什么严格界限可言。海绵比布多吸水,白衣比黑衣凉爽,这些都是初级事实。科学学说可以此起彼伏,但推翻不了这些事实,反而首先要说明这些。自然律不妨解释为把我们关于初级事实的经验性知识纳入最大说明规划的工具性措施。科学是超阶级的、国际性的。科学上不存在着“阶级真理”、“国家真理”;科学只由于它的缺陷才成为某一国家的科学。     

英语动词现在时态的认知研究

在回顾以往时态理论的基础上,从认知语言学和符号学的角度出发,通过分析有关现在时态的语言事实,探讨了隐喻在有关现在时态的语言事实中的运行机制。隐喻使现在时态在语言之初的起始意义得以扩张。易仲良教授提出的现在时态的本质是现联性观点完全合乎人的认知过程。     

庄子的“道”与人生境界和处世态度

一、关于“道”庄子由对真理和终极价值的追问达到了一种逍遥的人生境界和处世态度。既然真理和终极价值都不存在于具体的事实和人生旅程之中,有限的现象世界便没有什么可以作为真理和终极价值来执著追求。然而,庄子并没有因为有限的现象世界不存在真理,人生事实不包含终极价值,便放弃对真理和终极价值的追寻。庄子对不是在具体的有限世界之外去寻找真理和终极价值,不是象老子那样悬设一个“有物混成,先天地生”的“道”,一个“形而上”的     

论真理与事实真理、价值真理的关系

随着对辩证唯物主义认识论研究的逐步深入和我国经济体制改革的实践,人们提出事实真理、价值真理等新概念,对于加深真理问题的认识无疑是有益的。这些新概念与马克思主义哲学的真理论究竟是什么关系,拟就这一问题谈点个人浅见。什么是真理?按照马克思主义哲学教科书以及绝大多数同志的看法,把真理定义为“是客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映。”首先,真理是一种认识,是一种反映,是主体对客体的反映。它体现着主体与客体之间的反映和被反映、改造和被改造的关系。因此,真理同人们的认识有关,真理是关系范畴,而不是实体范畴。所以,只有主体或客体一方都不能构成真理,都是与马克思主义真理观相背离的。只有主体而没有被反映的客体,那么,这种认     

自然事实、客观事实与科学事实——当代科学哲学关于三种事实的理性辨析

自然事实就是客观事物本身,是指不以人的意志为转移的一切存在之物,它对于人及其活动而言既是先在的又是外在的,是自然而然、自在而在的。哲学上所说的客观事实是指特定的实践事实、真实的事件,它是指已被正确认识到的客观事物、本质及其规律性的总称,旧唯物主义的根本缺陷在于忽视了实践因素而对客观事实作了纯自然主义的理解。科学事实是通过观察和实验所获得的经验事实,是经过科学整理和鉴定的确定事件。无论自然事实抑或客观事实,一旦被人类认识并用语言对其描述而做出经验陈述或观察判断,就形成了经验事实。科学事实与客观事实的根本区别在于前者的可错性,二者统一的基础是社会实践。科学理论、科学真理都是可错的,科学理论不等同于真理,科学事实也不等同于客观事实。从理论上弄清这三种"事实"的联系与区别,对于坚持马克思主义科学的世界观、方法论,坚持实事求是地构建科学理论,反对科学迷信等,具有重要的理论与现实意义。     

试论英语的完成性与非完成性

本文拟对现在完成时与一般过去时的时态特征加以比较。揭示两种时态之间的区别,并由此进一步分析英语陈述语气中完成时态和非完成时态之！司的差异。一般过去时弄清现在完成时的时态特征的最简捷的方法就是将其与一般过去时在时态特征方面进行比较。例如：”Hecame”附着于过去某一时间点或某一时间段,与说话时间“现在”相隔离。正因为这一时间与“现在”相隔离,所以不论伴随什么洋的时间状语,动作始终附着于过去时间,所伴随的时间状语可以是过去特定时间（yesterd。y）、现在特定时间（tod。y）、不定时间（everyday）或者将来时间…     

英语时态的不一致性探析

所谓时态的不一致性,即指英语中的时态常出现与原时态所要表达的时间范畴不一致的现象,有时仅仅是表示某种语气,感情色彩等。现就英语教学中常出现的这类现象浅析如下: 一、一般现在时原本表示经常发生的动作(习惯性的动作)或存在的状态(以及真理等),但在下     

实践结果是检验真理的唯一标准

什么是检验真理的唯一标准?目前主要有三种回答:第一种,认为“事物的客观本性”是检验真理的唯一标准;第二种,认为“实践各要素的总和”是检验真理的唯一标准;第三种,认为“实践结果”是检验真理的唯一标准。我们基本同意第三种回答。下面谈谈我们对这个问题的理解。我们认为,“真理”、“真理标准”、“检验真理的标准”这三者是有所区别的。什么是真理?这是要回答那一种认识是真理。在对同一事物的不同的乃至相反的认识中,那一种认识是真理呢?我们说,正确反映了客体事物的本质及其规律的认识是真理。     

真理与修辞

针对人们的思维习惯,古典作家往往采取非常高明的修辞手段来阐述自己的观点。中世纪哲学家阿尔法拉比告诉我们,对于古典作家的作品必须小心,其间或者大有深意,“阳挤而阴助”之中饱含“隐微学说”或“微言大义”。真理隐藏在字里行间,因此只有深入而细心的阅读才有望接近真理。修辞是真理的依托、外化形式和寄居地。     

时态与反身标记(三)

无时态真理的条件假设某人在1984年5月的某个时候谈到或想到女皇58岁,并且假设他很健忘地在一年以后又作了同样的判断。那就是说,他提出了“女皇58岁”这一句子类型的两个标记,每个标记都有一个客观的真值。但并非同一个真值。第一个标记是真的,因为——暂时让我们用时态来表达这件事情——在1984年5月女皇为58岁。第二个标记是错的,因为自女皇出生以来增加的那一年已使她59岁了。换言之,一句子类型的标记可以是