《夏格巴的〈西藏政治史〉与西藏历史的本来面目》一书辨误

继 1 967年的英文版《西藏政治史》(Ｔｉｂｅｔ,Ａ ｐｏｌｉｔｉｃａｌＨｉｓｔｏｒｙ)之后 ,1 976年 ,夏格巴在做了大量增补的基础上 ,于印度出版了同名书的藏文版。目前 ,上述两个版本在国内都已有了中译本 (均为内部版。增补后的译本书名更改为《藏区政治史》 ,此译更为准确 )。出于鼓吹“西藏独立”的需要 ,夏格巴在其书中引用各种藏文档案史料时 ,下了一番增减、删改、歪曲甚至杜撰的功夫。西藏自治区《西藏政治史》评注小组编写的《夏格巴的〈西藏政治史〉与西藏历史的本来面目》(民族出版社 1 996年版。以下简称《评注》)一书 ,对夏…     

对历史与国际法的严重歪曲——评范普拉赫的《西藏的地位》

荷兰籍国际法学者米凯尔·范瓦尔特·范普拉赫,写了一本关于西藏历史及其法律地位的书——《西藏的地位》(1987年美国卡罗拉多州西方评论出版社出版)。这本书和西方肆意诬蔑中国,标榜研究所谓的“西藏的地位”,顽固坚持“西藏是个独立国家”的反华书相比,并没有什么新的发现,但是,《西藏的地位》一书在西方却引起了广泛的关注。这不仅因为作者是一位自命不凡的国际法学者,为所谓的“西藏自古独立论”寻找了法理依据,给“西藏独立论”旧货包换了一个新包装,招摇过市,而且因为作者是政治流     

夏格巴自欺欺人之谈可以休矣

在印度出版的藏文《知识》月刊,1986年四、五期连载了夏格巴先生的一篇文章。该文是针对我那篇《评夏格巴<西藏政治史>中所谓“供施关系”的政治涵义》而写的。他的标题是:剔出曲解脓包之椎针。     

评范普拉赫的《西藏的地位》

1987年在美国卡罗拉多州的西方评论出版社(Westview Press)出版了《西藏的地位》一书。作者是荷兰籍米凯尔·范瓦尔特·范普拉赫先生(简称范普拉赫),他是国际法学者,又担任了流亡在外的达赖喇嘛的法律顾问,他的书意在从国际法角度由历史、权力及其前途来论证西藏是独立的。其书分为几个部分,首先是从历史上找根据,说明自七世纪以来,西藏就是独立的,再从国际法上,说西藏是一个独立的政治实体,他歪曲中国     

历史不容篡改——驳范普拉赫著《西藏的地位》一书的谎言

美国科罗拉多州博尔德西方评论出版社于1987年出版了范普拉赫(Michael C.Van Walt Van Prag)所著的从国际法论述西藏的历史、权力和前途的《西藏的地位》(The Status of Tibet,History,Rights and Prospects in International Law)一书。该书作者提到许多对“原稿在不同阶段的准备工作给予宝贵帮助并对原稿提出不少非常好的意见”的人,其中包括西藏分裂主义集团的噶伦丹增格杰德通、噶伦扎西旺迪、阿里仁波切和桑东仁波切以及夏格巴等,还特别提到斯莱肖尔德(Threshold)基金会(伦敦)、美尼尔(Menil)基余会(美国德育萨斯州)、亨德罩育马勒博士的瓦泽兰斯基全会(荷兰海     

评范普拉赫先生的西藏史观及其它

范普拉赫先生《西藏的地位》一书,本刊已发表了几篇书评,在海内外读者中引起强烈反响。柳升祺先生的这篇书评,就该书中的几个主要观点进行了深入剖析,深刻揭示了范普拉赫先生西藏史观的渊源,指出其完全继承了新老殖民主义者的衣钵,颇值得一读.本文删节本曾在《中国西藏》发表,现本刊征得柳先生同意予以全文刊登.     

对历史的篡改 对国际法的歪曲——简评范普拉赫《西藏的地位》一书

1987年,荷兰范普拉赫先生以一个国际法学者的身份,出版了一本题为《西藏的地位——从国际法角度对西藏历史、权利与前景的分析》的专著。在这部专著中,范普拉赫先生援引民族自决权原则,对所谓“西藏民族自决论”作了系统的阐述和论证。他的结论主要有两点:(1)“作为一个独立的政治实体,西藏国仍然存在,流亡于达兰萨拉的合法政府就是它的代表。因此西藏政府和西藏人民有权要求恢复他们对自己领土的主权,有权要求摆脱其他国家干涉”;(2)“藏族人民的自决权是可以在抛开或不考虑西藏在     

评夏格巴的《藏区政治史》

早听说有一本叫《西藏政治史》(英文版)的书.随后,该书的增补本藏文版在印度出版了,引起了藏学界、读书界的更为广泛的关注.最近对该书藏文版读了一遍.感慨所及,撰此短文予以驳正并就教于方家学者。该书藏文书名叫《藏区政治王统史》(简译《藏区政治史》),还有两个藻饰名字,一个叫《新蜂游戏海》,一个叫《万月映照池》。全书分上下两册,共23章,加上附录,全文逾百万字.主题是直言不讳地宣扬和制造“西藏独立”。围绕这一主题,尽管对上自远古传说,下迄该书脱稿前几千年间西藏地方的社会、政治、民族、宗教、文化、习俗等方面的一般情况,作为背景材料,均有不同程度的涉及,但着眼点是从西藏地方     

西藏和祖国的关系不容歪曲——驳范普拉赫《西藏的地位》一书

范普拉赫的《西藏的地位》是近年为一小撮反动势力在国际上就“西藏问题”制造反华舆论、为少数分裂主义分子张目的一本代表作。书的作者煞有介事地“广征博引”,摆出一副既熟知历史,又深谙法理的架式,看样子颇为唬人。然而,如果稍为认真读几本常见的关于西藏历史的严肃著作加以对照,就会发现:它不过是向其主子邀功的拙劣诡辩词。作为法律的论证:一是要事实清楚,亦即前提正确;二是法理运用恰当。范普拉     

《西藏历史地位辨》出版座谈会在京召开

《西藏历史地位辨》出版座谈会于1996年2月29日在中国藏学研究中心举行。由中国藏学研究中心、民族出版社共同主持。参加会议的有关方面领导、藏学专家、学者及长期在西藏工作的同志就藏学研究工作者王贵、喜饶尼玛、唐家卫合著的《西藏历史地位辨》一书进行了热烈讨论,并给予了高度的评价。认为此书史料翔实、论据充分、笔锋犀利,是一本较全面、系统地批驳“西藏独立”论的专著。     

评夏格巴《西藏政治史》中所谓“供施关系”的政治涵义

一九七八年,夏格巴先生在印度出版了他的《西藏政治史》第一卷,该书发行后,颇引世人注目。最近,我有机会拜读这部大作。阅毕释卷,倒也觉得选述的史料,较之以往这类藏文典籍,甚有独到之处,堪称精练。但是议论中,其言却有似是而非之感。因此,想写点评论文章。在这里,我暂时撇开该书的前言,并且仅就十章中的一章,略述管见。说这是据理而言,倒不如说它是拋砖引玉。的确,全面评论该书的是非,那将有待于见仁     

西藏和谈与范普拉赫的“理论”

荷兰籍“国际法专家”范普拉赫于1987年出版了他的专著《西藏的地位》一书,洋洋洒洒数十万言,“引经据典”,对我国西藏问题横加指责。但是细细读来,却每每有“似曾相识”之感,原来不过是重弹一些帝国主义和分裂主义分子的“老调”而已。国内已有不少专家对他进行了批驳。今年是西藏和平解放四十周年。因此,我想就西藏和谈问题与这位“专家”探讨一番。(一)十三世纪中叶,西藏地方正式纳入祖国版图。元朝中央政府在西藏地方施政,行使主权,派官驻兵,清点户口,设立驿站,划分十三万户……;明代中央政府则实行“多     

西藏邮政杂考

西藏的邮政史,我们还没有什么研究。近年出版的《藏族筒史》及《藏族史略》等西藏通论性史籍对此都没有什么叙述.本世纪以来,国内出版了不少有关中国邮政或邮驿史的专著,但其中言及西藏的很少。所以,西藏邮政史的研究对于《西藏志·邮政志》     

元代汉地佛教与藏传佛教之交流述略

一、藏传佛教学者对汉地佛教的了解汉地佛教虽早在唐朝时就已传入西藏,但由于朗达玛灭佛,使大量史料被毁.因而有关藏传佛教学者对于汉地佛教了解的记录,并未留下很多的史料.元代以后的藏传佛教史书才对汉地佛教有了较为详细的记载.如《红史》、《王统世系明鉴》、《雅隆尊者教法史》、《汉藏史集》等书都对佛教在汉地的传播、流变以及汉藏佛教关系作了解说.如《红史》中说:     

殖民主义者侵华策略的自白——评范普拉赫先生近著《西藏的地位》

前言——初读杂感摆在面前一本380多页的英文书,书名《西藏的地位》,是荷兰籍人米凯尔·范瓦尔特·范普拉赫先生(Michael C·van Walt van Praag)写的,1987年由美国科罗拉多州布尔德西方评论出版社出版。书中介绍说,范普拉赫先生曾在美国首都华盛顿和英国首都伦敦开业办理国际法法律事务,曾在蒙特瑞国际研究所讲授国际法和西藏研究,     

越为大费支族考

关于越族的起源问题,向来就有夏禹之后和楚国熊渠之后两种说法。考这两种说法所依据的历史材料,不论是《吴越春秋》、《越绝书》、《史记》、《汉书》,还是《墨子·非攻》、《国语·郑语》和《世本》等,说的都是其“君”,即其王族,并不是越族的本身。我们知道,夏禹之后少康的庶子与楚国熊渠之子即使受封于越而为越君,然而他们与其封地之内的越族自身     

《西藏简明通史》(选载)

第一章西藏远古史一“博”称谓的由来吾侪之境域,最初便唤之为“博”。此称呼如何形成,其内涵又是什么,在西藏王朝史和宗教源流史中没有发现对此术语之解释。近代著名历史学家根顿群培在其所著《自史》中,对此称呼作了最初考证。详细论述参见该原著。其中指出:“所言‘博’一词,诠显何义耶?或是此乃随意立名,无意义可言也。”继而又说:或是将王名立为地名也。如依“雍仲本”教派所见,“谓初名本境,后渐转变成博境。”此等说法尽管作为参考材料提出来,并未断言,然而更使我们赞同这位学者的用意。何况,根据     

浅析《隆钦教史》“简介”的几个问题

1991年8月,西藏社会科学院藏文古籍出版社出版发行了《隆钦教史》一书,该书的编辑在简要介绍作者历史部分中,充分肯定了此书的作者就是宁玛派著名佛学大师隆钦绕绛巴.然而就此观点教内教外存在几种不同的观点,本文就从“简要介绍作者历史”的几个疑点分析入手,通过研究大师的生事,以及教内的一些观点分析,有理由确信隆钦绕绛巴大师并非《隆钦教史》作者.     

历史不容篡改(续完)——驳范普拉赫著《西藏的地位》一书的谎言

范普拉赫制造所谓“西藏国”的第三步,是说元末、民初西藏宣布了所谓“独立”。 范普拉赫说:“直到1350年,西藏才在世俗贵族绛曲坚赞(1350—1364)的领导下,再次从蒙古人手中获得独立。绛曲坚赞成功地使自己成为一个重新统一和集权化的西藏统治者,他和蒙古皇帝之间只保持着一种形式上的联系。”(页34)     

2006年全国藏学研究论文资料要目索引(上)

一、政治西藏十二载,一生不了情天宝《中国藏学》2006:1见证西藏自治区成立经过阿沛·阿旺晋美《中国藏学》2006:1实践“三个代表”重要思想,努力推进藏学研究许广智《西藏大学学报》2006:1西藏第五届村民委员会换届选举现状调查研究卫绒娥杜莉梅《西藏大学学报》2006:1西藏民族区域自治法制建设面临的问题与解决对策史云峰《西藏发展论坛》2006:1