20世纪中国文学批评四问题

20世纪中国文学批评在走出传统、成为话语主持、体现审美启蒙、遭遇威胁四个方面凸显了自身的基本性质、特点,极具重要性。人的文学是20世纪中国文学批评的现代性标志,并将在新的世纪里继续发展。     

詹姆逊与20世纪西方文学批评

詹姆逊的马克思主义批评与20世纪西方文学批评有密切的内在联系。詹姆逊对20世纪西方文学批评有相当深入的研究,他在马克思主义的阐释框架下对形式主义批评、精神分析批评以及德里达等人加以批判、吸收和整合,显示了其马克思主义批评的理论资源和时代特征,从而表明20世纪各种文学批评话语既是詹姆逊的研究对象,又构成其马克思主义批评的组成部分。     

20世纪皮日休研究述略

20世纪关于皮日休的研究分为三个不同的发展阶段,文坛也由开始的沉寂,发展到后来的繁荣,经历了一个渐变的过程.可以说,20世纪末关于皮日休的研究达到了一个崭新的高度,在很多方面取得了可喜的成绩,一些新的考据的出现,填补了研究中的很多盲点,但是其中也存在一些问题.从发展的趋势来看,我们有理由相信,有关皮日休研究的未来一定会是硕果累累的.     

20世纪李白研究述略

本文分２０世纪李白研究三个时期，概述其主要成就。认为：本世纪的李白研究，无论在校注李太白的全集、考证生平事迹乃至李白思想性格、心态及李白作品研究方面，都超越过去，取得了丰硕成果     

苏联文学批评与20世纪中国文学批评工具论

20世纪中国对苏联文学批评的接受,恶化和助长了中国文学批评的工具论倾向。许多文学批评工作者狭隘地理解"革命文学"的理论性质,片面夸大"革命文学"的社会功能,忽视文学的艺术审美属性而强调"文学工具论"。同时,中国文学批评也常用简单粗暴和行政命令的方式,来对待文艺中的思想问题和是非问题,即用政治式的宣判来解决文学问题,或用政治话语来代替文学的审美分析,从政治的角度来对文学作品进行价值评价。苏联文学批评之所以会对中国文学批评的工具论产生影响,其一是因为苏联文学批评中原本就存在工具论思想,其二是因为中国接受苏联文学批评时的功利立场。     

20世纪回族研究成果述略

20世纪我国回族学研究成绩显著.20世纪上半叶是回族研究的起步阶段,也是回族研究的第一个繁荣期,一批回汉学者经数十年努力,在考证史实,整理史料,对全国清真寺调查方面取得了一大批成果.建国后回族研究普遍以马克思主义为指导,特别在80年代以后,取得了辉煌的研究成果,形成一支较为稳定的研究队伍,研究领域不断拓宽,对一些问题的研究也不断深化,出版了一批有较高学术价值的论著.     

20世纪以来宋代诗话研究述略

2 0世纪以来 ,宋代诗话的研究在整个古典诗话的研究中形成了自身一定的特色 ,具体体现在对诗话的整理、专书专家研究的开展及一般综论性研究之上。此三方面彼此渗透 ,共同推进 ,最终使宋代诗话的研究成为古典诗话研究中的重头戏     

20世纪中国文学批评的转型

２０世纪中国文学批评发生了两次根本性的、具有全方位意义的批评观念和形态的大转型：一次发生在世纪初，由古典文学批评形态向现代文学批评形态转换，在经历了短时期的批评形态多元化之后，逐渐归于以现实主义批评和社会历史批评为主导的批评形态；第二次发生在世纪末这２０年，由政治化的单一批评形态向多元化的批评格局转换。当代文学批评的变革发展，还需要进一步走向比较成熟的文学批评形态的建构     

20世纪中国新闻史研究

中国新闻史研究起步于２０世纪初,从２０年到９０年代取得了三次突破性的进展,最近２０多年来出现了繁荣的局面。在新闻传播学的各个分支学科中,中国新闻史已经成为基础扎实、稳定发展的学科。但在继续前进的道路上,还有一些问题需要解决。     

论21世纪中国文学批评发展趋向

20世纪中国文学批评经历了"五四"、新中国、新时期三个不同发展阶段,在80年代之后借助改革开放真正开始面向世界、面向未来、面向现代化的改革,从而准确为中国批评在世界批评格局、民族批评发展传统和现代社会中定位,明确中国批评发展思路,认清现代批评发展趋向:一方面朝"全球化"、"多元化"、"现代化"方向发展,另一方面立足于中国现实,在社会主义市场经济和改革开放形势下,以"双百"为指针健康地发展。     

20世纪法国文学批评

20世纪法国文学批评思潮此起彼落,新思维、新方法、新学科不断出现。本世纪初,批评首先经历朗松的博学批评,逐渐从文本的外部转到内部。由于哲学和语言学的影响,二战后新批评兴起,从不同的学科、不同的角度分析文本的形式和内容,60年代结构主义批评达到高潮,又逐渐转向后结构主义。世纪末,各流派互相借鉴批评方法,取长补短,出现新的特点和新的趋势。     

坚持理论创新,建设中国文学批评学--20世纪中国文学批评学建设描述

我国20世纪文学批评学,经历了60年的"缓慢发展期"和80年代末以来15年的"建设发展期";"建设发展期"的一批专著、教材,在"学科体系建构"、"坚持马克思主义文艺理论"、"理论创新"三个方面作出了重大突破;现在应当抓住机遇,破除"西方中心论",走出"误区",把建设具有"社会主义性质和民族特色"的文学批评学推向前进.     

二十世纪福楼拜研究中的意识批评

二十世纪围绕法国作家福楼拜所展开的内部批评主要可分为两大类:一类是以日内瓦学派为代表的意识批评;另一类是以形式主义为基本导向的,涵盖新批评、结构主义、解构主义等在内的批评,以及在其影响下发生的批评。本文的主要目的在于对第一类,即二十世纪西方福楼拜研究中的意识批评作出综述分析。指出让-彼埃尔.里夏尔、乔治.布莱尤其是让.鲁塞的批评典型地体现了意识批评通过作品的集合而非求助于外部社会历史环境来研究某一部作品的特征。     

疏离与倒置——对20世纪中国文论与文学的反思

立足于世纪之交文论“失语症”和重建中国文论话语的学术背景 ,全面回顾了 2 0世纪中国文论与文学所走过的历程 ,指出文论“失语症”是由于文论与文学之间的疏离、隔膜、倒置、错位所导致的。     

论20世纪中国的文学经典流变

在中国,文学经典危机作为一种历史文化现象早在20世纪初就已出现,并贯穿整个20世纪.一方面,不同历史阶段出现的文学经典危机各具时代特点,另一方面,各阶段的文学经典危机话语又互为交织.“五四”文学革命以启蒙救亡为中心掀起了除旧革新的第一次经典重估;建国后为配合国家政治需要,以社会主义革命话语为中心自上而下进行了第二次经典重估;80年代后期出于对文革“拔乱反正”之文化需求,“重写文学史”拉开了第三次经典重估的序幕;而90年代前期出现的“大师重排座次”等事件则表明文学失去轰动效应后“众声喧哗”的第四次经典重估.通过回溯四次文学经典危机,追古烁今,以期为当前的中国文学经典问题研究提供一条历史线索.     

20世纪初期中国文学史研究的现代转型——以王国维、胡适为中心

20世纪初期是中国文学史研究的起步与转型阶段.作为这一时期有代表性的文学史研究学者,王国维与胡适在纯文学观念、文学史观及文学史研究方法等方面存在很大的不同.这些不同一方面反映了他们在文化立场、学术背景与治学路径的个体差异,另一方面也反映了在中西碰撞、新旧冲突的历史文化背景下,文学史研究由传统向现代转型的必然境遇.从这一意义上说,王国维与胡适在文学史研究上的差异,呈现出中国文学史研究现代化进程的某些特点.     

现代性与20世纪中国文学思潮研究述评

现代性理论的跨学科引介,不仅掀起了重写文学史的热潮,而且刷新了20世纪中国文学思潮研究.由现实主义和浪漫主义建构而成的文学思潮史开始受到普遍质疑,许多富有创见的学术观点纷纷涌出历史地表,包括对现实主义和浪漫主义的重新界定,解除"创作方法"论对它们的障蔽,也包括对古典主义的辨析和对启蒙主义的发现,填补原来思潮研究的空白.     

20世纪古代散文批评范式的演变与反思

20世纪古代散文研究相对薄弱。通过对这一时期古代散文批评范式演变的总结 ,认为其根本原因在于批评标准和方法模糊不清 ,并对今后的研究提出设想     

19与20世纪中国文学思潮比较论

:2 0世纪中国文坛思潮迭起 ,呈现出夸张的显泛化的态势 ,而 1 9世纪中国文学思潮则体现着潜隐性特征 ,原因是 2 0世纪中国经过了规模浩大的反传统运动 ,在普遍反传统的文化语境中 ,在西方现代思潮的强烈冲击和导引下 ,极容易形成思潮的泛滥 ,而 1 9世纪中国文人虽然也思维活跃 ,酝酿着各种思潮 ,但大多囿于传统的规范 ,甚至碍于自己的身份 ,往往使运作中的或酝酿中的思潮呈潜隐状态。由于这两个世纪基本上都面临内忧外患的严峻局势 ,中国文坛都涌动着现实主义文学主潮 ,不过 1 9世纪流行的是以古典文化为价值依托的古典现实主义 ,而 2 0世纪是以西方文化为参照的宽泛的现实主义