从内生增长理论看财政政策的调整

随着我国宏观经济形势的逐步好转 ,有些人认为积极财政政策已没有存在的必要 ,主张淡出。我们认为 ,在目前国际国内经济形势下 ,积极财政政策的退出为时尚早。本文以内生增长理论为依据 ,分析在经济增长方式转变过程中 ,积极财政政策仍具有不可替代的作用。     

耿音：积极财政政策：淡出不如转型

积极财政政策是否应该“淡出”，成为时下人们关注的热点。从过去5年该项政策所发挥的效力和我国目前所处的国内国际经济态势分析，以扩大内需为根本着眼点的积极财政政策并非仅仅是一种“反经济周期”的权宜之计，而是处于经济起飞时期的中国可以     

关于积极财政政策"淡出"之研究

财政政策的选择须遵循一定的理论依据。运用内生增长理论对积极财政政策理论的分析表明 ,积极财政政策的增量支出是否具有拉动效应的关键取决于财政支出是否具有生产性。我国经济运行中尚存在着内部自主增长机制缺乏问题 ,因此连续数年实施的积极财政政策的淡出势在必行。     

论我国现行积极财政政策的调整与创新

应准确把握积极财政政策的含义。积极财政政策在目前的中国还需要继续实施下去 ,但将逐步淡出 ,淡出前应该对积极财政政策进行调整和创新 ,以使其带来更大的效益。     

积极财政政策与经济增长效应分析

本文回顾了我国实施积极财政政策的做法 ,从投资、消费、外贸三方面分析该政策与经济增长的效应。认为国债投资对经济增长发挥了正向作用 ,但效应不能过分高估 ;财政支出与社会总需求存在正相关关系 ,实施积极财政政策对促进消费增长作用有着重要作用 ;积极财政政策对出口增长有一定作用 ,其效应有一部分是间接的 ,主要是外商直接投资企业所致 ,分析表明 ,积极财政政策不能持久 ,预计有望在 2 0 0 5年以后淡出。据此 ,提出转换积极财政政策模式和扩大其内涵的建议。     

对积极财政政策有关要论的分析思考

积极的财政政策作为国家宏观调控的主要政策的实施 ,引发了人们对这一政策的关注 ,主要包括 :一、积极的财政政策的挤出效应问题 ;二、积极财政政策的扩张效应问题 ;三、积极财政政策与货币政策的适应问题 ;四、积极财政政策与实行减税问题 ;五、关于积极财政政策的“淡出”问题等     

试析我国宏观经济形势及经济高速增长的效率问题

扩张性财政政策就是不断加大政府投资力度 ,进而拉动宏观经济增长。但这种依靠投资 ,尤其是政府主导的投资行为 ,强势拉动的经济增长“高速但低效”。产生这一问题的根本原因在于政府主导的体制性投资过热 ,但由于现有体制下高额委托代理成本的存在 ,这种政府主导的投资效率和效果根本难以保证。因此 ,最好的选择就是逐渐淡出“积极的财政政策”。但在短期内淡出积极财政政策还有一定困难 ,因此 ,在继续实施积极财政政策的过程中 ,应当赋予这种政策以更充分的改革内涵 ,并且要在政策的作用方向和作用机制上进行必要的甚至是比较大的调整。     

积极财政政策的可持续性分析兼评我国公共部门投资的挤出效应

本文分别从当前宏观经济形势、我国政府债务风险和公共部门投资的挤出效应三个方面考察了我国积极财政政策的可持续性。本文认为我国当前的经济形势下,积极财政政策的淡出还为时尚早;我国单纯的国债风险并不高,但是我国政府的综合债务风险却相当大,控制我国综合债务风险的关键是控制存量;我国公共部门对民间投资的挤出效应不明显,当前民间投资不活跃的主要原因是另一种“挤出效应”,即对民间投资的歧视和限制,要改变这种情况的主要方法是改革。     

积极财政政策的前景与走向--从拉动经济增长转向提高经济增长质量与效益

我国积极财政政策的实施已取得公认的显著成效,但对于是否继续实施积极财政政策的问题,理论界、学术界争论颇大.党的十六大强调要提高经济增长的质量和效益,这就需要理论界、学术界将认识问题的角度从经济增长转到提高经济增长质量和效益的宏观层面上来.提高经济增长的质量和效益,既要求积极财政政策继续实施下去,又要求对目前以拉动经济增长为目的的政策内容和投资方向做相应的调整.     

积极财政政策对辽宁经济的影响

从１９９８年下半年起 ,在特定历史条件下 ,党中央、国务院审时度势 ,果断实施了以扩大内需为主要目标 .以积极财政政策为主要内容的宏观调控政策。一、积极财政政策的理论基础所谓积极财政政策 ,主要是指通过增加财政支出及调整税收政策 ,更直接、更有效地启动经济增长 ,优化经济结构 ,促进经济和社会稳定发展的宏观经济政策。其理论依据、作用条件和国际经验是 :(一 )理论依据。在市场经济条件下 ,运用财政政策调节经济的理论依据 ,主要根源于财政政策在现代市场经济宏观调控中所处的重要地位与作用 ,以及作为宏观调控两大政策支柱的财政…