高校处分权适用的法律思考

高校对学生的处分存在着一定的法理基础,但高校处分权的适用应当遵循处分法定原则、正当程序原则、重证据的原则、权利保护原则和处分与教育相结合原则,并应当接受立法上和司法审查上的监督,从而做到依法治教,充分保障学生的受教育权.     

浅议高校处分权的法律监督

现行的高等教育法律规范赋予了高校处分学生的权利,然而规定得不是很清楚,随着高校学生权利意识的增强,学生为维护自己的权益而状告母校的诉讼案件逐年增多。研究我国高校处分权的法律监督,无论在理论上还是实践上都显得尤为必要和迫切。高校处分权行为是高校管理自主权的一个重要内容,学生对高校处分行为的救济要坚持学生申诉前置原则,同时只有影响教育权的身份处分才宜纳入行政诉讼受案范围,这有利于尊重高校的管理自主权,避免司法权过早过多地干预学校管理事务。     

论高校处分学生中正当程序原则的适用

本文以分析高校与学生之间的关系为出发点,认为是否具有行政主体地位,关键在于是否享有公权力。高校处分权的行使体现的高校与学生之间的关系是有社会行政权存在的行政法律关系,必须遵循行政法的基本原则,其中正当程序原则作为一项重要原则,必须得到贯彻。按照正当程序原则,高校对学生行使处分权时,要从处分学生的事前、事中、事后各个环节着手,保障学生的参与和平等的权利,真正做到依法治校。     

高等学校对学生施行纪律处分的法律分析

高等学校对学生施行纪律处分是大学自治的重要内容之一,但这又涉及学生合法权益的保护,因此高等学校也应依法施行纪律处分。高校对学生的纪律处分要遵循处分法定原则、合理适度原则、权利保障原则。纪律处分的设定和种类、纪律处分的实施都要依法进行。“无救济则无权利”,申诉和诉讼是学生对纪律处分不服的两个重要的救济途径。     

高校学生纪律处分法治价值分析

高校对学生实施纪律处分，只有遵循程序正义、权利本位、处分与教育相结合等法治价值取向。才能实现高校自治与学生权利的有序和谐，实现管理育人的价值目标。     

不动产交易中的无权处分与善意取得研究

无权处分和善意取得是《合同法》与《物权法》中分别规定的两种法律制度。由于善意取得须以无权处分为前提,无权处分并非必然导致善意取得,所以二者既有联系又有区别。科学厘清二者的关系,对于正确适用现行法律具有十分重要的理论和实践意义。根据公信力原则,传统的善意取得制度仅适用于动产。不动产以登记为公示方式,同样可以产生公信力。况且,善意取得制度建立的真正前提不是公信力,而是无权处分现象的发生。所以,在不动产交易中同样存在无权处分,同样可以适用善意取得。当两者同时适用时,应当坚持区分适用原则和物权优先原则,优先适用善意取得制度。     

普通高校教育处分法律问题探讨

普通高校作为向社会提供公共教育产品的事业单位,依法享有包括对学生行使教育处分权的自主管理权。然而近年来诸多高校却因对学生行使教育处分权而常常产生较大争议,高校被学生起诉的案件也此起彼伏。如学生田永诉北京科技大学对其勒令退学处分及不予颁发学士学位证书案、王某诉武汉理工大学对其留校察看处分案、天津三位学生诉母校因其考试作弊而取消学士学位资格处分案等,高校一方均因处分行为的实体或程序方面与现代法治精神相左而不同程度地被判决败诉。这些现象一方面反映了我们正处于一个“走向权利的时代”,人们的权利意识在普遍地提…     

试论高校制定校规应当遵循的几个原则

校规是高等学校依法行使自主管理权、进行教育管理的重要依据.在我国依法治国的道路上,依法治教的精神也应当渗透到高等教育管理领域的各个方面.随着高校校规逐步被纳入司法审查的范围,制定合法合理的校规也就成了各高校的重要工作.高校在制定校规时应当遵循的原则有合法性原则、合理性原则、正当程序原则、法律本位原则、权利救济原则、民主公开原则等.     

论重构我国民事诉讼法基本原则的思路

我国正在着手对民事诉讼法进行修改,基本原则是民事诉讼法修改的重要内容之一。确立民事诉讼法基本原则的标准是其内容的根本性。应当以公理性原则和政策性原则的二元结构来重塑我国民事诉讼法基本原则的体系,其中公理性原则包括当事人诉讼权利平等原则、处分原则和辩论原则,诚实信用原则应定位为政策性原则。     

无权处分的认定及其效力

作者通过对无权处分的认定及效力作了学理上的厘清,认为在现代市场经济条件下,要受让人完全承担无权处分行为的大部分责任不但不合理,也不符合民法原则。市场的效率和公平性原则也要求权利主体为无权处分行为承担应有的责任。     

再论无权处分合同的法律效力——以我国物权变动模式的重新解读为基点

我国《合同法》第五十一条规定无权处分合同效力待定,是我国"债权形式主义"的物权变动模式不能彻底贯彻区分原则的产物,不利于善意受让人之保护。然而《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条在"物权形式主义"的理论基础上认可了无权处分合同的效力。该做法虽然更彻底地落实了区分原则,却不得不接受备受质疑的"物权行为"的概念。事实上,通过重新解释"债权形式主义",将事实行为的合法性也纳入影响物权变动之"事实构成"中,就能彻底落实区分原则,不必大费周章地引入物权形式主义。此外,落实区分原则,意味着无权处分合同是否有效不应由物权人决定,但不能反推其必然有效。当事人的主观状态应当被直接规定为影响无权处分合同效力的因素。     

审视分期付款买卖中买受人的处分权

基于利益平衡的原则,买受人对于合同标的物之处分行为的有效,应当以出卖人主张取回权时买受人之处分行为对于出卖人之利益实现不构成妨碍为前提。在所有权保留之分期付款买卖中,买受人于条件成就前,对于标的物所有权之处分,第三人得否因此而取得标的物之所有权,则应依保留所有权买卖是否登记而分别认定。期待权受让人获得标的物之所有权得源自附条件所有权保留买卖合同中当事人所约定条件之成就。     

未成年人刑事责任问题研究

20世纪50年代以来,随着未成年人犯罪率的急剧上升,未成年人犯罪已成为全球关注的重大问题。由于未成年人群体的特殊性,各国都非常重视对他们的特殊保护,联合国还专门出台了多部针对未成年人的保护性规则,我国也已初步建立起一套对未成年人进行保护的法律和相关司法解释。本文仅以未成年人已触犯刑法应接受刑罚处分为前提,拟建了接受刑罚处分前的保护,应当接受的刑罚及刑罚的程度,发展新的未成年人专属刑种,接受刑罚处分后的引导四个保护措施,对应当承担刑事责任的未成年人进行保护,以贯彻我国对未成年人犯罪实行“教育、感化、挽救”的方针,坚持“教育为主,惩罚为辅”的原则,完善对未成年人的保护体系。     

论民事诉讼处分原则的限制与纠正——兼论我国民事诉讼处分原则规定的完善

民事诉讼处分原则是民事诉讼当事人行使处分权的法律依据,法院原则上必须受当事人处分行为的约束。但当事人处分权的行使并非绝对,法院在某些案件中可依职权对当事人的处分权进行制约;而当法院违背处分原则进行裁判时,则应该通过追加判决或者赋予当事人上诉权或者申请再审权来进行纠正。     

高校德育教学的创造性原则

高校德育教学的创造性原则，是实现德育工作科学化的前提和基础，是完善德育教学理论体系的体现和保证，应当体现在使用教材、使用教具、设计提问、组织课堂教学等方面。     

从心理弹性角度看高校被处分学生的问题化现象

高校被处分学生问题化现象,作为一种特殊学生群体的常见问题,从心理弹性角度来看,是由于处分后的内外环境发现了改变,危险性因素大大增加,最终导致问题化倾向的出现。对其防治应从减少累积性危险因素的连锁反应,增加保护性因素方面入手,从而促进群体心理状态的修复。     

高校学生身份处分权问题研究

近些年来,随着我国高等教育体制改革的不断深化,高校管理中一些深层次的问题也日益凸显出来。处分权便是其中之一。文章先从分析高校学生身份处分权的法律性质入手,认为身份处分权是高校行使公权力的行为,对受处分学生具有明显的行政侵益性,是一种准行政处罚行为,类似于行政处罚中的资格罚。按照《行政处罚法》的规定,资格罚的设定只能是法律和行政法规,所以,学生身份处分权的设定主体亦只限于法律和行政法规,其它主体均无权设定学生身份处分权。对受身份处分的学生提供有效的救济是行政法治的基本要求。救济机制主要有申诉制度、行政复议制度和行政诉讼制度。     

新时期公立高校学生管理的法治化研究

探究公立高校学生管理的法治化,推进高校依法治校,促进高校和谐管理正日益成为高校构建和谐校园的重要方面。从传统高校学生管理存在的问题入手,提出了新时期高校学生的管理应当以构建和谐校园为目标,正确认识高校与学生的法律关系,把握高校学生管理的法治化原则,探究高校学生管理法治化道路。     

四个“自我”：高校德育的基本原则

大学生道德品质是在社会实践中形成的,德育的目的就是要培养全面发展的人。大学生自我教育、自我管理、自我监督、自我成长是高校德育过程应当遵循的基本原则,是改变传统道德说教弊病、培养学生道德情操的重要手段。     

论高校网上课外活动管理制度的构建

随着信息时代的来临，高校网上课外活动已经成为Internet在学生素质教育上的一个重要应用。构建高校网上课外活动管理制度是适应当今社会发展的需要，是素质教育的需要，是丰富现行高校课外活动管理制度的需要，是高校学生工作适应新形势发展与规范网上课外活动的需要。同时，把握高校网上课外活动管理制度构建的特征和原则是制定行之有效的管理制度的关键环节。