“现实的人”：马克思人学思想的基石

马克思在批判吸收黑格尔“抽象的精神的人”和费尔巴哈“抽象的自然的人”的基础上提出了“现实的人”这一范畴。“现实的人”作为历史范畴，至少包括实践性、社会性、自然性、精神性、历史性等特征。它既是马克思唯物史观及共产主义学说的前提和落脚点，同时也是马克思人学思想的基石，体现了人类社会历史起点和逻辑起点的有机统一。对马克思“现实的人”的探讨，具有理论和实践的双重意义。     

论《手稿》到《形态》对人的本质的理解之深化和升华

本文以马克思的三本主要著作为逻辑脉络，以马克思关于人的思想发展史为背景，讨论了马克思关于人的本质的不断完善和深化。从《手稿》中关于人的类本质理论到《提纲》中人的本质是“一切社会关系的总和”的提出。再到《形态》中“现实的个人”，马克思实现了从抽象的人到现实的人转变。     

"现实的人及其历史发展"的逻辑——历史唯物主义思想的"具体总体性"

阐释马克思思想本身及其所揭示的关于“人的本质力量”生成发展的历史图景，虽然难以避免相关研究者的“视差之见”,以及由此可能导致的某种“外部反思”或“思想熔断”现象，但正像人既是“现实的、单个的社会存在物”,又是“人的生命表现的总体”一样，“具体总体”地把握马克思历史唯物主义是我们理应持有的思想态度和逻辑定位。因而，应立足于马克思恩格斯所实现的“新唯物主义”世界观变革的基础上，遵循“从抽象到具体”、历史与逻辑相统一、思想与现实相关照的“历史的内涵逻辑”,以及文明反思、社会批判和人性革命相结合的“实践活动的唯物主义”及其方法论原则，对马克思“人的观点”“实践观点”“社会观点”“发展观点”予以具体总体的把握，揭示马克思关于“现实的人及其历史发展的科学”的思想整体性与具体性及其当代意义。     

马克思“现实的个人”范畴及其意蕴的深层变革

马克思对“现实的个人”范畴的揭示,经历了从黑格尔主义的抽象的人转向费尔巴哈形式现实但内容抽象的人,进而转变为从事物质生产的现实的人,再发展到阶级逻辑中的具体的人,最终成为摆脱一切“非人”的束缚而自由全面发展的人的现实化、历史化历程。这一揭示历程也是马克思不断超越自我,实现其思维方式和哲学世界观变革的过程：从实体思维方式向实践思维方式的转变;从“解释世界”向“改变世界”转变;从对人本质的抽象理解向实现人类解放和自由全面发展转变。     

“利己主义者”的自由为何是虚幻的？——论马克思对施蒂纳自由观的批判与超越

施蒂纳对自由主义的抽象的“人”的批判和对现实个体的关注,无形中促进了马克思告别人本主义哲学,深入反思自由的主体,即现实的个人是怎样的。马克思发现,施蒂纳眼中现实的个人——利己主义的“唯一者”依然是具有抽象本质的、脱离现实条件的“人”,其设想的“利己主义者的联盟”不可能实现真正的自由。唯物史观的发现让马克思认识到,现实的个人必须从事物质生产,并在其中结成了具体的历史的社会关系,人的自由程度取决于生产力和社会关系的发展状况。只有在生产力高度发达的基础上开展无产阶级革命,消灭私有制,改变不合理的社会关系,构建个体与社会相统一的自由人的联合体,才能最终实现人的解放。     

论《德意志意识形态》中的“现实的个人”

“人”在马克思那里有一个从“抽象的人”向“现实的人”的转变过程。现实的个人是指在一定社会关系中从事着一定社会活动的人,现实的个人的活动是历史唯物主义的前提,有自由个性的个人是现实的个人的最高历史形态。     

论马克思“现实的个人”的现实性

马克思是从生产方式发展的角度研究个人的,改变了以往西方哲学家对人抽象认识的范式,使之具有现实性和具体性。马克思的“现实的个人”不忽视人的自然性,但更注重人的社会性、历史性和主动性,兼有“经济人”、“道德人”、“环境人”和“全面人”的特点。     

走出纯粹抽象的思想试验

青年马克思所处的时代,黑格尔影响下的德国思想界热衷于在纯思维的领域里进行纯粹抽象的思想试验。马克思借助于对国民经济学的批判以及对黑格尔、费尔巴哈、赫斯和恩格斯等人的思想所进行的创造性转换;一方面在对私有财产的发展的历史过程的考察中初步走出了纯粹抽象的思想试验,但另一方面又在对现实的异化劳动的理论批判中重新回到了黑格尔的思想试验;而在这种走出与返回的理论冲突中,已经内在地孕育着日益增长的现实因素;为马克思后来通过对现实的内在矛盾分析寻找批判现实的力量,从而为真正走出纯粹抽象的思想试验提供了新的理论生长点。     

从抽象思辨世界到现实生活世界——论马克思哲学变革的真实意蕴及其现实可行性

伟大的思想家马克思在哲学领域的最伟大贡献在于实现了哲学变革,使哲学从抽象思辨世界回归到现实生活世界,此种回归的成功实现,源于马克思将自己的理论基点立足于“现实的人”及“现实的感性活动”。     

马克思有无生命观？——对两种论争的批判性考察

马克思的思想之中究竟有无生命观？马克思本人是否关照了人的现实的生命问题？有关这类问题的讨论，学术界主要形成了两种相互对峙的观点：一种观点认为，马克思主义本身与生命哲学思想绝缘，根本不存在马克思的生命观；另一种观点则指出，生命哲学可谓马克思思想的巅峰，而且马克思生命观本质上是一种抽象的人道主义。实际上，这两种观点的阐述都有失偏颇，在客观地考察与评析这两种论争之后，不难发现，马克思主义既不是一种“唯经济决定论”，也绝非“唯科学主义”，更非一种抽象的人道主义学说，人学生命思想是切实地内在于马克思的整个思想理论体系之中的。     

马克思的“形而上学”思想浅析

尽管马克思坚决拒斥传统的形而上学,但可以说马克思拒斥的是形而上学的抽象方法,而非形而上学本身,而且马克思也有自己独特的形而上学思想。在马克思看来,存在就是“人的感性活动”及其构成的实践世界,社会构成其空间性,历史构成其时间性,整个时空的全部存在统一于“现实的个人”走向“自由个性”的过程,其发展动力根本在于人在其感性活动中表现出来的自我超越性,并且在不同的历史阶段上表现出不同的形式和内容。     

马克思人学思想对费尔巴哈人本主义的继承与超越——兼论马克思人学思想对新时代我国社会发展的启示

费尔巴哈的人本主义是马克思人学思想的重要理论渊源。马克思批判地继承了费尔巴哈人本主义思想中的感性的自然人、人的“类本质”以及人的本质的异化等观点，并在此基础上实现了从感性直观本体论到感性活动本体论、从“单个人固有的抽象物”到“一切社会关系的总和”、从“宗教异化”到“劳动异化”的超越发展。马克思的人学思想对我国新时代的社会发展充满启示，在新时代我们必须贯彻以人民为中心的发展思想，坚持实践第一的观点，促进人的全面发展。     

马克思实现哲学变革的实质

马克思哲学总体性质的转变,从发展历程看,马克思哲学实现了由“抽象的人”的学说到“现实的 人”的学说的转变;从解释原则看,马克思哲学实现了从“单一的人道尺度”到“人道尺度和历史尺度统一”的转 变;从总体性质看,马克思哲学实现了由物质本体论的唯物主义到历史唯物主义的转变。     

马克思伦理思想的性质和特征

马克思把传统伦理学对个体的道德关注转向了对阶级和制度的道德关注,把伦理的主体和客体从个人转变为阶级和社会制度。马克思伦理思想的总体性质是“制度伦理”。马克思强调关于“善”、“正义”、“公平”和“公正”等伦理原则必须放到人的现实的生存条件的基础上去理解,使传统伦理学的抽象原则转变为现实的、历史的原则,实现了一场伦理观的革命。在马克思的社会主义和共产主义理论中包含着伦理和道德的因素,但马克思反对把伦理原则作为基础性原则的“伦理中心主义”。     

马克思“现实的人”思想的意蕴及现代意义

马克思“现实的人”思想的意蕴及现代意义杨金海鸟瞰马克思“现实的人”思想的源流，会发现它是一条曲折而又闪光的人的自我认识之河。它经历了萌芽、提出、形成和发展诸阶段，与马克思两次世界观的转变即由黑格尔主义向费尔巴哈主义、从费尔巴哈主义向马克思主义的转变相...     

异化构式的没影与分工逻辑的地平

马克思在进入经济学研究伊始便遭遇了“分工”范畴。最初马克思从人本主义异化构式出发,与恩格斯一样将分工理解为人的类本质活动抽象“分离”。此时,分工逻辑成为被人本主义异化逻辑压抑的沉默话语。在《布鲁塞尔笔记》与《曼彻斯特笔记》中,随着经济学研究的深入,马克思逐渐开始关注分工基础之上的组织协作。分工逻辑开始在马克思的整体思想结构中深层布展。对于“分工”理解的变化背后体现的是马克思由主体性的劳动视域向客体物质生产视域的转变。在现代物质生产体系中,纯粹的直观自然物被排除在外,留存下来的是包含着既定劳动的物质材料。围绕“有用性”的生产逻辑,原先的静态自然秩序被打破,夹杂着自然与社会双重维度的物质资料以新的方式重构了人的“上手性”周遭世界。而机器体系的介入使得工厂体系转化为自动体系,马克思在《巴黎笔记》中确证的主体性劳动被还原为最抽象的注意与操练,人的主体性被机器体系擦除了。在由手艺向技艺过渡的历史演进中,马克思最终发现,生产者最为抽象的定在方式恰是由最为具体的社会关系现实锚定的,正是生产次序延伸成为现代意义的社会构序。所以,正是分工范畴彻底摧毁了马克思原初的异化构式,并生长成为《德意志意识形态》中...     

马克思的人学思想研究四题

马克思在解构西方传统人学的基础上,重新建构了科学的人学理论体系。马克思的人学思想以唯物史观为理论基础,以“现实的人”为逻辑起点,以“人是什么”为基本问题,以人的自由全面发展为价值目标,形成了既有坚实的思想基础、又有丰富的实际内容的理论体系。     

论思维具体——兼论对马列主义普遍原理的正确认识

马克思关于思维具体的思想无疑是他留给我们的重要理论遗产之一。理论界曾从辩证逻辑的层面上,对此作过颇多的论述。但我们认为仅从这个层面上是无法完全阐发这一思想的精深理论内涵和实践价值的,故本人不揣浅陋,对这一问题作一番新的审视。 马克思在《政治经济学批判》的“导言”中曾提出过思维行程两条道路的思想:“在第一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定,在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”所以,马克思在这里实质上提出了把人的认识阶段划分为“感性具体——思维抽象——思维具体”这样三阶段的思想。     

新世界观的“纲领”还是“萌芽”?——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的重新解读

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学形成过程中的一篇重要的哲学文献。它包含了马克思的"新世界观萌芽",但其思想并未完全成熟,其主要表现是:文献虽然弘扬了实践观点,但这里的实践概念还仅仅是一个包含了主体能动性的抽象的实践概念,而成熟的马克思哲学的实践概念则是一个现实的实践概念,即社会历史的概念。由于《提纲》还没有提出新唯物主义世界观的历史的解释原则、历史的思维逻辑和历史的评价尺度,因而在关于社会和人的理解上,《提纲》也未能实现从抽象的人和抽象的社会向现实的人和现实的社会的转变。因此,我们在对马克思哲学的研究中不能完全以此文献为标准,特别是不能用《提纲》的观点去消解和贬低马克思在《德意志意识形态》中形成的成熟的历史唯物主义观点。     

论马克思人本质理论的方法论意义

分析了马克思之前的传统哲学把人的本质简单地归结为某种固定不变的“类”共性的缺陷,论述马克思确立从人类实践出发研究人本质的哲学方法的意义在于:马克思改变了传统哲学对人的抽象,使人的问题的研究回到现实生活世界,为现实个人的不断自我构建、完善和发展提供方法指南。